>>> в чем заключается отговорка? прошу раскрывать мысль. я не понимаю тебя >> >> Что-то из разряда - "Не прими, Господи, за пьянство - прими за лекарство...."...) quoted2
>из какого разряда? я тебя не понимаю. ты скажи прямо. quoted1
Однако!!!...Но Вы правы...я ещё не проснулся...если что...извините...)))
> Общество или человеческое общество — группа людей, связанных друг с другом с помощью постоянных отношений, или большая социальная группа с общей географической или социальной территорией, подчиняющаяся единой политической власти и доминирующей культуре[источник не указан 282 дня]. Человеческие общества характеризуются моделью отношений (социальных отношений) между людьми, которая может быть описана как совокупность таких отношений между его субъектами quoted1
О боже! да нет нужды приводить стандартные определения из вики, они НЕ в контексте твоей мысли. я же ясно попросил - дай своё определение!
Короче как я понял, ты подразумевал "форма общества" - это описание связи между индивидами в обществе ну или что-то подобное. да? или я ошибаюсь?
> Наука начинается от некой точки (аксиомы). Ниже которой - пустота, которая науке совершенно неинтересна. Впрочем этой пустотой занимаются философы и прочие словоблуды, ковыряют пальцем в носу, пыхтят, тужатся, и выковыривают никому не нужные и неинтересные козявки (ни науке ни религии ни простому народу) quoted1
Какая прелесть...Этакая "выковырянная козявка..." - "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."...)
> Извините...но у Вас нет связующей для - АБВГ...так сказать...место встречи и договорённости...) quoted1
Да, возможно и этот пункт надо было вставить, некое Д которое указывает причину какого рожна В как дурак попался под действие средства А. Но да собственно ко мне-то какие претензии. я лишь помогаю Zoldу разложить его же мысли по его же полочкам, моя роль чисто как болванчик в преферансе когда одного живого игрока не хватило
>> Наука начинается от некой точки (аксиомы). Ниже которой - пустота, которая науке совершенно неинтересна. Впрочем этой пустотой занимаются философы и прочие словоблуды, ковыряют пальцем в носу, пыхтят, тужатся, и выковыривают никому не нужные и неинтересные козявки (ни науке ни религии ни простому народу) quoted2
> > > Какая прелесть...Этакая "выковырянная козявка..." - "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."...) quoted1
Да я чисто Енота уколоть. Вот он проспится, придет, увидит что философов обидели, и начнет ругаться. А мне нравится когда он ругается.
На самом деле за философами так называемая - парадигма, или, если сказать по бытовому - из задача рассмотрение этой пустоты с разных точек зрения. Это полезно лишь в одном - рождаются новые аксиомы (но опять же все эти рожденные аксиомы, как ты верно сказал, легко разрушаемы. Т.е философы изначально рожают "гнилой продукт". Такова их горькая участь )
П.С про бога и слова - все верно. Примерно так оно и было в начале-начал. (впрочем что такое слово? это "отделение (разграничение) одного от другого". Вот на этом отделение (границе) все вообще и построено. Типа того )
>> Извините...но у Вас нет связующей для - АБВГ...так сказать...место встречи и договорённости...) quoted2
>Да, возможно и этот пункт надо было вставить, некое Д которое указывает причину какого рожна В как дурак попался под действие средства А. > Но да собственно ко мне-то какие претензии. > я лишь помогаю Zoldу разложить его же мысли по его же полочкам, моя роль чисто как болванчик в преферансе когда одного живого игрока не хватило quoted1
Таки есть такое (брат Горацио на свете...)... - "мудрец среди мудрецов становится простым..."...)
Черт! не могу досмотреть к/ф "Общество мертвых поэтов". Нудятина страшная, хотя актеры и постановка - отличные. Потому как тема фильма сама выбрана слабая, не интересная. Собственно весь фильм можно описать кратко - два полюса (конфликт) в основе фильма: физики/лирики (т.е реалисты/фантазеры) тема фильма: "как вырастить волка из лирика"
Впрочем, чем зацепил фильм Енота мне стало понятно уже после первых 10 минут просмотра.
>>> Наука начинается от некой точки (аксиомы). Ниже которой - пустота, которая науке совершенно неинтересна. Впрочем этой пустотой занимаются философы и прочие словоблуды, ковыряют пальцем в носу, пыхтят, тужатся, и выковыривают никому не нужные и неинтересные козявки (ни науке ни религии ни простому народу) quoted3
>> >> >> Какая прелесть...Этакая "выковырянная козявка..." - "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."...) quoted2
>Да я чисто Енота уколоть. Вот он проспится, придет, увидит что философов обидели, и начнет ругаться. А мне нравится когда он ругается. > > На самом деле за философами так называемая - парадигма, или, если сказать по бытовому - из задача рассмотрение этой пустоты с разных точек зрения. Это полезно лишь в одном - рождаются новые аксиомы (но опять же все эти рожденные аксиомы, как ты верно сказал, легко разрушаемы. Т.е философы изначально рожают "гнилой продукт". Такова их горькая участь )
> > П.С про бога и слова - все верно. Примерно так оно и было в начале-начал. > (впрочем что такое слово? это "отделение (разграничение) одного от другого". Вот на этом отделение (границе) все вообще и построено. Типа того ) quoted1
"Заходя в комнату смеха...не забывай...что смеяться будешь над собственным отражением..."...) Жизнь прекрасна...если утро начинается с улыбки...)
> я тебе второй раз повторю - абсолютно вся наука выстроена на точно таких же легко разрушаемых аксиомах. > Ты просто смысла не понимаешь. > Наука начинается от некой точки (аксиомы). Ниже которой - пустота, которая науке совершенно неинтересна. Впрочем этой пустотой занимаются философы и прочие словоблуды, ковыряют пальцем в носу, пыхтят, тужатся, и выковыривают никому не нужные и неинтересные козявки (ни науке ни религии ни простому народу). quoted1
> П.С Посмотри на досуге в вике "Социальная система" quoted1
ради интереса я глянул) нового ничего не нашел. на что хотели обратить мое внимание? вы конечно можете меня ссылками закидывать, но все же хотелось бы понять ваш вектор мысли.
Хотел обратить твоё внимание, что если уж ты взялся за изложение своего взгляда на сложную проблему (а социология довольно сложна), то неплохо бы придерживаться рамок уже присвоенных терминов описывающий элементы и связи между ними, а также чтобы ты четко формулировал поисковый вопрос на который даешь ответ. Вот и весь мой "вектор мысли".
Собственно мне вот не стыдно признаться - ниточку разговора я давно потерял. О чем конкретно сейчас говорим-то? Ответ на какой вопрос ищем?
Кocтo писал(а) в ответ на сообщение: то неплохо бы придерживаться рамок уже присвоенных терминов описывающий элементы и связи между ними, а также чтобы ты четко формулировал поисковый вопрос на который даешь ответ.
> > Собственно мне вот не стыдно признаться - ниточку разговора я давно потерял. О чем конкретно сейчас говорим-то? > Ответ на какой вопрос ищем? quoted1
к сожалению я его тоже потерял. помню что то по рабство было