Мне непонятно, почему, когда говорят о капитализме, смотрят и приводят в пример Россию? Разве можно судить о всем селе только по местному пьянице? Давайте возьмем европейскую страну (Германию, Бельгию, Швецию). Во всех этих странах существует частная собственность на средства производства (капитализм). Чувствуют ли люди там, угнетение со стороны хозяев предприятий? Лично я бывал в этих странах много раз, и сказать, что там людям плохо живется, язык не поворачивается. Ни разу не слышал, что кто-то перерабатывает, а ему за это не платят, что его обманывают с зарплатой. Люди живущие там не чувствуют себя угнетенными.
> 2) против не ожидающих от него подобного поступка людей. > А защищён от "нарушения правил по отношению к себе" он уже самим фактом того, что вокруг него - "люди, соблюдающие правила"! > Вывод: "правила, обязательные для всех" - на самом деле защищают нарушителей этих правил.
Если представить ситуацию без существования "правил, обязательных для всех", то в этой ситуации будет все то же самое - Нарушающий правила - действует: 1) первым; 2) против не ожидающих от него подобного поступка людей. Поэтому то, что вы утверждаете, не имеет никакого основания.
Правда, он и "нарушающим правила" не будет, без существования правил. .
19:19 26.11.2011
Папа писал(а) в ответ на :
>Мне непонятно, почему, когда говорят о капитализме, смотрят и приводят в пример Россию?
Жили бы мы в Германии - приводили бы в пример Германию.
>Давайте возьмем европейскую страну (Германию, Бельгию, Швецию). Во всех этих странах существует частная собственность на средства производства (капитализм). Чувствуют ли люди там, угнетение со стороны хозяев предприятий?
Чувствуют.
>Лично я бывал в этих странах много раз, и сказать, что там людям плохо живется, язык не поворачивается. Ни разу не слышал, что кто-то перерабатывает, а ему за это не платят, что его обманывают с зарплатой.
Не путай "туристическую поездку" - с "постоянным проживанием". Если тебя занесёт судьба в домик на Рублёвском шоссе - там ты тоже не услышишь жалолб на то, что "опять какие-то гады зарплату не платят вовремя"...
>Люди живущие там не чувствуют себя угнетенными
"Не чувствуют" - или всё-таки "не говорят о том, что чувствуют"? Разные понятия, знаешь ли...
19:24 26.11.2011
ВК писал(а) в ответ на :
> Если представить ситуацию без существования "правил, обязательных для всех", то в этой ситуации будет все то же самое - Нарушающий правила - действует: 1) первым; 2) против не ожидающих от него подобного поступка людей. Поэтому то, что вы утверждаете, не имеет никакого основания.
Но тогда в своём ответе на чужие действия - люди НЕ СВЯЗАНЫ "правилами, обязательными для всех"!
> Правда, он и "нарушающим правила" не будет, без существования правил.
Точно... именно по этой причине - хулиганство в древнем мире (да и в средние века) было мало распространено: попытавшегося напакостить человека - ждал вполне предсказуемый удар дубиной по черепу (с последующим летальным исходом). Поэтому - на МЕЛКИЕ пакости люди "не разменивались"....
19:30 26.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Жили бы мы в Германии - приводили бы в пример Германию.
Так может не с капитализмом надо бороться, а создавать общество как в европейских странах?
19:34 26.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Не путай "туристическую поездку" - с "постоянным проживанием".
Я там был не как турист.
> "Не чувствуют" - или всё-таки "не говорят о том, что чувствуют"?
Не чувствуют, не чувствуют.
19:54 26.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> ВК писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Если представить ситуацию без существования "правил, обязательных для всех", то в этой ситуации будет все то же самое - Нарушающий правила - действует: 1) первым; 2) против не ожидающих от него подобного поступка людей. Поэтому то, что вы утверждаете, не имеет никакого основания.
>Но тогда в своём ответе на чужие действия - люди НЕ СВЯЗАНЫ "правилами, обязательными для всех"!
И в одном, и в другом случае обе стороны находятся в равном положении, либо они связаны "правилами, обязательными для всех", либо они ими не связаны.
20:15 26.11.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Так может не с капитализмом надо бороться, а создавать общество как в европейских странах?
300 лет непрерывного геноцида и войны "всех против всех"? Нет уж - спасибочки... даже сами европейцы - с омерзением передёргиваются при рассказе о тех временах, когда их общества создавались!
20:16 26.11.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Не чувствуют, не чувствуют.
А ты откуда знаешь, что "не чувствуют"? Что - "чувствуешь, что не чувствуют", да?
20:18 26.11.2011
ВК писал(а) в ответ на :
> И в одном, и в другом случае обе стороны находятся в равном положении, либо они связаны "правилами, обязательными для всех", либо они ими не связаны.
В случае наличия "правил, обязательных для всех" - правилонарушитель имеет преимущество.
20:25 26.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Не чувствуют, не чувствуют.
>А ты откуда знаешь, что "не чувствуют"? Что - "чувствуешь, что не чувствуют", да?
У меня в Германии двоюродная сестра, много знакомых. Куча друзей в США, много общаемся. и ни кто, ни кто не хочет возвращаться. Одна знакомая живет в Америке 9 лет и говорит, что не было ни одной секунды, (за 9 лет), что бы я пожалела, что уехала в США.
20:27 26.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
>ВК писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> И в одном, и в другом случае обе стороны находятся в равном положении, либо они связаны "правилами, обязательными для всех", либо они ими не связаны.
>В случае наличия "правил, обязательных для всех" - правилонарушитель имеет преимущество.
Имеется сам правонарушитель, по крайней мере, теоретически. А преимущество какое он имеет? Я так и не понял. Ведь сами правила (выражающие волю большинства) направлены против него.
21:03 26.11.2011
Суть капитализма - извлечение максимальной выгоды. И вовсе не обязательно, чтобы это сопровождалось улучшением жизни людей. Чаще лучше наоборот - обыдлением людей.
21:13 26.11.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Одна знакомая живет в Америке 9 лет и говорит, что не было ни одной секунды, (за 9 лет), что бы я пожалела, что уехала в США.
А ты чего ждал - что она тебе скажет "ну и дура же я была, что сюда приехала!"?
21:25 26.11.2011
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Суть капитализма - извлечение максимальной выгоды. И вовсе не обязательно, чтобы это сопровождалось улучшением жизни людей. Чаще лучше наоборот - обыдлением людей.
А у феодального, у рабовладельческого строя такой сути не было? - выгодно продать, выгодно купить, и поменьше дать, и побольше взять.
