>Тот кто получает эти деньги мне об этом рассказал. Это более достоверная информация, чем средняя з/п с учётом бомжей и пенсионеров...
Так я об этом же - где-то кто-то кому-то что-то как-будто бы вроде бы как сказал... «Глухие телефоны» вообщем какие-то.... Один другому сказанул, второй приврал, третий нолик приписал... К тому же в Китае правительство пенсий не платит. А что именно вы считаете морально-этическими нормами и кто их установил?
>Их установило общество.
Какое именно общество и когда?
>Кстати, я достаточно примеров привёл в подтверждение своего мнения. Если же это свойства коммунизма, то расскажи, какие народы были уничтожены и какие страны ввергнуты в нищету и пучину гражданских войн...
Пожалуйста - Россия, а вслед за ней и все остальные страны, куда коммунизм пришел.
>Вот я отвечаю, в силу своих скромных возможностей. А вообще-то трудно примитивно писать о сложном, но иначе ты просто не поймёшь...
Пишите тогда сложно о сложном. Мне не привыкать всякий околонаучный бред «ни о чем» читать, даже весело иногда.
>Потому другие страны и сдаются на милость победителей и всегда на вторых ролях. Тяжело и дорого нам это обходится? Зато мы это можем, а они не могут и никогда не смогут. США обошли СССР? В чём? До сих пор сами не могут определиться, летали они на луну или нет. А сколько у них человек погибло? Что, сравнение не догадалась провести?
Сравнивала. И получилось далеко не в пользу СССР. То, что США были на Луне, подтверждали все советские космонавты и все научные станции слежения. Кто там и кому на милость сдавался, история трактует по разному. Но ни одна капиталистическая развитая страна от этого не прекратила существоание. А СССР, даже никому не сдаваясь, просто сам развалился от своего сверхмогущества.
>Хочу. Давай приводи конкретные цифры, а то тут один под ником Tann уже не первый месяц список составляет, только без оглашения обвинений, но пока даже 10000 не набрал. Только запомни, миллионов замученных не найдёшь, это уже давно выяснили. А вот про войны подробненько с цифрами...
Конкретные цифры в архивах есть. И это уже другая тема.
>Зачем страны?! Мы возьмём самую большую из них, самую мощную и самую влиятельную - СССР. Ну а если мало или не подходит, то Китай...
Разве такая страна сейчас есть? Вы бы еще Римскую Империю вспомнили. А Китай уже давно по факту является неотъемлимой частью капиталистического мира. Что наглядно демонстрирует эффективность капитализма.
>Ну что же, коль тявкнула про грабежи, убийства, насилие и пороки, то отвечай за свои слова. Кого это СССР грабил, убивал, насиловал и пороки кому прививал?
Отвечать за что? За правду?
>Польша? Сейчас обнищавшая страна лучше, чем была при СССР? Кто её ограбил? Вот ты трепло раз.
Ничего о том, что там делали советские войска.
>Испания? Я рад, что ты ярая сторонница нацистов, но... девочка, все страны объявили нацистов преступниками, а именно с ними воевали в Испании. Вот ты трепло два.
Снова ничего о том, что там делал СССР.
>Страны Балтии? Хорошо. Пословицу знаешь - "У латыша Х.. да душа"? Это пословица ещё дореволюционная. После развала СССР и по сей день Прибалтийские страны только нищают. Кто их ограбил? Вот ты трепло три.
И снова ничего о том, какие были причины у СССР вводить туда свои войска.
>Финляндия? Когда это финнов грабили, убивали, насиловали и курить да пить учили? Даже после капитуляции в Финляндию войска не ввели, причём оба два раза. Вот ты трепло четыре.
А это уже просто вранье. В Финляндию Красная Армия входила в 1919 году, пытаясь навязать стране и народу Суоми власть коммунисов и разожгла там гражданскую войну. В 1939 году под предлогом якобы острой необходимости отодвинуть границу от Лениграда, СССР совершил агрессию против Финляндии, на территорию которой снова вошла РККА.
>Восточная Европа? Вот тут пожалуй стоит застыдить нас, развратили леностью мы их. Надо было заставлять вкалывать по 20 часов в сутки, пущай бы отрабатывали свою лояльность к нацистам... Только вот незадача, опять же, обнищала восточная Европа только после развала СССР. Вот ты трепло пять.
Снова никакаих серьезных аргументов, одно какое-то глумление и шутовское кривляние.
>Ну и любимый тобой Афганистан. Да, вторглись и помогли захватить власть лояльному к СССР правительству, но... Не грабили и уж тем более всё остальное не творили. Причина простая. Пить и курить им религия не позволяет. Насиловать опасно для жизни. Убивать без причины опять же, опасно для жизни. Грабить их бесполезно, они и так нищие, а мы всё же не европейцы. Так что трепло шесть.
Снова вранье. даже сами военнослужащие-афганцы пишут в своих воспоминаниях о том, какая на самом деле это была война против народа Афганистана, и к каким последствиям она привела. Которых не перенес даже сам СССР. И что из того, что вы другие нации обо...али, оскорбили и никаких достоверных и аргументированных опровержений вы не привели? Мало того, что выставили себя человеком, не знающим настоящей истории, так еще и нарушили правила форума. По вашей оскорбительной ругани, явным отсутствием здравого смысла и полной оторванностью от реальности сразу видно, что сказать то вам что-либо стоящее и серьезное с конкретными фактами (которые вы сами от меня требуете) - по этому поводу нечего, и потому вы просто стали «дерьмом кидаться». Я это так понимаю, что у вас просто нет других аргументов, вы это прекрасно понимаете, и как все сторонники СССР и коммунизма, пытаетесь подменить их оскорблениями как в адрес оппонента, так и в адрес этих стран и народов. Что только лишний раз характеризует вас лично, как человека, неспособного грамотно, убедительно и аргументированно вести диалог. Понять причину такого бешенства нетрудно. В Польше сейчас доход на одного человека в год больше в 2 раза, чем в СССР в самые лучшие его годы. В странах Балтии он еще выше. Что тоже наглядно свидетельствет об эффективности капитализма. А где этот ваш СССР?
>Ну и напоследок, об охране. Ты посчитала сколько было в СССР военизированных организаций? А давай их в США посчитаем, прямой ведь конкурент СССР? Считаем:
> 1. Армия > 2. ВМС > 3. ВВС > 4. Национальная гвардия > 5. Рейнджеры (или проще говоря, погранцы) > 6. Береговая охрана > 7. Полиция > 8. ФБР > 9. ЦРУ
> 10. Частные охранные компании > На последнем стоит остановиться. Речь не о мелких охранных фирмах с бывшими полицейскими или вообще обывателями получившими лицензию после коротких курсов, а о крупных организациях с хорошим вооружением. С одной стороны это вроде как и не государственная структуры, но государство и корпорации их регулярно нанимают для выполнения различных заданий в горячих точках. Такие компании вполне могут поспорить по вооружению и подготовке с армейскими подразделениями. > Ну что, не хилый список у капиталистов? СССР и не снилась такая армада...
Почему вы считаете, что только США являются капиталистической страной? В мире много других государств. Но даже если США в состоянии себе позволить содержать все эти структуры, то все это только лишний раз наглядно свидетельсвует об эффективности капитализма. А где ваш СССР?
>На что они влияют, это отдельная тема. Но стоит учитывать, что большинство этих акций протестов и забастовки проходят под лозунгами никак не связанными с абстрактными идеями о мире во всём мире и против всевозможных войн...
И что...?
13:05 28.11.2011
ВК писал(а) в ответ на :
>А сам закон есть следствие опыта людей.
Закон, то-бишь Право- это просто один из институтов Государства. А что такое Государство всем давно известно. "...машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы"(С) "…государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение"(С) Вот при помощи Права(Закона) Государство и закрепляет производственные отношения какой-либо общественно-экономической формации и легитимирует волю господствующего класса. Хотя, конечно для этих целей у Государства ещё и другие механизмы имеются ВК писал(а) в ответ на :
>и еще перед Богом
А енто ещё шо? И с чем его едят?
13:22 28.11.2011
ВК писал(а) в ответ на :
> Ага! Для примера можно взять рабовладельческое общество, с совместным трудом рабов на "НА БЛАГО ВСЕГО ОБЩЕСТВА".
Ну, во-первых: не "всего общества" - а всего лишь "на благо своего владельца". Во-вторых: сами рабовладельцы - на благо СВОЕГО общества (именно "общества" - а не "своё личное благо") НЕ РАБОТАЮТ принципиально. Ещё такие же удачные примеры - имеются?
> Не забывай, что все это вы проделали ценой жизни около 15 тысяч молодых ребят, о гибели которых запрещали упоминать в СМИ.
Сейчас - в РФ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ГИБНЕТ БОЛЬШЕ молодых ребят, нежели за всё время "афганской компании"... что-то я не замечаю, чтобы СМИ акцентировали именно на этом внимание своих зрителей/слушателей/читателей, когда рассказывают/показывают/пишут о чрезвычайных происшествиях (которые стали уже настолько ОБЫЧНЫМ ДЕЛОМ в нынешней жизни - что люди их даже и не обсуждают)!
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> В таком случае европейскому и американскому капиталистическому обществу гораздо больше лет чем социализму вообще. Так что либо Социализм таки хуже, либо что-то Вы путаете.
Капитализм - намного моложе социализма... моложе - но НАГЛЕЕ (поясняю - глупее и жаднее)!
13:25 28.11.2011
Иванофф:
>> Ну что же, коль тявкнула про грабежи, убийства, насилие и пороки, то отвечай за свои слова. Кого это СССР грабил, убивал, насиловал и пороки кому прививал? > Nataly Noimann писал(а) в ответ на : > Отвечать за что? За правду?
Ну так - развей же свою "правду" в полноценное повествование: Кого это СССР грабил, убивал, насиловал - и какие пороки кому прививал?
14:37 28.11.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Так я об этом же - где-то кто-то кому-то что-то как-будто бы вроде бы как сказал... «Глухие телефоны» вообщем какие-то.... Один другому сказанул, второй приврал, третий нолик приписал... К тому же в Китае правительство пенсий не платит. > А что именно вы считаете морально-этическими нормами и кто их установил?
Я свидетель того, что их рабочий специалист получает эту зарплату, а не кто-то где-то там...
Ты же сообщила то, что было написано в журнальчике, но не знаешь кто, где, когда и как высчитали эту среднюю з/п.
Ты была в Китае на их предприятиях? Ты видела их з/п? вот и помалкивай.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Какое именно общество и когда?
Любое и всегда. Свойство у людей такое, как соберутся в толпу и обзовутся обществом, так сразу же начинают вырабатывать морально-этические нормы и законы на их основе...
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Пожалуйста - Россия, а вслед за ней и все остальные страны, куда коммунизм пришел.
Да ну. Что-то в Иране войны не наблюдалось. В Ираке так же не было... Войны вспыхивали там, где капиталисты лезли.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Сравнивала. И получилось далеко не в пользу СССР. То, что США были на Луне, подтверждали все советские космонавты и все научные станции слежения. Кто там и кому на милость сдавался, история трактует по разному. Но ни одна капиталистическая развитая страна от этого не прекратила существоание. А СССР, даже никому не сдаваясь, просто сам развалился от своего сверхмогущества.
Испания, Великобритания, Франция... это самые крупные страны создавшие свои империи. Сегодня их нет (империй, а не стран). Пользуясь твоей логикой получается, что капитализм ещё более противоестествен?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Конкретные цифры в архивах есть. И это уже другая тема.
Вот именно, цифры есть, только такие как ты стараются их замалчивать. И правильно, ведь 700 тыс за 70 лет никак не вяжутся с вашими миллионами...
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Разве такая страна сейчас есть? Вы бы еще Римскую Империю вспомнили. А Китай уже давно по факту является неотъемлимой частью капиталистического мира. Что наглядно демонстрирует эффективность капитализма.
Неспособность капиталистических стран обойтись без Китайской промышленности свидетельствует о том, что капиталисты сдают свои позиции, а не о том, что Китай стал капиталистической страной.
А развал СССР это неприятность, а не преступление. Кстати, СССР схож с Евросоюзом, только последний и двадцати лет нормально просуществовать не смог, как начал трещать по швам...
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Отвечать за что? За правду?
Кроме голословного оскорбительного обвинения ты более ничего не написала. Так что отвечать не за правду, которой нет, а за слова...
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ничего о том, что там делали советские войска.
Это ты должна писать, доказывая преступления советских войск. Что нибудь слышала о презумпции невиновности?А вот я тебе напомню, что такого интересного творили поляки и ты заткнёшься, ввиду того, что поляки ни добротой, ни порядочностью не отличались.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Снова ничего о том, что там делал СССР.
Воевали там наши добровольцы, с фашизмом воевали, как и добровольцы из других стран. Они тоже были там наравне с нашими добровольцами...
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И снова ничего о том, какие были причины у СССР вводить туда свои войска.
А это не в этой теме надо обсуждать или ты считаешь, что мы здесь причины ввода советских войск в Прибалтику обсуждаем? Кстати, где доказательство твоих слов?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А это уже просто вранье. В Финляндию Красная Армия входила в 1919 году, пытаясь навязать стране и народу Суоми власть коммунисов и разожгла там гражданскую войну. В 1939 году под предлогом якобы острой необходимости отодвинуть границу от Лениграда, СССР совершил агрессию против Финляндии, на территорию которой снова вошла РККА.
А это было наведение конституционного порядка... или ты не помнишь уже, что Финляндия входила в состав Российской империи? А в 39-м фины вообще могли войти в состав СССР, как и в 44-м, но мы же не стали их захватывать. Так что напрасно пыхтишь, ёжик, на паровоз ты не походишь.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Снова никакаих серьезных аргументов, одно какое-то глумление и шутовское кривляние.
Ты доказала вину? С чего это я тогда должен какие-то аргументы приводить? Я где-то обязался твои глупые испражнения интеллекта опровергать?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Снова вранье. даже сами военнослужащие-афганцы пишут в своих воспоминаниях о том, какая на самом деле это была война против народа Афганистана, и к каким последствиям она привела. Которых не перенес даже сам СССР.
То-есть, мнение самих афганцев побоку, оно не удобно тебе?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И что из того, что вы другие нации обо...али, оскорбили и никаких достоверных и аргументированных опровержений вы не привели?
Чего я там нации? Девочка, не надо свои заскоки на меня проецировать, я нации вообще не трогал. А если это не так, то цитату в студию. А что опровергать я должен? Может твои пустые и ничем не подкреплённые вяканья? Ты сначала приведи свои доказательства, а потом их опровергать станут.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Мало того, что выставили себя человеком, не знающим настоящей истории, так еще и нарушили правила форума.
Это твоё, сугубо пошлое мнение ограниченной дамы непонятной интеллектуальной ориентации.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> По вашей оскорбительной ругани, явным отсутствием здравого смысла и полной оторванностью от реальности сразу видно, что сказать то вам что-либо стоящее и серьезное с конкретными фактами (которые вы сами от меня требуете) - по этому поводу нечего, и потому вы просто стали «дерьмом кидаться». Я это так понимаю, что у вас просто нет других аргументов, вы это прекрасно понимаете, и как все сторонники СССР и коммунизма, пытаетесь подменить их оскорблениями как в адрес оппонента, так и в адрес этих стран и народов. Что только лишний раз характеризует вас лично, как человека, неспособного грамотно, убедительно и аргументированно вести диалог. > Понять причину такого бешенства нетрудно. В Польше сейчас доход на одного человека в год больше в 2 раза, чем в СССР в самые лучшие его годы. В странах Балтии он еще выше. Что тоже наглядно свидетельствет об эффективности капитализма. А где этот ваш СССР?
Как пошло. Сначала "бочонок фекалий" на оппонента вылить, а потом, в самом конце, ненавязчиво к теме вернуться. Думаешь, что только ты знаешь этот психологический приём? Мне вот интересно, ты всерьёз полагаешь остальных читателей и участников данной темы настолько примитивными созданиями? Ты ничего толком не сказала, просто создала негативное мнение обо мне и тут же подсунула своё заявление о хорошей жизни там... Вроде пустое заявление, но зато вынуждаешь меня защищаться, причём с заведомо проигрышной позиции мне прийдётся начать.
Это я не тебе написал, а тем, кто не сведущ в психологических приёмах подлецов и лицемеров.
Касательно дохода на душу населения, то и тут ты опять села в лужу. В СССР доход был меньше, но и цены были меньше и при том доходе можно было купить больше, чем при нынешнем, который в два раза больше. А ещё при СССР безработица была меньше, причём гораздо меньше...
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Почему вы считаете, что только США являются капиталистической страной? В мире много других государств. Но даже если США в состоянии себе позволить содержать все эти структуры, то все это только лишний раз наглядно свидетельсвует об эффективности капитализма. А где ваш СССР?
Я не считаю, что только США, я считаю, что США самая крупная капиталистическая держава. А касательно армады... Не помнишь, какой долг у СССР был на момент его распада? А сейчас у США?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И что...?
Что "что"?
16:03 28.11.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Я свидетель того, что их рабочий специалист получает эту зарплату, а не кто-то где-то там... > Ты была в Китае на их предприятиях? Ты видела их з/п? вот и помалкивай.
Если вы не привели никаких свидетельств и доказательств, то как этому можно верить? А все экономические источники указывают на средний размер з/п в Китае не больше 200$. Если кто-то там получил один раз 1000$, это еще не факт, что он их получает постоянно и тем более такую з/п получют десятки миллионов рабочих. Тогда бы все китайские товары стоили в 3-4 раза дороже. Но даже если бы было так на самом деле и китайские рабочие получали бы зарплату по 1000$, то учитывая тот факт, что Китай - уже давно неотъемлимая часть капитализма, это еще раз подтверждает тот факт, что капитализм более эффективен, чем нищий коммунизм. Богатым же коммунизм не может быть по определению и по своей идеологии.
> Любое и всегда. Свойство у людей такое, как соберутся в толпу и обзовутся обществом, так сразу же начинают вырабатывать морально-этические нормы и законы на их основе...
То есть в том числе и капиталистическое общество их устанавливало? А так как только оно и осталось, то это еще одно доказательство эффективности капитализма.
> Испания, Великобритания, Франция... это самые крупные страны создавшие свои империи. Сегодня их нет (империй, а не стран). Пользуясь твоей логикой получается, что капитализм ещё более противоестествен?
Так и советской империи болше нет. Получается что коммунизм ещё более противоестественнее, чем капитализм?
> Вот именно, цифры есть, только такие как ты стараются их замалчивать. И правильно, ведь 700 тыс за 70 лет никак не вяжутся с вашими миллионами...
Кто их замалчивает? Кто их скрывал в архивал более 50-ти лет? А вы считаете, что 700 тыс. - это очень мало? Вообще то 25 миллионов, погибшие в ВОВ - тоже на совести коммунистов. Другой то власти в СССР тогда не было.
> Неспособность капиталистических стран обойтись без Китайской промышленности свидетельствует о том, что капиталисты сдают свои позиции, а не о том, что Китай стал капиталистической страной.
Сдают или не сдают, но пока ни одна из них не развалилась, как СССР. Поэтому пока что капитализм более эффективен.
> А развал СССР это неприятность, а не преступление. Кстати, СССР схож с Евросоюзом, только последний и двадцати лет нормально просуществовать не смог, как начал трещать по швам...
И развалится, все правильно. Еще одно доказательство якобы «эффективности» политических и экономических формаций, построенных по типу СССР, когда одни содержат за свой счет других. Развал ЕС только лишь подтвердит эффективность капитализма, когда развитые капиталистические страны перестанут содержать нахлебников.
> Это ты должна писать, доказывая преступления советских войск. Что нибудь слышала о презумпции невиновности?А вот я тебе напомню, что такого интересного творили поляки и ты заткнёшься, ввиду того, что поляки ни добротой, ни порядочностью не отличались. > Воевали там наши добровольцы, с фашизмом воевали, как и добровольцы из других стран. Они тоже были там наравне с нашими добровольцами... > А это не в этой теме надо обсуждать или ты считаешь, что мы здесь причины ввода советских войск в Прибалтику обсуждаем? Кстати, где доказательство твоих слов? > А это было наведение конституционного порядка... или ты не помнишь уже, что Финляндия входила в состав Российской империи? А в 39-м фины вообще могли войти в состав СССР, как и в 44-м, но мы же не стали их захватывать. Так что напрасно пыхтишь, ёжик, на паровоз ты не походишь. > Ты доказала вину? С чего это я тогда должен какие-то аргументы приводить? Я где-то обязался твои глупые испражнения интеллекта опровергать? > То-есть, мнение самих афганцев побоку, оно не удобно тебе? > Чего я там нации? Девочка, не надо свои заскоки на меня проецировать, я нации вообще не трогал. А если это не так, то цитату в студию. А что опровергать я должен? Может твои пустые и ничем не подкреплённые вяканья? Ты сначала приведи свои доказательства, а потом их опровергать станут. > Это твоё, сугубо пошлое мнение ограниченной дамы непонятной интеллектуальной ориентации.
> Как пошло. Сначала "бочонок фекалий" на оппонента вылить, а потом, в самом конце, ненавязчиво к теме вернуться. Думаешь, что только ты знаешь этот психологический приём? Мне вот интересно, ты всерьёз полагаешь остальных читателей и участников данной темы настолько примитивными созданиями? > Ты ничего толком не сказала, просто создала негативное мнение обо мне и тут же подсунула своё заявление о хорошей жизни там... Вроде пустое заявление, но зато вынуждаешь меня защищаться, причём с заведомо проигрышной позиции мне прийдётся начать. > Это я не тебе написал, а тем, кто не сведущ в психологических приёмах подлецов и лицемеров.
Что и требовалось доказать. Ни одного взвешенного и аргументированного комментария, одни ругательства, оскорбления и цитирование старых советских учебников с «вычищенной» историей СССР.
> Касательно дохода на душу населения, то и тут ты опять села в лужу. В СССР доход был меньше, но и цены были меньше и при том доходе можно было купить больше, чем при нынешнем, который в два раза больше. А ещё при СССР безработица была меньше, причём гораздо меньше...
Однако это не спасло СССР от развали и поражения коммунизма. Капитализм оказался намного эффективнее.
> Я не считаю, что только США, я считаю, что США самая крупная капиталистическая держава. А касательно армады... Не помнишь, какой долг у СССР был на момент его распада? А сейчас у США?
СССР уже с 20 млрд.$ долга развалился с треском, не смог вернуть даже эту сумму, не говоря уже о заложенном в США золотом запасе. А США могут себе позволить долг даже в 15 трлн.$. Еще одно убедительное и наглядно доказательство эффективности капитализма.
> Что "что"?
Демонстрации то и протесты вообще о чем?
16:07 28.11.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>«Глухие телефоны» вообщем какие-то....
Нерусь госдеповская...
>Россия, а вслед за ней и все остальные страны, куда коммунизм пришел.
Коммунизм - ещё никуда не приходил.
> То, что США были на Луне, подтверждали все советские космонавты и все научные станции слежения.
"Со стороны Луны" - не означает "на Луне"... Что может быть проще - чем ДОКАЗАТЬ "факт высадки американских астронавтов на Луне"? Почему ж США - до сих пор НЕ ДОКАЗАЛИ своё "первенство в высадке на Луну"? С "Луноходами", кстати - подобной проблемы (столкновения мнений "верим" - "не верим") отчего-то не возникло в принципе...
16:12 28.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Если вы не привели никаких свидетельств и доказательств, то как этому можно верить? А все экономические источники указывают на средний размер з/п в Китае не больше 200$.
"Все экономические источники" - чьего происхождения? "Средний размер з/п в Китае" - по КАКОЙ ФОРМУЛЕ вычисленный? Я (лично) - ТРИ формулы (дающие РАЗНЫЕ результаты) могу привести "на автомате"!
16:49 28.11.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Эта дэвушка что пташка, форточка открыта, а она без конца о стекло бьётся. Не слышит, не понимает...... не чует....
17:58 28.11.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если вы не привели никаких свидетельств и доказательств, то как этому можно верить? А все экономические источники указывают на средний размер з/п в Китае не больше 200$. Если кто-то там получил один раз 1000$, это еще не факт, что он их получает постоянно и тем более такую з/п получют десятки миллионов рабочих. Тогда бы все китайские товары стоили в 3-4 раза дороже.
Стоимость товара складывается из огромного числа факторов. Думаешь компьютеры собираются не в Китае? А их стоимость маленькой не назовёшь. Большая часть электроники в Китае собирают и опять же, стоимость её отнюдь не низкая. Одежда дешёвая? Обломись, нормального качества одежда там не намного дешевле, а есть и подороже, чем в дорогих бутиках Европы. Еда дешёвая? А ты сначала узнай что на тарелку тебе кладут и тогда вопросов не возникнет о причине дешевизны...
Ну а если я тебя, как свидетель, не устраиваю, то это твои проблемы. Мне же ссылки на бульварную прессу с непонятно откуда взятыми цифрами давать тоже не надо.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Но даже если бы было так на самом деле и китайские рабочие получали бы зарплату по 1000$, то учитывая тот факт, что Китай - уже давно неотъемлимая часть капитализма, это еще раз подтверждает тот факт, что капитализм более эффективен, чем нищий коммунизм. Богатым же коммунизм не может быть по определению и по своей идеологии.
Повторяю для необразованных. То, что китайские товары стали неотъемлемой частью экономики капиталистических стран не делает Китай капиталистической страной. А незнание реалий современного Китая не даёт право оскорблять жителей поднебесной титулом нищих. Сначала съезди в Китай, а потом рассказывай как они мало получают и плохо живут.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> То есть в том числе и капиталистическое общество их устанавливало? А так как только оно и осталось, то это еще одно доказательство эффективности капитализма.
Обломишся ждать, пока на земле одни капиталисты останутся... Что ещё раз доказывает, что как бы капиталисты не ярились, а смена им грядёт неотвратимо.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Так и советской империи болше нет. Получается что коммунизм ещё более противоестественнее, чем капитализм?
Это была первая попытка, но не последняя. А вот капиталисты уже много стран развалили и это доказывает то, что капитализм ещё более противоестествен человеческой натуре.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Кто их замалчивает? Кто их скрывал в архивал более 50-ти лет? А вы считаете, что 700 тыс. - это очень мало? Вообще то 25 миллионов, погибшие в ВОВ - тоже на совести коммунистов. Другой то власти в СССР тогда не было.
Ещё одна недееспособная. Ты по случаю не сестра (жена, дочь, мать) Курбатова? Просто вы по интеллекту схожи и мысли у вас одинаково глупые.
Сколько у нас ежегодно на дорогах гибнет? Переводим в перспективу на ближайшие 50 лет и получаем, что менее чем за 70 лет новой власти количество жертв только на дорогах переплюнет "жестокость" коммунистов? Тебе не кажется, что сегодня в мире творятся куда более страшные репрессии, чем их творили коммунисты? Так те за дело сажали, а сегодня нас за что травят, давят и вообще изводят?
Ну а про 25 млн, это ты круто загнула. Интересно, если тебе в подворотне юбочку задерут и снасилуют, а после ещё по морде надают, то тебе это понравиться? А понравиться тебе, если после всего этого в милиции тебя арестуют и обвинят в нападении? Так какого лешего ты тут коммунистов обвиняешь? Они не нападали на немцев, им пришлось организовывать оборону. Если и можно их обвинять, то не в этом и уж точно не тебе.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Сдают или не сдают, но пока ни одна из них не развалилась, как СССР. Поэтому пока что капитализм более эффективен.
Великобритания, Испания, Франция. Это только три самых крупных империи развалившихся до распада СССР. Что, чушь писать нравиться?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И развалится, все правильно. Еще одно доказательство якобы «эффективности» политических и экономических формаций, построенных по типу СССР, когда одни содержат за свой счет других. Развал ЕС только лишь подтвердит эффективность капитализма, когда развитые капиталистические страны перестанут содержать нахлебников.
А Евросоюз создан не по типу СССР, а по типу США. Так что его распад докажет неэффективность капитализма...
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Что и требовалось доказать. Ни одного взвешенного и аргументированного комментария, одни ругательства, оскорбления и цитирование старых советских учебников с «вычищенной» историей СССР.
Фи, какая пошлятина. Собрать в кучу всё и объявить бредом на том основании, что ответить самой нечего.
Тебе уже не только я задал вопрос, но ты так и не смогла аргументировать своё обвинение. Зато оскорбляешь меня активно. Или отвечай за свои слова или признай тот факт, что ты просто солгала, так как опровергнуть мои слова не можешь и потому решила сменить тему.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Однако это не спасло СССР от развали и поражения коммунизма. Капитализм оказался намного эффективнее.
А высокий доход на душу населения не спасает большую часть той же Польши от нищеты. Капитализм оказался эффективнее, коммунизм так грабить бы не смог...
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> СССР уже с 20 млрд.$ долга развалился с треском, не смог вернуть даже эту сумму, не говоря уже о заложенном в США золотом запасе. А США могут себе позволить долг даже в 15 трлн.$. Еще одно убедительное и наглядно доказательство эффективности капитализма.
В СССР быстро осознали и остановились в накоплении долга, а в США до сих пор пытаются решить проблему долга за счёт создания новых долгов. Поверь, тот кто умеет вовремя остановиться, выкарабкивается из долговой ямы, а тот кого останавливают, всегда очень плохо кончает... Как США рухнет, вот тогда и поговорим об эффективности капитализма на его основе...
19:06 28.11.2011
.А я вот настаиваю.... 1) Любовь моя - Натали.... Чем вы хуже Пэрис Хилтон? 2)Оптимист- ну тот же вопрос.. Какого х кто хуже или лучше....
имеется в виду как женщина, конечно
02:45 29.11.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> .А я вот настаиваю.... > 1) Любовь моя - Натали.... Чем вы хуже Пэрис Хилтон?
Огласите весь список, пожалуйста.
03:11 29.11.2011
ВК писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> .А я вот настаиваю....
>> 1) Любовь моя - Натали.... Чем вы хуже Пэрис Хилтон?
> > Огласите весь список, пожалуйста.
Вы с этими для начала разберитесь, а там посмотрим
08:59 29.11.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Стоимость товара складывается из огромного числа факторов. Думаешь компьютеры собираются не в Китае? А их стоимость маленькой не назовёшь. Большая часть электроники в Китае собирают и опять же, стоимость её отнюдь не низкая. Одежда дешёвая? Обломись, нормального качества одежда там не намного дешевле, а есть и подороже, чем в дорогих бутиках Европы. Еда дешёвая? А ты сначала узнай что на тарелку тебе кладут и тогда вопросов не возникнет о причине дешевизны... > Ну а если я тебя, как свидетель, не устраиваю, то это твои проблемы. Мне же ссылки на бульварную прессу с непонятно откуда взятыми цифрами давать тоже не надо.
Я не думаю, что компьютеры и электронику производят в Китае. Я просто знаю это. Поэтому что себестоимость получается в этом случае намного дешевле, чем в Америке или Европе. А их продажная стоимость немаленькая из-за российских таможенных пошлин, налогов, транспортных расходов через всю страну, хранения, а также немаленькой прибыли десятка посредников. Или вы полагаете, что вам эту одежду, электронику и компьютеры кто-то по цене себестоимости продавать будет? Очень наивно полагать, что если розничная стоимость китайских товаров очень высокая, то это только из-за их высокой себестоимости. Вас просто разводят на бабки, как и всех покупателей. А вы тут умничаете с важным видом. «...Страна дешевого труда ...Горсть риса в день — таково распространенное представление о зарплате рабочих в Китае . На самом деле это не так. В течение последних 15 лет заработки китайцев быстро росли — в этом году средняя зарплата на предприятиях Поднебесной достигла $360 в месяц. Если быть точным, средняя зарплата на уровне $360 зафиксирована не во всем Китае, а только в отдельных городах и в отдельных отраслях. Доходы жителей сельской местности также подсчитываются отдельно, и они значительно меньше — около $80 в месяц. В городской местности проживают 45% населения Китая, и именно там расположена основная часть производственных мощностей страны. К сельской местности относятся поселения с числом жителей не более 3 тыс., занятых прежде всего в аграрном производстве. Поэтому доходы на уровне $80 в месяц отражают низкие заработки крестьян. Оклады в промышленности и сфере услуг в Поднебесной значительно выше. К примеру, в прошлом 2010 году средняя зарплата на китайских предприятиях, выпускающих ткани и одежду, составляла $195 в месяц...»
> Повторяю для необразованных. То, что китайские товары стали неотъемлемой частью экономики капиталистических стран не делает Китай капиталистической страной. А незнание реалий современного Китая не даёт право оскорблять жителей поднебесной титулом нищих. Сначала съезди в Китай, а потом рассказывай как они мало получают и плохо живут.
Где я прямо назвала их нищими? Нищим я назвала коммунизм, а Китай коммунистической страной я не считаю. Вы же себе позволяете оскорблять титулом нищих жителей стран Европы. Зачем мне ездить в Китай, когда они сами приезжают в Россию и другие страны на заработки, и рассказывают как им там живется?
> Ещё одна недееспособная. Ты по случаю не сестра (жена, дочь, мать) Курбатова? Просто вы по интеллекту схожи и мысли у вас одинаково глупые.
Да, я модератору уже указала на это.
> Сколько у нас ежегодно на дорогах гибнет? Переводим в перспективу на ближайшие 50 лет и получаем, что менее чем за 70 лет новой власти количество жертв только на дорогах переплюнет "жестокость" коммунистов? Тебе не кажется, что сегодня в мире творятся куда более страшные репрессии, чем их творили коммунисты? Так те за дело сажали, а сегодня нас за что травят, давят и вообще изводят?
А како отношение к капитализму имеет манера поведения россиян за рулем и на дорогах? В других развитых капиталистических странах такой статистики погибших на дорогах нет. Это вопрос менталитета и психологии россиян, но никак не капитализма. Вы явно пытаетесь подменить понятия. Какие такие репрессии сейчас творятся в мире более страшные, чем в СССР? За какое дело сажали и убивали коммунисты людей? За то, что сами же и придумали?
> Ну а про 25 млн, это ты круто загнула. Интересно, если тебе в подворотне юбочку задерут и снасилуют, а после ещё по морде надают, то тебе это понравиться? А понравиться тебе, если после всего этого в милиции тебя арестуют и обвинят в нападении? Так какого лешего ты тут коммунистов обвиняешь? Они не нападали на немцев, им пришлось организовывать оборону. Если и можно их обвинять, то не в этом и уж точно не тебе.
Какая связь между нападением Германии на СССР и изнасилованием? Разве в СССР не знали, что это нападение будет и не готовились к нему? Вы снова занимаетесь подменой понятий.
> Великобритания, Испания, Франция. Это только три самых крупных империи развалившихся до распада СССР. Что, чушь писать нравиться?
Эти страны как были, так и остались. А где сейчас СССР?
> Тебе уже не только я задал вопрос, но ты так и не смогла аргументировать своё обвинение. Зато оскорбляешь меня активно. Или отвечай за свои слова или признай тот факт, что ты просто солгала, так как опровергнуть мои слова не можешь и потому решила сменить тему.
Прежде чем обвинять меня в оскорблении, сами почитайте что пишите - «...так и будешь прикидываться "дурочкой", ...Вот ты трепло, ...Так что напрасно пыхтишь, ёжик, на паровоз ты не походишь, ...твои глупые испражнения интеллекта, ...ограниченной дамы непонятной интеллектуальной ориентации...», и те, чтоо были ранее. Умный и образованный человек, способный адекватно и аргументированно вести диалог, до такого уровня гопника опускаться не станет. Вашу неспособность нормально общаться вы компенсируете оскорблениями, наивно полагая, что таким образом выглядите убедительнее. На самом деле выставляете себя и своих сторонников коммунизма как раз настоящими гопниками, которые только и умеют, что доказывать свои убеждения грубостью за неимением достаточного интеллекта.
> А высокий доход на душу населения не спасает большую часть той же Польши от нищеты. Капитализм оказался эффективнее, коммунизм так грабить бы не смог...
Вот вы снйчас снова оскорбили нацию, назвав ее нищей. Вероятно, даже сами этого даже не заметили. Вообще-то эти якобы «нищие» поляки смеются над реальным материальным состоянием множества россиян, находящихся ниже европейской черты бедности.
> В СССР быстро осознали и остановились в накоплении долга, а в США до сих пор пытаются решить проблему долга за счёт создания новых долгов. Поверь, тот кто умеет вовремя остановиться, выкарабкивается из долговой ямы, а тот кого останавливают, всегда очень плохо кончает... Как США рухнет, вот тогда и поговорим об эффективности капитализма на его основе...
Конечно, осознали, когда уже поздно было. И остановились путем развала СССР. А о том, как уметь выкарабкаться из долговой ямы расскажите тем, о ком вы писали ранее, понабравшим кредитов и неспособными их отдать.
09:53 29.11.2011
Я вот никак не пойму, а где вся эффективность капитализма последние 20 лет в России? Одно размежевание и эксплуатация в пользу паразитов. Чё обсуждать, если всё наглядно видно.
