> Может кто-то назвать более эффективный способ? quoted1
Прошу не рассматривать в качестве анекдота. Можете рассматривать как антитезу социализму. Я считаю, что пока эффективная экономическая модель не найдена, во всяком случае, не апробирована, а капитализм и социализм в своей эффективности конечны.
Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал, что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил целую группу. Группа настояла, что социализм "работает" и что никто при этом не будет бедным и никто - богатым. Великое выравнивание! Профессор сказал, что хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит "отлично". После первой контрольной оценки были усреднены и все получили "хорошо". Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало - счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому занимались немного... Вторая контрольная в среднем дала "удовлетворительно". Никто не радовался. Когда же прошла третья контрольная, в среднем вышло "неуд". Результат так и не улучшился, ведь ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям и никто не собирался учиться за других.
> Нервно?! Да у тебя мания величия разбушевалась > Запомни раз и навсегда. Раз ты в одном вопросе настаиваешь на использовании официальных данных, то и в остальных будут использоваться официальные данные. И уж поверь, твоё мнение не котируется, чтобы на его основе менять статус целой страны. > КИТАЙ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ДЕРЖАВА!!! quoted1
Если вы это так хорошо помните, то мне для чего это запоминать? Вам это так надо, вот вы и запоминайте. Все равно живете в иллюзиях, окружили себя дезинформацией и полностью оторваны от реальности. Если вы ставите под сомнение мое мнение, то это толь ко лишний раз свидетельствует о том, что доказать вам свои фантазии про якобы зарплату китайских рабочих якобы аж в 1000$ просто нечем и единственный ваш аргумент - грубые ругательства и «неспортивные приемы». Что неудивительно - сторонники коммунизма вообще никогда честностью не отличались, и вся история коммунизма это доказывает кровавым следом, который после коммунистов остается.
> А если мы оцениваем капитализм, то надо отсчёт вести... Вот я веду отсчёт, от самого. Капитализм за всё время своего существования так и не сумел надолго обосноваться в одной стране. Помнишь Ганзу? Это фактически и есть первый капитализм. Где теперь Ганза? quoted1
Коммунизма тогда еще не было и подобное сравнение чего-то ни с чем не имеет смысла.
> Где теперь империя? Нетути империи и NN обделалась, впрочем как всегда... quoted1
Коммунизма тогда еще не было и подобное сравнение чего-то ни с чем не имеет смысла. Своими ругательствами вы только лишний раз доказываете неспособность сторонников коммунизма и КРФ вести нормальный и адекватный диалог, без оскорблений, когда у них ни никаких аргументов и ничем ничего не могут доказать или подтвердить.
> И в третий раз NN обделалась... Что, развал капиталистических держав, таких как Франция и Англия, в 20-м веке тебя не устраивает? Тогда развал СССР тоже нефиг вспоминать. > Итак, подведём итог. По количеству распавшихся союзов и империй лидирует капитализм, что свидетельствует о его противоестественности. Ну не способен капитал надолго объединять людей и двигать развитие общества, а потому общество систематически вынуждено его отбрасывать... > Да ну?! Свободная экономика и капитализм стали нормой ещё в 80-х, и к 91-му капиталисты вовсю правили бал. А к 93-му в стране уже коммунизмом и не пахло. Так что развал Империи явился заслугой капиталистов, что ещё раз доказывает его разрушительное влияние на любые страны. Это же доказывает и развал Ганзы, Испанской империи, Французской и Британской империй. Заметь, последние две распались уже в 20-м веке. quoted1
Пока что свою противоестественность доказал СССР своим никчемным существоваанием и последующим развалом. Что только еще раз доказывает полную несостоятельность и неэффективность коммунизма. А все развитые капиталистические страны продолжают жить и очень даже неплохо, что только лишний раз доказывает эффективность капитализма.
>> Может кто-то назвать более эффективный способ? quoted2
>Прошу не рассматривать в качестве анекдота. > Можете рассматривать как антитезу социализму. > Я считаю, что пока эффективная экономическая модель не найдена, во всяком случае, не апробирована, а капитализм и социализм в своей эффективности конечны. > Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал, > что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил > целую группу. Группа настояла, что социализм "работает" и что никто при > этом не будет бедным и никто - богатым. Великое выравнивание! Профессор > сказал, что хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет > социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую > оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит "отлично". > После первой контрольной оценки были усреднены и все получили "хорошо". > Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало > - счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, > занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят > халявы, поэтому занимались немного... Вторая контрольная в среднем дала > "удовлетворительно". Никто не радовался. Когда же прошла третья
> контрольная, в среднем вышло "неуд". Результат так и не улучшился, ведь > ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям и никто не > собирался учиться за других. quoted1
Пример полностью показывает всю якобы «эффективность» коммунизма...
>> Может кто-то назвать более эффективный способ? quoted2
> > Прошу не рассматривать в качестве анекдота. > Можете рассматривать как антитезу социализму. > Я считаю, что пока эффективная экономическая модель не найдена, во всяком случае, не апробирована, а капитализм и социализм в своей эффективности конечны. > > Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал, > что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил > целую группу. Группа настояла, что социализм "работает" и что никто при > этом не будет бедным и никто - богатым. Великое выравнивание! Профессор > сказал, что хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет > социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую > оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит "отлично". > После первой контрольной оценки были усреднены и все получили "хорошо". > Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало > - счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, > занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят > халявы, поэтому занимались немного... Вторая контрольная в среднем дала > "удовлетворительно". Никто не радовался. Когда же прошла третья
> контрольная, в среднем вышло "неуд". Результат так и не улучшился, ведь > ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям и никто не > собирался учиться за других. quoted1
В данном случае отсутствовал как либо стимул или мотивация для студентов. Ни репрессий для лентяев. Ни 100 баксов для умников! Общая оценка - это один показатель. Но ведь общество что-то должно делать со своими "героями" , которые его тянут вниз.
Надо было студентам-отличникам после "общего трояка" набить морду "двоешникам" - паразитам, применив к ним "сталинские чистки" и исключить из группы - то бишь "расстрелять", с конфискацией карманной наличности на благо трудового народа - "отличников"!
Да и при чем здесь уравниловка? В СССР зарплаты колебались от 40 до 1500 рублей. При Сталине еще больше разница была. В любой мало-мальской системе все держится на "кнуте и прянике" ! У нас либо расстрел-ГУЛаг-тюрьма, либо Героя Соцтруда и Сталинская, Государственная премия. На Западе то же самое - либо бонусы и дивиденды за хорошую работу, либо тюрьма и или становишься изгоем - получаешь ярлык неблагонадежного в Западном обществе.
> Пример полностью показывает всю якобы «эффективность» коммунизма... quoted1
Жаль, что вы однобоко восприняли финал примера - он справедлив в той же степени и для капитализма. Попробуйте перечитать результаты третьей контрольной и убедитесь, что ссоры, упреки, ругань (можно добавить, "переходящие в открытые конфликты") мы с вами сегодня имеем возможность наблюдать, как результат деятельности капитализма.
Ни капитализм, ни социализм не достойны быть апофеозом развития человечества. Здесь правы и Кант, и Гегель и Маркс - это только промежуточные этапы его развития, которые весьма эффективны на первоначальном этапе, но со временем их эффективность падает, мир становится тесен, и неизбежно наступает ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят. Ожидать того, что капитализм добровольно займется поиском новых форм экономических и политических отношений не стоит - слишком многое можно потерять. Это на первоначальном этапе надо было вкалывать или совершать преступления, чтобы заработать первоначальный капитал. А сейчас можно просто стричь купоны. Кто же разрушит вот так просто своё безбедное существование? Вместо дальнейшего развития - Читайте глянцевые журналы и мечтайте о гламурной жизни! И не обращайте внимания на то, что раскручены единицы, а на Земле живут миллиарды и на всех глянца не хватит. Капитализм просто будет сохранять себя силовыми методами, прикрываясь лозунгами о демократии и сказками о равных возможностях, что мы сейчас и наблюдаем в Африке и на Ближнем Востоке. Посмотрите, как жестко разгоняют участников акций а-ля "Захвати Wall-Street!" Что-то я не припомню такой жесткости ранее! А все потому, что люди на "святое" покусились! Довольно точно вычислили источник своих проблем! Все таки, Маркс был прав. Другое дело, что реализовывали его идеи такие же, как и мы, люди, которым свойственно ошибаться. А некоторые просто хотели погреть на этом руки. Но все таки, равные права при социализме и капитализме абсолютно разные - в первом случае это право на жизнь, а во втором - право быть богатым и успешным.
> В данном случае отсутствовал как либо стимул или мотивация для студентов. quoted1
Процитировал то, с чем согласен. Насчет репрессий - не согласен. Это слишком тонко, чтобы вот так предлагать. Нельзя не считаться с природой человека. Эту природу очень хорошо эксплуатируют все религии, давая надежду на справедливый суд. В условиях репрессий никто правду не ищет (ее и в нормальных условиях нет), поэтому закладывать изначально конфликт с природой человека - увольте. Да и кто нам дал право решать, что хорошо и что плохо, кто прав, кто виноват? Такое право либо дает сам народ своим избранникам без политического нажима, либо его узурпируют политики. Во втором случае результат известен. Напомню, что в силу политических причин, Хаджи Мурат Л.Толстого за 70 лет советской власти был то героем Кавказа, борцом за его освобождение, то бандитом и преступником, выступавшим против законных властей!
А вот насчет стимулирования и мотивации - согласен. Уравниловки допускать нельзя. Отношение к своему труду должно стимулироваться, причем, как минимум, по трем параметрам - количество, качество, инновации.
Добавлю немного интриги - пример взят с сайта anekdot.ru
> Жаль, что вы однобоко восприняли финал примера - он справедлив в той же степени и для капитализма. > Попробуйте перечитать результаты третьей контрольной и убедитесь, что ссоры, упреки, ругань (можно добавить, "переходящие в открытые конфликты") мы с вами сегодня имеем возможность наблюдать, как результат деятельности капитализма. > Ни капитализм, ни социализм не достойны быть апофеозом развития человечества. > Здесь правы и Кант, и Гегель и Маркс - это только промежуточные этапы его развития, которые весьма эффективны на первоначальном этапе, но со временем их эффективность падает, мир становится тесен, и неизбежно наступает ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят. > Ожидать того, что капитализм добровольно займется поиском новых форм экономических и политических отношений не стоит - слишком многое можно потерять. Это на первоначальном этапе надо было вкалывать или совершать преступления, чтобы заработать первоначальный капитал. А сейчас можно просто стричь купоны. > Кто же разрушит вот так просто своё безбедное существование? > Вместо дальнейшего развития - Читайте глянцевые журналы и мечтайте о гламурной жизни! > И не обращайте внимания на то, что раскручены единицы, а на Земле живут миллиарды и на всех глянца не хватит. > Капитализм просто будет сохранять себя силовыми методами, прикрываясь лозунгами о демократии и сказками о равных возможностях, что мы сейчас и наблюдаем в Африке и на Ближнем Востоке. > Посмотрите, как жестко разгоняют участников акций а-ля "Захвати Wall-Street!" > Что-то я не припомню такой жесткости ранее! > А все потому, что люди на "святое" покусились! Довольно точно вычислили источник своих проблем! > Все таки, Маркс был прав.
> Другое дело, что реализовывали его идеи такие же, как и мы, люди, которым свойственно ошибаться. > А некоторые просто хотели погреть на этом руки. > Но все таки, равные права при социализме и капитализме абсолютно разные - в первом случае это право на жизнь, а во втором - право быть богатым и успешным. quoted1
Где сейчас коммунизм и СССР? А капитализм продолжает жить и развиваться, этот факт только лишь подтверждает полную недееспособность коммунизма и достаточну. эффективность капитализма. А демонстрации подобные были всегда. Ну и что из этого?
> А капитализм продолжает жить и развиваться, quoted1
....как микроб в теле организма;)постепенно захватывая все больше и больше,перестраивая организм на единственную цель-узаконенный аферизм, получение максимум прибылей из человека любыми путями,пока не будет замечен человеком и надеюсь уничтожен путем прекращения денежных вливаний из США на развитие капитализма в мире. А вообще то победят китайцы а у них как известно комуннистическая партия с разными уклонами,потому что пока что они вынуждены бороться с Америкой ихними же средствами,но потом я думаю в мире установится чисто коммунистический строй;).
> Где сейчас коммунизм и СССР? А капитализм продолжает жить и развиваться, этот факт только лишь подтверждает полную недееспособность коммунизма и достаточну. эффективность капитализма. А демонстрации подобные были всегда. Ну и что из этого? quoted1
1. Коммунизм никуда не делся, ждет своего часа. 2. Пока живы люди, которые могут сравнивать жизнь при социализме и жизнь при капитализме не по фильмам, а по факту, вероятность восстановления СССР в той или иной форме очень велика. Подождем таможенного союза. 3. Демонстрации были всегда, только они давились мягче. Слишком близко подошли к узлу проблем, потому и начали грубить. 4. Почитайте теорию капитализма - эта стадия называется не эффективной, а стадией агонии. Не слишком ли частыми стали кризисы? Причем, не перепроизводства, а финансовые.
> Если вы это так хорошо помните, то мне для чего это запоминать? Вам это так надо, вот вы и запоминайте. Все равно живете в иллюзиях, окружили себя дезинформацией и полностью оторваны от реальности. Если вы ставите под сомнение мое мнение, то это толь ко лишний раз свидетельствует о том, что доказать вам свои фантазии про якобы зарплату китайских рабочих якобы аж в 1000$ просто нечем и единственный ваш аргумент - грубые ругательства и «неспортивные приемы». Что неудивительно - сторонники коммунизма вообще никогда честностью не отличались, и вся история коммунизма это доказывает кровавым следом, который после коммунистов остается. quoted1
Я могу потратить время и деньги на добывание, оформление и пересылку справки о з/п китайского специалиста. Оно мне надо? Обойдёшься.
Ты можешь сама съездить в Китай и... но ты из тех, кто всё знает и других ещё учит. Фиг ты куда поедешь.
Но основываясь на твоих нападках можно сделать три вывода:
1. Я не сторонник коммунизма и даже не сочувствующий, о чём много раз сообщал. Я лишь зраво оцениваю достоинства и недостатки той или иной системы.
2. Ты пытаешься скрыть свою ограниченность и незнание вопросов, которые пытаешься обсуждать за нападками, грязной руганью и "неспортивными приёмами".
> Коммунизма тогда еще не было и подобное сравнение чего-то ни с чем не имеет смысла. quoted1
Мы оцениваем капитализм наравне с коммунизмом. В СССР капитализм с 1917 года укоротили, а потому и сравнивать не с чем. Вывод: сравнение СССР с другими странами не имеет смысла...
> Коммунизма тогда еще не было и подобное сравнение чего-то ни с чем не имеет смысла. Своими ругательствами вы только лишний раз доказываете неспособность сторонников коммунизма и КРФ вести нормальный и адекватный диалог, без оскорблений, когда у них ни никаких аргументов и ничем ничего не могут доказать или подтвердить. quoted1
Про сравнение выше написано, про мою партийную принадлежность так же. Что, не прокатывает "неспортивный" приёмчик? Заметь, развал СССР на счету у капиталистов и возразить-то тебе нечего...
> Пока что свою противоестественность доказал СССР своим никчемным существоваанием и последующим развалом. Что только еще раз доказывает полную несостоятельность и неэффективность коммунизма. А все развитые капиталистические страны продолжают жить и очень даже неплохо, что только лишний раз доказывает эффективность капитализма. quoted1
А после развала СССР исчезли страны? Да вроде все на месте. Так что этот аргумент бледненько выглядит на фоне многочисленных развалов капиталистических империй и на фоне того, что развал СССР произошёл после перехода от коммунизма к капитализму.
Хоть один нормальный довод найдёшь, в пользу своей версии?
> Пример полностью показывает всю якобы «эффективность» коммунизма.. quoted1
Нет, пример показывает то, что происходит сейчас. В СССР была статья за тунеядство. В СССР премию выдавали не всем, а заслужившим её. Это потом её начали выдавать просто так. В СССР милиционер и офицер получали как рабочие, а сегодня у паршивого лейтенанта довольствие больше, чем средняя з/п по стране... Все прелести капитализма.
> 1. Коммунизм никуда не делся, ждет своего часа. > 2. Пока живы люди, которые могут сравнивать жизнь при социализме и жизнь при капитализме не по фильмам, а по факту, вероятность восстановления СССР в той или иной форме очень велика.
> Подождем таможенного союза. > 3. Демонстрации были всегда, только они давились мягче. Слишком близко подошли к узлу проблем, потому и начали грубить. > 4. Почитайте теорию капитализма - эта стадия называется не эффективной, а стадией агонии. Не слишком ли частыми стали кризисы? Причем, не перепроизводства, а финансовые. quoted1
1. Не коммунизм, а желание жить за чужой счет. 2. Вероятность жить за чужой счет. 3. Закончатся все тем же. Эти демонстрации так и останутся демонстрациями. От них еще никто не стал жить лучше. 4. Кризисы были всегда и капитализм всегда из них выходил.
> Я могу потратить время и деньги на добывание, оформление и пересылку справки о з/п китайского специалиста. Оно мне надо? Обойдёшься. > Ты можешь сама съездить в Китай и... но ты из тех, кто всё знает и других ещё учит. Фиг ты куда поедешь. quoted1
То есть ничем не можете подтвердить. Подумаешь, один человек раз в жизни получил 1000$. Это еще не повод утверждать, что несколько сотен миллионов китайских рабочих тоже получают по 1000$ каждый месяц. Не вижу никакого показателя якобы «эффективности» коммунизма.
> Мы оцениваем капитализм наравне с коммунизмом. В СССР капитализм с 1917 года укоротили, а потому и сравнивать не с чем. Вывод: сравнение СССР с другими странами не имеет смысла... quoted1
Только вот СССР уже нет, а другие страны были, есть и еще долго будут. Показатель якобы «эффективности» коммунизма просто отсутствует.
> Про сравнение выше написано, про мою партийную принадлежность так же. Что, не прокатывает "неспортивный" приёмчик? Заметь, развал СССР на счету у капиталистов и возразить-то тебе нечего... quoted1
Это только лишний раз подтверждает и доказывает полную экономическую несостоятельность СССР, и высокую экономическую эффективность капитализма, с которым СССР просто не смог тягаться на равных. Отчего и развалился.
> А после развала СССР исчезли страны? Да вроде все на месте. Так что этот аргумент бледненько выглядит на фоне многочисленных развалов капиталистических империй и на фоне того, что развал СССР произошёл после перехода от коммунизма к капитализму. > Хоть один нормальный довод найдёшь, в пользу своей версии? quoted1
Остались. Ну и чтоиз этого? Обратно в коммунизм что-то не спешат.
> Нет, пример показывает то, что происходит сейчас. В СССР была статья за тунеядство. В СССР премию выдавали не всем, а заслужившим её. Это потом её начали выдавать просто так. В СССР милиционер и офицер получали как рабочие, а сегодня у паршивого лейтенанта довольствие больше, чем средняя з/п по стране... Все прелести капитализма. quoted1
Для чего приводите ностальгические воспоминания о стране, которая больше 20 лет назад обанкротилась экономически?
>> >> Разрешите вмешаться в спор. Капитализм это способ организации производства. Все познаеться в сравнении. Может кто-то назвать более эффективный способ? quoted2
>А разниц между капитализмом и социализмом две: > 1) Капитализм как правило базируется на частной собственности на средства производства при отсутствии плана на государственном уровне - то есть государство не ПЛАНИРУЕТ - планирует частник в рамках своего производства, частник же по сути дела и определяет политику государства. > А социализм базируется на государственной или общественной собственности при ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЛАНИРОВАНИИ, которое учитывает прежде всего интересы всего общества, а не интересы конкретного индивидуума в данном обществе. > > Но и там и там капитализм - так суть состоит в получении прибыли и дальнейшего развития своих производств и реализацию. > > 2) Главное отличие классического капитализма от социализма - при капитализме львиную долю прибыли забирает собственник-частник, лишь малую долю отдает рабочим в виде зарплаты, что те могли себя прокормить и государству за "крышу". > При социализме вся прибыль идет на потребности и развитие всего общества и относительно равномерно распределяется между его членами либо в виде повышенной зарплаты, либо в виде материальных и нематериальных льгот от государства согласно социальной политике. > > На Западе был капитализм на базе частной собственности с распределением прибыли в пользу конкретного индивидуума-собственника. > В СССР был капитализм на базе государственной собственности и имел ориентацию прибыли на общественные нужды. Вот и все отличия! > > Но мы то говорим о сегодняшнем капитализме. Ведь эффективный тот, кто много производит и много продает с прибылью, то есть доходы превышают расходы и его никто не грабит!. По идее самым богатым и самым высоким уровнем жизни должен быть Китай... Китай богаты, но вот уровень жизни большинства что-то не очень. > О каком прибыльном и эффективном производстве на Западе идет речь, чтобы "золотой миллиард" имел самый высокий уровень жизни? Что это за прибыльное дело на Западе, которым занимается его трудоспособное население? > Уж ли не типография случайно? Есть такие конторки - ФРС и Евробанк. > Себестоимость 100 долларовой купюры 1 рубль, а товаров дает на 3000 рублей. > Всего 20 % населения на Западе заняты в производстве и сельской хозяйстве. > Только что это за производство такое, если на Западных брендах написано - сделано в Китае, Тайване, Малайзии, Вьетнаме, России, даже в Украине сделано.
> Филлипс 1991г - made in Holland. Да были времена... > Филлипс 2007г - made in Russia или made in China, made in P.R.C, made in R.O.C. > Ну и где здесь маде ин Европа или США? quoted1
То есть вы отрицаете существование социалистического способа производства вообще? Принемая вашу точку зрения на плановую экономику СССР как на капиталистическую то западный путь был лучше? то есть индивидуальное начало эффективнее за колективное? Впрочем ваша теория грешит сильно, так и феодальный способ производства можна назвать капиталистическим.
Китай производит ширпотреб, вы мыслите категориями индустриального этапа. Технологии, информация вот самый ликвидный товар постиндустриального. И как жители стран с индустриальной экономикой живут лучше чем с феодальной так и постиндустриальные лучше индустриальных.
Долларовая купюра это товар. Это гарантии сбережения средств то есть способ накопления. Никто не покупал бы его не имей он ценности. Вот такие пироги.
>> Пример полностью показывает всю якобы «эффективность» коммунизма... quoted2
> > Жаль, что вы однобоко восприняли финал примера - он справедлив в той же степени и для капитализма. > Попробуйте перечитать результаты третьей контрольной и убедитесь, что ссоры, упреки, ругань (можно добавить, "переходящие в открытые конфликты") мы с вами сегодня имеем возможность наблюдать, как результат деятельности капитализма. > > Ни капитализм, ни социализм не достойны быть апофеозом развития человечества. > Здесь правы и Кант, и Гегель и Маркс - это только промежуточные этапы его развития, которые весьма эффективны на первоначальном этапе, но со временем их эффективность падает, мир становится тесен, и неизбежно наступает ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят. > Ожидать того, что капитализм добровольно займется поиском новых форм экономических и политических отношений не стоит - слишком многое можно потерять. Это на первоначальном этапе надо было вкалывать или совершать преступления, чтобы заработать первоначальный капитал. А сейчас можно просто стричь купоны. > Кто же разрушит вот так просто своё безбедное существование? > Вместо дальнейшего развития - Читайте глянцевые журналы и мечтайте о гламурной жизни! > И не обращайте внимания на то, что раскручены единицы, а на Земле живут миллиарды и на всех глянца не хватит. > Капитализм просто будет сохранять себя силовыми методами, прикрываясь лозунгами о демократии и сказками о равных возможностях, что мы сейчас и наблюдаем в Африке и на Ближнем Востоке. > Посмотрите, как жестко разгоняют участников акций а-ля "Захвати Wall-Street!" > Что-то я не припомню такой жесткости ранее! > А все потому, что люди на "святое" покусились! Довольно точно вычислили источник своих проблем! > Все таки, Маркс был прав.
> Другое дело, что реализовывали его идеи такие же, как и мы, люди, которым свойственно ошибаться. > А некоторые просто хотели погреть на этом руки. > Но все таки, равные права при социализме и капитализме абсолютно разные - в первом случае это право на жизнь, а во втором - право быть богатым и успешным. quoted1
А не рано ли вы хороните капитализм? Смотрим на позний этап Римской Империи, колоны - зачаток феодализма, познее Средневековье - мануфактуры - капиталим. И каждый из них вытеснил предыдущий в силу своей большей эффективности... Есть ли теперь конкурент? Я не вижу и поэтому похорон капитализма мы с вами врятли увидим.
> То есть ничем не можете подтвердить. Подумаешь, один человек раз в жизни получил 1000$. Это еще не повод утверждать, что несколько сотен миллионов китайских рабочих тоже получают по 1000$ каждый месяц. Не вижу никакого показателя якобы «эффективности» коммунизма. quoted1
Ну и удавись от осознания собственной "просветлённости", жертва образования.
> Только вот СССР уже нет, а другие страны были, есть и еще долго будут. Показатель якобы «эффективности» коммунизма просто отсутствует. quoted1
Да ну, куда это делась Французская империя? А Испанские колонии куда подевались? Британская империя тоже существует? А может исчезли страны входившие в СССР? Да нет, все на месте по сей день.
Ты совсем уже завралась. Нет империи, а страны все на месте.
> Это только лишний раз подтверждает и доказывает полную экономическую несостоятельность СССР, и высокую экономическую эффективность капитализма, с которым СССР просто не смог тягаться на равных. Отчего и развалился. quoted1
Так я тебе об этом же и толкую. Чего сломать, испортить и изгадить, так это у нас капитализм может, он тут самый эффективный. Вот пока его не пущали в СССР, никаких проблем и не было...