> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>Прошу не рассматривать в качестве анекдота.
> Можете рассматривать как антитезу социализму.
> Я считаю, что пока эффективная экономическая модель не найдена, во всяком случае, не апробирована, а капитализм и социализм в своей эффективности конечны.
> Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал,
> что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил
> целую группу. Группа настояла, что социализм "работает" и что никто при
> этом не будет бедным и никто - богатым. Великое выравнивание! Профессор
> сказал, что хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет
> социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую
> оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит "отлично".
> После первой контрольной оценки были усреднены и все получили "хорошо".
> Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало
> - счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало,
> занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят
> халявы, поэтому занимались немного... Вторая контрольная в среднем дала
> "удовлетворительно". Никто не радовался. Когда же прошла третья

> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Прошу не рассматривать в качестве анекдота.
> Можете рассматривать как антитезу социализму.
> Я считаю, что пока эффективная экономическая модель не найдена, во всяком случае, не апробирована, а капитализм и социализм в своей эффективности конечны.
>
> Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал,
> что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил
> целую группу. Группа настояла, что социализм "работает" и что никто при
> этом не будет бедным и никто - богатым. Великое выравнивание! Профессор
> сказал, что хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет
> социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую
> оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит "отлично".
> После первой контрольной оценки были усреднены и все получили "хорошо".
> Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало
> - счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало,
> занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят
> халявы, поэтому занимались немного... Вторая контрольная в среднем дала
> "удовлетворительно". Никто не радовался. Когда же прошла третья

> Жаль, что вы однобоко восприняли финал примера - он справедлив в той же степени и для капитализма.
> Попробуйте перечитать результаты третьей контрольной и убедитесь, что ссоры, упреки, ругань (можно добавить, "переходящие в открытые конфликты") мы с вами сегодня имеем возможность наблюдать, как результат деятельности капитализма.
> Ни капитализм, ни социализм не достойны быть апофеозом развития человечества.
> Здесь правы и Кант, и Гегель и Маркс - это только промежуточные этапы его развития, которые весьма эффективны на первоначальном этапе, но со временем их эффективность падает, мир становится тесен, и неизбежно наступает ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят.
> Ожидать того, что капитализм добровольно займется поиском новых форм экономических и политических отношений не стоит - слишком многое можно потерять. Это на первоначальном этапе надо было вкалывать или совершать преступления, чтобы заработать первоначальный капитал. А сейчас можно просто стричь купоны.
> Кто же разрушит вот так просто своё безбедное существование?
> Вместо дальнейшего развития - Читайте глянцевые журналы и мечтайте о гламурной жизни!
> И не обращайте внимания на то, что раскручены единицы, а на Земле живут миллиарды и на всех глянца не хватит.
> Капитализм просто будет сохранять себя силовыми методами, прикрываясь лозунгами о демократии и сказками о равных возможностях, что мы сейчас и наблюдаем в Африке и на Ближнем Востоке.
> Посмотрите, как жестко разгоняют участников акций а-ля "Захвати Wall-Street!"
> Что-то я не припомню такой жесткости ранее!
> А все потому, что люди на "святое" покусились! Довольно точно вычислили источник своих проблем!
> Все таки, Маркс был прав.

> 1. Коммунизм никуда не делся, ждет своего часа.
> 2. Пока живы люди, которые могут сравнивать жизнь при социализме и жизнь при капитализме не по фильмам, а по факту, вероятность восстановления СССР в той или иной форме очень велика.

> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>А разниц между капитализмом и социализмом две:
> 1) Капитализм как правило базируется на частной собственности на средства производства при отсутствии плана на государственном уровне - то есть государство не ПЛАНИРУЕТ - планирует частник в рамках своего производства, частник же по сути дела и определяет политику государства.
> А социализм базируется на государственной или общественной собственности при ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЛАНИРОВАНИИ, которое учитывает прежде всего интересы всего общества, а не интересы конкретного индивидуума в данном обществе.
>
> Но и там и там капитализм - так суть состоит в получении прибыли и дальнейшего развития своих производств и реализацию.
>
> 2) Главное отличие классического капитализма от социализма - при капитализме львиную долю прибыли забирает собственник-частник, лишь малую долю отдает рабочим в виде зарплаты, что те могли себя прокормить и государству за "крышу".
> При социализме вся прибыль идет на потребности и развитие всего общества и относительно равномерно распределяется между его членами либо в виде повышенной зарплаты, либо в виде материальных и нематериальных льгот от государства согласно социальной политике.
>
> На Западе был капитализм на базе частной собственности с распределением прибыли в пользу конкретного индивидуума-собственника.
> В СССР был капитализм на базе государственной собственности и имел ориентацию прибыли на общественные нужды. Вот и все отличия!
>
> Но мы то говорим о сегодняшнем капитализме. Ведь эффективный тот, кто много производит и много продает с прибылью, то есть доходы превышают расходы и его никто не грабит!. По идее самым богатым и самым высоким уровнем жизни должен быть Китай... Китай богаты, но вот уровень жизни большинства что-то не очень.
> О каком прибыльном и эффективном производстве на Западе идет речь, чтобы "золотой миллиард" имел самый высокий уровень жизни? Что это за прибыльное дело на Западе, которым занимается его трудоспособное население?
> Уж ли не типография случайно? Есть такие конторки - ФРС и Евробанк.
> Себестоимость 100 долларовой купюры 1 рубль, а товаров дает на 3000 рублей.
> Всего 20 % населения на Западе заняты в производстве и сельской хозяйстве.
> Только что это за производство такое, если на Западных брендах написано - сделано в Китае, Тайване, Малайзии, Вьетнаме, России, даже в Украине сделано.

> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Жаль, что вы однобоко восприняли финал примера - он справедлив в той же степени и для капитализма.
> Попробуйте перечитать результаты третьей контрольной и убедитесь, что ссоры, упреки, ругань (можно добавить, "переходящие в открытые конфликты") мы с вами сегодня имеем возможность наблюдать, как результат деятельности капитализма.
>
> Ни капитализм, ни социализм не достойны быть апофеозом развития человечества.
> Здесь правы и Кант, и Гегель и Маркс - это только промежуточные этапы его развития, которые весьма эффективны на первоначальном этапе, но со временем их эффективность падает, мир становится тесен, и неизбежно наступает ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят.
> Ожидать того, что капитализм добровольно займется поиском новых форм экономических и политических отношений не стоит - слишком многое можно потерять. Это на первоначальном этапе надо было вкалывать или совершать преступления, чтобы заработать первоначальный капитал. А сейчас можно просто стричь купоны.
> Кто же разрушит вот так просто своё безбедное существование?
> Вместо дальнейшего развития - Читайте глянцевые журналы и мечтайте о гламурной жизни!
> И не обращайте внимания на то, что раскручены единицы, а на Земле живут миллиарды и на всех глянца не хватит.
> Капитализм просто будет сохранять себя силовыми методами, прикрываясь лозунгами о демократии и сказками о равных возможностях, что мы сейчас и наблюдаем в Африке и на Ближнем Востоке.
> Посмотрите, как жестко разгоняют участников акций а-ля "Захвати Wall-Street!"
> Что-то я не припомню такой жесткости ранее!
> А все потому, что люди на "святое" покусились! Довольно точно вычислили источник своих проблем!
> Все таки, Маркс был прав.