Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Эффективен ли капитализм?

  ВК
veka20


Сообщений: 5359
12:54 27.11.2011
XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
> ...Короче, никто не имеет морально-нравственного права претендовать на повышенный социальный статус. Ибо априори все люди равны, а всё остальное - просто нечто из области социальной мифологии и игры в спортлото.
quoted1

Так априори (независимо от опыта, до опыта) люди могут быть равны только перед законом (и еще перед Богом). А сам закон есть следствие опыта людей.

А то, что в реальности равенство людей перед законом оставляет желать много лучшего ("никто не имеет морально-нравственного права претендовать на повышенный социальный статус", а претендуют, и добиваются). , говорит о низкой нравственности людей. Что я изложил в самом начале, в "пункте А", с которого и начался наш диалог.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
13:06 27.11.2011
Sergey640 писал(а) в ответ на сообщение:
> Они чужую собственность уважают, понимают и ответственностьс ней связанную и поэтому доходы хозяина им глаза колют у же не так сильно как нам.
quoted1
Поэтому когда появляется возможность хапнуть ЧУЖУЮ (не "хозяйскую" - а "совсем чужую"... типа "всяких там унтерменьшей с востока") собственность - настоящий житель капиталистической страны ВСЕГДА ВОСПОЛЬЗУЕТСЯ ШАНСОМ РАЗБОГАТЕТЬ "на халяву"! Это ж - "святое", это они "понимают и уважают"!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Sergey640
S640


Сообщений: 11254
13:11 27.11.2011
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Поэтому когда появляется возможность хапнуть ЧУЖУЮ (не "хозяйскую" - а "совсем чужую"... типа "всяких там унтерменьшей с востока") собственность - настоящий житель капиталистической страны ВСЕГДА ВОСПОЛЬЗУЕТСЯ ШАНСОМ РАЗБОГАТЕТЬ "на халяву"! Это ж - "святое", это они "понимают и уважают"!
quoted1

Да, это один из вариантов американской мечты напримр. А если честно, то и собственность они уважают до уровня определённого личной культурой каждого. И им ничего не помешает набросится на чужую собственность на распродажах например или за долги. Это никак не противоречит их законам и морали. И это тоже не для нас.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
13:19 27.11.2011
Sergey640 писал(а) в ответ на сообщение:
> Это никак не противоречит их законам и морали.
quoted1
Их морали - не противоречит ничего, что помогает стать хоть на цент богаче остальных... единственное, что их морали противоречит - это СОВМЕСТНЫЙ ТРУД НА БЛАГО ВСЕГО ОБЩЕСТВА!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Sergey640
S640


Сообщений: 11254
13:36 27.11.2011
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> СОВМЕСТНЫЙ ТРУД НА БЛАГО ВСЕГО ОБЩЕСТВА
quoted1

Кто-бы только сказал что под этим благом подразумевается.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
14:01 27.11.2011
Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
>Я уже указал источник информации, а ты на газетную утку кивнула и считаешь, что опровергла?
Какой такой иточник информации вы привели? Это типа где-то когда-то кто-то кому-то что-то вроде бы как будто-то бы сказал...?
>Что доказывает тот факт, что капитализм может нормально существовать только в отдельно взятой изолированной стране. Как только он начинает вылазить за пределы этой зоны, так либо губит страну, либо заставляет её отказываться от морально-этических норм...
Это какая капиталистическая развитая страна отдельно взятая и изолированная? И почему вы приписываете свойство коммунизма типа «...Как только он начинает вылазить за пределы этой зоны, так либо губит страну, либо заставляет её отказываться от морально-этических норм...» капиталистическим странам? А что именно вы считаете морально-этическими нормами и кто их установил?
>Просто ответить на твои, далеко не умные, вопросы нельзя. Прийдётся развёрнуто отвечать на каждый в отдельности, иначе ты так и будешь прикидываться "дурочкой".
Придется отвечать развернуто, если ввязались в эту дискуссию со мной, и не в состоянии объяснять просто, понятно, аргументированно, убедительно, недвусмысленно и однозначно. Никто вас вообще-то силой не заставлял участвовать, сами вызвались.
>Да ну?! Первый спутник, первый человек в космосе, самые лучшие ракеты, корабли, самолёты и многое другое. Если ты ничего не знаешь и веришь, что в Арденнах было самое важное сражение, то это говорит только о том, что ты имеешь очень паршивый уровень образования.
Первый спутник и первого человека запустили в космос только ради того, чтобы показать хоть какое-то преимущество СССР хоть в чем-нибудь. Потому что к этому времени советские граждане так и не увидели давно обещанного «светлого будущего» и высокого уровня жизни. Массовые встречи советских граждан и иностранных гостей во время фестиваля молодежи и студентов в Москве в 1957 году наглядно показали огромную разницу в жизненном уровне СССР и капиталистических стран. В других отраслях промышленности СССР к этому времени уже безнадежно отставал от капиталистических стран. Запустить первый спутник и первого человека в космос оказалось возможным только за счет огромного напряжения всех отраслей народного хозяйства СССР ради этой пропагандитстких акций и перераспределения финансирования космических отраслей в ущерб всем остальным. Запуски осуществляли люди, которые почти до конца СССР жили в деревянных бараках с «удобствами» на улице. Первый спутник полетел в космос только благодаря чистой случайности, когда правительственная комиссия разрешила Королеву использовать военную ракету для этой цели. Запуск первого человека в космос при всей значимости этого события был огромным риском для жизни самого космонавта и стоил жизни более 50 человек, включая маршала Неделина. США уже через несколько лет смогли обойти СССР в космических достижениях. А другие страны вообще не запускали никого в космос, не строили самолеты, а просто повышали жизненный уровень своих граждан, вместо усилий СССР по показухе и пропаганде своих успехов. Они и сейчас очень хорошо живут. А где ваш СССР с его достижениями?
>Эти факты показывают бесчеловечность капитализма...
А про бесчеловечность коммунизма с его миллионами убитых в годы «диктатуры пролетариата», коллективизации, репрессий 1934-1953, погибших от войн которые вел СССР в других странах, умерших в концлагерях и от голода, принуждением к рабскому труду - не хотите вспомнить?
>В нормальных странах эти явления меньше, чем в капиталистических. Они просто отражают реальное положение дел в стране, а точнее моральное состояние общества. Ну не станет большинство спиваться, если они нормально живут. Не станут, потому что не потребуется им искать способ расслабиться...
Назовите, пожалуйста, эти страны и укажите явные признаки, которые их заметно отличают от капиталистических стран.
>Угу. Вот проснуться в 40 лет посреди ночи и осознать, что ты должен больше, чем сможешь отдать, это и есть тот самый достаток о котором ты тут так орёшь. Они строили капитализм на долгах и теперь он трещит по швам. Сегодня у обывателей всё чаще отбирают имущество и они оказываются на улице. Поверь, они уже не о трёх комнатной квартире, даче в 6 соток и "Волге" мечтают, а просто надеются хотя бы в бомжи не прописаться...
А кто-то разве заставляет брать в долг? Не бери, если нечем отдать. Или вы считаете что при комунизме можно брать сколько хочешь и отдавать ничего не надо взамен? Почему общество, система и государство должны нести ответственность за человека, который не в состоянии контролировать свое потребление и неспособность зарабатывать достаточно для того, чтобы отдавать долги?
Капитализм не на долгах построен. Это экономика некоторых стран, живущих не по средствам, на долгах построена. Они подобны точно таким же людям. Набрали из-за неспосбности контролировать свои расходы, а экономику свою не развили достаточно для того, чтобы эти долги отдать. Другие развитые капиталистические страны этих долгов не имеют и у них нет никаких экономических проблем. А вот СССР так и не смог обратно вернуть свое золото, которое теперь находится в США, не смог со своими долгами расплатиться.
>Не стоит хвастаться глупостью, она не является достоинством. И прекрати извращать смысл написанного мной, в СССР этого как раз не было.
Так это именно об СССР и написано. В отдельно взятой стране (СССР) под присмотром вооруженных людей (кравноармейцы и комиссары, ВЧК-ОГПУ-НКВД) существовал коммунизм. Не нормально, но существовал. Как только он вылазил за пределы страны (Польша, Ипания, страны Балтии, Финляндия, Восточная Европа, Афганистан), тут же начинает безудержно грабить, убивать, насиловать и прививать пороки людям (войны СССР и создание так называемого «соцлагеря».)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
14:52 27.11.2011
Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
> То-есть, забастовки и протесты регулярно проводятся в Европе от большого удовлетворения?
quoted1
А разве они на что-то влияют? Все эти забастовки и протесты проводятся потому, что никто не запрещает их проводить. Я думаю, вы бы не отказались жить в Европе и ходить на все эти протесты и забастовки.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
15:05 27.11.2011
souser писал(а) в ответ на сообщение:
>...единственное, что их морали противоречит - это СОВМЕСТНЫЙ ТРУД НА БЛАГО ВСЕГО ОБЩЕСТВА!

Совместный (а какой еще нынче труд?) труд на чьё-то благо. Нет, конечно написано "НА БЛАГО ВСЕГО ОБЩЕСТВА", но в обществе это благо может распределяться как угодно - по воле распределителей блага общества. Может так распределяться, что тебе будет доставаться кукиш с маслом.

Поэтому труд "НА БЛАГО ВСЕГО ОБЩЕСТВА", это труд на чье-то благо, может быть, даже, на свое.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Иваноф
iiwanof


Сообщений: 3513
17:35 27.11.2011
Сообщение проходит проверку модератором.

Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>Какой такой иточник информации вы привели? Это типа где-то когда-то кто-то кому-то что-то вроде бы как будто-то бы сказал...?
Тот кто получает эти деньги мне об этом рассказал. Это более достоверная информация, чем средняя з/п с учётом бомжей и пенсионеров...

Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>Это какая капиталистическая развитая страна отдельно взятая и изолированная? И почему вы приписываете свойство коммунизма типа «...Как только он начинает вылазить за пределы этой зоны, так либо губит страну, либо заставляет её отказываться от морально-этических норм...» капиталистическим странам? А что именно вы считаете морально-этическими нормами и кто их установил?
Их установило общество. А вот такие как ты, моральные уроды, считают, что можно поносить СССР только потому, что его больше нет. Наверное капитализм и тут устранил моральные преграды, ведь это свойство шакалов лаять на мёртвого льва...

Кстати, я достаточно примеров привёл в подтверждение своего мнения. Если же это свойства коммунизма, то расскажи, какие народы были уничтожены и какие страны ввергнуты в нищету и пучину гражданских войн...

Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>Придется отвечать развернуто, если ввязались в эту дискуссию со мной, и не в состоянии объяснять просто, понятно, аргументированно, убедительно, недвусмысленно и однозначно. Никто вас вообще-то силой не заставлял участвовать, сами вызвались.
Вот я отвечаю, в силу своих скромных возможностей. А вообще-то трудно примитивно писать о сложном, но иначе ты просто не поймёшь...

Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>Первый спутник и первого человека запустили в космос только ради того, чтобы показать хоть какое-то преимущество СССР хоть в чем-нибудь. Потому что к этому времени советские граждане так и не увидели давно обещанного «светлого будущего» и высокого уровня жизни. Массовые встречи советских граждан и иностранных гостей во время фестиваля молодежи и студентов в Москве в 1957 году наглядно показали огромную разницу в жизненном уровне СССР и капиталистических стран. В других отраслях промышленности СССР к этому времени уже безнадежно отставал от капиталистических стран. Запустить первый спутник и первого человека в космос оказалось возможным только за счет огромного напряжения всех отраслей народного хозяйства СССР ради этой пропагандитстких акций и перераспределения финансирования космических отраслей в ущерб всем остальным. Запуски осуществляли люди, которые почти до конца СССР жили в деревянных бараках с «удобствами» на улице. Первый спутник полетел в космос только благодаря чистой случайности, когда правительственная комиссия разрешила Королеву использовать военную ракету для этой цели. Запуск первого человека в космос при всей значимости этого события был огромным риском для жизни самого космонавта и стоил жизни более 50 человек, включая маршала Неделина. США уже через несколько лет смогли обойти СССР в космических достижениях. А другие страны вообще не запускали никого в космос, не строили самолеты, а просто повышали жизненный уровень своих граждан, вместо усилий СССР по показухе и пропаганде своих успехов. Они и сейчас очень хорошо живут. А где ваш СССР с его достижениями?
Потому другие страны и сдаются на милость победителей и всегда на вторых ролях. Тяжело и дорого нам это обходится? Зато мы это можем, а они не могут и никогда не смогут. США обошли СССР? В чём? До сих пор сами не могут определиться, летали они на луну или нет. А сколько у них человек погибло? Что, сравнение не догадалась провести?

Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>А про бесчеловечность коммунизма с его миллионами убитых в годы «диктатуры пролетариата», коллективизации, репрессий 1934-1953, погибших от войн которые вел СССР в других странах, умерших в концлагерях и от голода, принуждением к рабскому труду - не хотите вспомнить?
Хочу. Давай приводи конкретные цифры, а то тут один под ником Tann уже не первый месяц список составляет, только без оглашения обвинений, но пока даже 10000 не набрал. Только запомни, миллионов замученных не найдёшь, это уже давно выяснили. А вот про войны подробненько с цифрами...

Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>Назовите, пожалуйста, эти страны и укажите явные признаки, которые их заметно отличают от капиталистических стран.
Зачем страны?! Мы возьмём самую большую из них, самую мощную и самую влиятельную - СССР. Ну а если мало или не подходит, то Китай...

Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>А кто-то разве заставляет брать в долг? Не бери, если нечем отдать. Или вы считаете что при комунизме можно брать сколько хочешь и отдавать ничего не надо взамен? Почему общество, система и государство должны нести ответственность за человека, который не в состоянии контролировать свое потребление и неспособность зарабатывать достаточно для того, чтобы отдавать долги?
Да, глупость непобедима. А кто бы дал в долг неплатёжеспособному? Берут-то тогда, когда отдать могут, а вот потом... Или может ты способна спланировать свою никчёмную жизнь на 20 лет вперёд?

Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>Капитализм не на долгах построен. Это экономика некоторых стран, живущих не по средствам, на долгах построена. Они подобны точно таким же людям. Набрали из-за неспосбности контролировать свои расходы, а экономику свою не развили достаточно для того, чтобы эти долги отдать. Другие развитые капиталистические страны этих долгов не имеют и у них нет никаких экономических проблем. А вот СССР так и не смог обратно вернуть свое золото, которое теперь находится в США, не смог со своими долгами расплатиться.
Это экономика банкиров на этом построена, а они и владеют капиталистическими странами.

Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>Так это именно об СССР и написано. В отдельно взятой стране (СССР) под присмотром вооруженных людей (кравноармейцы и комиссары, ВЧК-ОГПУ-НКВД) существовал коммунизм. Не нормально, но существовал. Как только он вылазил за пределы страны (Польша, Ипания, страны Балтии, Финляндия, Восточная Европа, Афганистан), тут же начинает безудержно грабить, убивать, насиловать и прививать пороки людям (войны СССР и создание так называемого «соцлагеря».)
Ну что же, коль тявкнула про грабежи, убийства, насилие и пороки, то отвечай за свои слова. Кого это СССР грабил, убивал, насиловал и пороки кому прививал?

Польша? Сейчас обнищавшая страна лучше, чем была при СССР? Кто её ограбил? Вот ты трепло раз.

Испания? Я рад, что ты ярая сторонница нацистов, но... девочка, все страны объявили нацистов преступниками, а именно с ними воевали в Испании. Вот ты трепло два.

Страны Балтии? Хорошо. Пословицу знаешь - "У латыша Х.. да душа"? Это пословица ещё дореволюционная. После развала СССР и по сей день Прибалтийские страны только нищают. Кто их ограбил? Вот ты трепло три.

Финляндия? Когда это финнов грабили, убивали, насиловали и курить да пить учили? Даже после капитуляции в Финляндию войска не ввели, причём оба два раза. Вот ты трепло четыре.

Восточная Европа? Вот тут пожалуй стоит застыдить нас, развратили леностью мы их. Надо было заставлять вкалывать по 20 часов в сутки, пущай бы отрабатывали свою лояльность к нацистам... Только вот незадача, опять же, обнищала восточная Европа только после развала СССР. Вот ты трепло пять.

Ну и любимый тобой Афганистан. Да, вторглись и помогли захватить власть лояльному к СССР правительству, но... Не грабили и уж тем более всё остальное не творили. Причина простая. Пить и курить им религия не позволяет. Насиловать опасно для жизни. Убивать без причины опять же, опасно для жизни. Грабить их бесполезно, они и так нищие, а мы всё же не европейцы. Так что трепло шесть.

Ну и напоследок, об охране. Ты посчитала сколько было в СССР военизированных организаций? А давай их в США посчитаем, прямой ведь конкурент СССР? Считаем:
1. Армия
2. ВМС
3. ВВС
4. Национальная гвардия
5. Рейнджеры (или проще говоря, погранцы)
6. Береговая охрана
7. Полиция
8. ФБР
9. ЦРУ
10. Частные охранные компании

На последнем стоит остановиться. Речь не о мелких охранных фирмах с бывшими полицейскими или вообще обывателями получившими лицензию после коротких курсов, а о крупных организациях с хорошим вооружением. С одной стороны это вроде как и не государственная структуры, но государство и корпорации их регулярно нанимают для выполнения различных заданий в горячих точках. Такие компании вполне могут поспорить по вооружению и подготовке с армейскими подразделениями.

Ну что, не хилый список у капиталистов? СССР и не снилась такая армада...

Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>А разве они на что-то влияют? Все эти забастовки и протесты проводятся потому, что никто не запрещает их проводить. Я думаю, вы бы не отказались жить в Европе и ходить на все эти протесты и забастовки.
На что они влияют, это отдельная тема. Но стоит учитывать, что большинство этих акций протестов и забастовки проходят под лозунгами никак не связанными с абстрактными идеями о мире во всём мире и против всевозможных войн...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
18:09 27.11.2011
Sergey640 писал(а) в ответ на сообщение:
> Кто-бы только сказал что под этим благом подразумевается.
quoted1
Возможность общества (именно общества - а не составляющих его людей) просуществовать возможно более долгое время (в идеале - бесконечно).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
18:21 27.11.2011
История человечества не знала ничего более гуманного, чем современная западная цивилизация. Именно в западном обществе XXI века наиболее полно реализованы вековые мечты идеалистов – всеобщее благосостояние, радение о каждом человеке, снисхождение к чужим недостаткам, поддержка слабых.

Казалось бы, прогрессирующая доброта должна сделать Запад сильнее. Но, к сожалению, мы наблюдаем обратную картину. Ибо светлые идеалы Иисуса Христа и Томаса Мора имеют мало общего с истинной человеческой природой.

Столкнувшись с реальной психологией Homo Sapiens, западный гуманизм порождает незапланированные, но вполне закономерные эффекты.

Возьмем пресловутые пособия по безработице. Авторы этого нововведения преследовали самые благие цели. Пособие мыслились как спасательный круг, который поможет утопающему не пойти ко дну, а продержаться, выплыть на берег и стать полноценным членом общества.

Никто и в страшном сне не мог представить, что люди будут годами сидеть на пособии, даже не пытаясь найти работу. Со временем спасательный круг превратился в плотик, а затем в уютную лодочку, после чего утопающий раздумал выбираться на сушу и потребовал предоставить ему комфортабельную яхту…

Окружите заботой бенгальских тигров - и популяция бенгальских тигров вырастет. Окружите заботой матерей-одиночек - и число матерей-одиночек резко увеличится. Окружите заботой иммигрантов - и поток иммигрантов многократно возрастет.

Окружите заботой экономически неактивное население - и доля экономически неактивного населения будет неуклонно расти.

Чем больше вы даете человеку, тем больше он требует – это естественное свойство людской натуры.

Кто проявляет наивысшую протестную активность в сегодняшнем мире? Нещадно эксплуатируемые азиатские работяги?

Нет – гордые эллины, обеспеченные максимальными социальными гарантиями при минимальной производительности труда.

Нетрудовые мигранты, которым безделье в ЕС приносит больший достаток, чем тяжелая работа на родине.

Лондонская и римская шпана, никогда не работавшая и работать не намеренная, но увлеченно громящая магазины и поджигающая автомобили.

Новый иждивенческий класс, порожденный западным милосердием, особенно бурно реагирует на экономические проблемы и готов уничтожить своего творца и благодетеля.

Увы, ничего другого ожидать и не приходилось.

Считается, что эгоизм аморален. Мы должны быть альтруистами и думать о ближних, уделяя им часть наших доходов. Вот путь к счастливому и гармоничному обществу!

Но какую роль в этой схеме играет объект нашей опеки – трудоспособный получатель социальных бонусов? По идее, он должен стоически отказываться от помощи, дабы не обременять своих ближних-налогоплательщиков.

На практике он принимает чужую помощь как нечто естественное и требует еще. Почему? Да потому что он типичный эгоист. Но эгоист посредственный, ленивый и безынициативный.

К сожалению, именно таких эгоистов плодят гуманные альтруисты, озабоченные общим благом.

Западные эксперименты с welfare state продемонстрировали, что реального выбора между эгоизмом и альтруизмом не существует. В действительности приходится выбирать между двумя формами эгоизма – конструктивной и деструктивной.

Конструктивный эгоист стремится к личному благополучию и понимает, что для этого нужно дать окружающим что-то взамен. Таких эгоистов формирует проклятая рыночная необходимость.

"Здесь надо было работать, не отставая, живей поворачиваться, не зевать. Здесь необходимо было обладать инициативой. Город требовал от человека самого лучшего, что было в нем,– иначе он просто от него отворачивался", – эти суровые драйзеровские строки одинаково актуальны и для Чикаго конца XIX столетия, и для Шанхая начала ХХI века.

Не слишком гуманно, но зато весьма продуктивно.

А что же деструктивный эгоист – дитя социального государства? Он стремится к личному благополучию и уверен, что окружающие должны это благополучие обеспечить. Мне обязаны предоставить работу – не потому, что я умею делать что-то востребованное, а потому, что мне нужна работа.

Пока привлекательных вариантов нет, общество должно меня содержать – ведь мне необходимо питаться, одеваться и размножаться. Плоды моего труда никому не нужны? Ну и что?! Я же все равно трачу свои силы и свое время! Требую достойной оплаты!

После выполнения всех моих пожеланий мой труд оказывается неэффективным и неконкурентоспособным? Это не мои проблемы – пусть об этом думают работодатели и правительство!

Разумеется, экономический механизм, построенный на таких принципах, априори несостоятелен. Чтобы экономика деструктивного эгоизма все-таки функционировала, необходимо одно из двух условий:

1) фонтан нефтедолларов, бьющий из-под земли и компенсирующий все затраты;

2) постоянные злоупотребления фиатными деньгами, наращивание государственного долга и поощрение кредитной экспансии.

Западный мир пошел по пути №2 - и со временем раздутый пузырь лопнул. Попытки противодействовать этому естественному процессу, спасая банкротов от банкротства и накачивая экономику новыми порциями фиатных денег, лишь затягивают кризис.

Такова плата за чудесную мечту о гуманном обществе и всеобщем счастье…

Да, нынешний Запад переживает серьезные трудности. Но смешно слышать антизападную критику из уст евразийских проповедников, разглагольствующих о человеколюбии, социальной справедливости и общественном благе. Ведь главная западная слабость – это стремление реализовать на практике те идеалы, которым противники Запада поклоняются на словах.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
21:54 27.11.2011
souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Возможность общества (именно общества - а не составляющих его людей) просуществовать возможно более долгое время (в идеале - бесконечно).

Ага! Для примера можно взять рабовладельческое общество, с совместным трудом рабов на "НА БЛАГО ВСЕГО ОБЩЕСТВА".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
22:43 27.11.2011
Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну и любимый тобой Афганистан. Да, вторглись и помогли захватить власть лояльному к СССР правительству...
quoted1

Не забывай, что все это вы проделали ценой жизни около 15 тысяч молодых ребят, о гибели которых запрещали упоминать в СМИ.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Sergey640
S640


Сообщений: 11254
00:20 28.11.2011
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Возможность общества (именно общества - а не составляющих его людей) просуществовать возможно более долгое время (в идеале - бесконечно).
quoted1

В таком случае европейскому и американскому капиталистическому обществу гораздо больше лет чем социализму вообще. Так что либо Социализм таки хуже, либо что-то Вы путаете.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Иваноф
iiwanof


Сообщений: 3513
07:00 28.11.2011
ВК писал(а) в ответ на сообщение:
> Не забывай, что все это вы проделали ценой жизни около 15 тысяч молодых ребят, о гибели которых запрещали упоминать в СМИ.
quoted1
Я там ничего не проделывал, если что. Политику правительства в тот период я так же не определял и отвечать за неё не собираюсь.Ну и для полноты картины, возьми и посчитай насколько возрос поток наркотиков в Россию с момента вывода войск из Афганистана.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Эффективен ли капитализм?. Так априори (независимо от опыта, до опыта) люди могут быть равны только перед законом (и еще ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия