> А теперь сначала. Мы где? Мы в России, а потому и стандарты будем наши брать и по ним сравнивать. Если кто возражает, то пускай валит на зарубежные форумы и там сравнивает по их стандартам. > 1. Проходимость.
> 2. Эксплуатационные характеристики. > 3. Ремонтопригодность. > Вот по этим характеристикам ни одна иномарка и рядом с нашими машинами не валялась. Так что наш автопром лучше забугорного. quoted1
Был бы лучше, не ездило бы сейчас по дорогам России такое количество иномарок, и не было бы столько еще советских и «бородатых» анектодов про изделия отечественнго автопрома.
> Что и требовалось доказать. Девочка, прежде чем что-то пытаться из себя строить, стоит всё же овладеть вопросом, а то выглядишь глупо. quoted1
То есть вам просто нечего ответить?
> Пока я не видел чтобы ты доказала равную эффективность лесополос у нас и за рубежом, а следовательно они априори у нас эффективнее. quoted1
С чего бы мне это доказывать? Про якобы какую-то эффективность лесополос в СССР не я здесь заявила. А вы сами «впряглись» в эту дискуссию.
> А зачем?! Ты же даже не обосновала возможность большей эффективности капитализма? Ну вот и зачем обратное доказывать? Априори, коммунизм эффективнее капитализма. quoted1
Обосновала ранее, читайте мои комментарии до того, как вы сменили ник. И пока мои доводы опровергнуть никто не смог и даже не пытался.
Достоинства и показателями эффективности капитализма являются: 1. Высокая производительность труда. Это свойство присущее рыночной экономике, ибо конкуренция как естественный отбор устраняет слабых, неэффективных производителей товаров и услуг. Все находятся в постоянном поиске повышения эффективность и движения вперед. Тот, кто управляет точнее и лучше, не может проиграть. Как правило, главным в управлении предприятий малого и среднего бизнеса является хозяин предприятия. Именно его усилия, его стремление к получению максимальной прибыли и ведет предприятие. 2. Легкое перемещение капитала, которое позволяет за короткие сроки организовать новые производства. Причем, как правило, он перемещается в места с дешевой рабочей силой с удобными и надежными условиями инвестиций. 3. Активное развитие науки и техники и их прикладное направление. Это так же следствие конкуренции, заставляющей искать новые способы обойти конкурентов. 4. Развитие академической науки, служащей для занятия передовых позиций в будущем и наличие средств на ее поддержание. Как правило, академические исследования финансируются государством, поэтому богатые государства всегда далеко уходят вперед. Прикладные исследования финансируются частными ивесторами, что также обеспечивает повышение уровня жизни. 5. Высокий уровень жизни ввиду применения первых четырех пунктов. 6. Развитое общество, в силу того, что человек с детства настроен на стремление к своему благосостоянию, а не беззаветное служение партии и правительству под гипнозом политической пропаганды. 7. Распространение цивилизации во все уголки планеты. Это не в качестве меценатства, а как говорил Маркс: «...Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи…. Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию...». 8. Идет постепенное выравнивание образа жизни в разных странах. Это наглядно видно по уровняю жизни граждан в развитых западных европейских т американских странах.
«Достоинства» и показатели неэффективности коммунизма: 1. Низкая эффективность труда ввиду всеобщей уравниловки и отсутствия у граждан каких-либо реальных и привлекательных стимулов. 2. Неповоротливость экономики в силу ее чрезмерной плановости. 3. Медленный рост общих благ цивилизации, медленное обогащение общества в силу слабой эффективности и низкой производительности труда. 4. Отсутствие рынка заставляет оценивать эффективность экономики искусственными методами, не соответствующими реальности. Или проще говоря - заниматься самообманом. 5. Отсутствие необходимости стремления к своему благосостоянию делают личность безынициативной, пустой, инертной, неспособными к творчеству, не приспособленной к естетственному отбору, ленивой, способной только лишь к иждевенчеству, жизни за чужой счет и ждущей халявы. 6. При сосуществовании вместе с капиталистической системой постоянно образуется пропасть между уровнями жизни и волей не волей возникает отрицательная зависимость от капиталистических стран. Как бы ни хорошо и спокойно было жить при коммунизме, но все новое, появляющееся у капиталистов, сводят на «нет» все немногие достоинства коммунизма. 7. Если при капитализме меньшинство эксплуатирует большинство, то при коммунизме большинство эксплуатирует меньшинство (эксплуатация хороших специалистов, которые получают почти столько же, как и обычные). 8. Надстройка не является следствием производственных отношений, а навязывается сверху.
Коммунистическая система хозяйствования с неизбежностью ведет к отставанию в развитии новых технологий и развитии всего производства, ввиду отсутствия конкуренции. СССР противостоял всему Западу, все бросил на вооружение, помогал половине стран мира и все почти бесплатно, результат известен. Параллельное существование капитализма и социализма в долгой перспективе невозможно из-за неизбежного экономического отставания последнего.
Достоинства капитализьма(которого не в мире не существунт)- устраивание мировых кризисов, бомбёжка суверенных стран и ваще, просто полная порнография Съели, Наташа?
Полная порнография - ваш ответ, потому что в теме рассматриваются прежде всего экономические факторы. А вы пишите по принципу «свинья грязь везде найдет». Кризисы происходят не из-за того, что существует капитализм, а из-за человеческого фактора жить не по средствам, характерное прежде всего для жителей коммунизма. Оно еще называется исключительно советским термином - «халява». Это корыстное свойство человечества вообще, а не какой-либо общественно-политической системы. В коммунизме кризисы происходили точно также, причем не только экономические, но и политические. Бомбит суверенные страны не капитализм в целом, а отдельные страны. СССР точно также бомбил суверенные страны - Финляндия (1939-1940), Испания (1936-1939), Афганистан (1980-1988).
Была бы ты Наташенька в КПРФ и дискутировала ЕДросами цены бы тебе не было. С таким "черным поясом" и умением всех своих оппонентов через бедро бросать надо служить народу. Уважаю сильных противников!
Ну во-первыхвы не правы. Я вас наоборот защищаю от всяких безобразных коммунистических рыцарей Во-вторых, вы меня тоже должны были в рыцари посвятить. А что? Правдо надо же. Природа аж просит
> Все верно. но самый главный критерий - это ЦЕНА автомобиля. Да и вообще всего товара. Наш человек сначала смотрит на ценник (в данном случае - цена автомобиля), и только уже потом на остальные характеристики в зависимости от условий эксплуатации, самые важные из которых - ремонтопригодность и эксплуатационные расходы. И только потом идут остальные характеристики. quoted1
Ценовая категория всегда рассматривается в первую очередь, ибо денег ограниченное количество. Во-вторую очередь выбирают в зависимости от того, где будут эксплуатировать машину. Если в глухой тайге, то как раз ремонтопригодность, а если в городе, то сначала всё остальное...
> Был бы лучше, не ездило бы сейчас по дорогам России такое количество иномарок, и не было бы столько еще советских и «бородатых» анектодов про изделия отечественнго автопрома. quoted1
Сегодня про продукты так же можно сказать, только вот на деле всё наоборот получается...
> Если вы такой умный, тогда вы сами простыми, ясными, понятными и краткими лексическими формулировками, без ссылок - расскажите о том, какую такую удивительную эффективность показывает коммунизм, создавая защитные лесополосы? И в чем их уникальность, влияющая на эффективность коммунизма, в отличие от точно таких же лесополос в капиталистических странах? quoted1
>Была бы ты Наташенька в КПРФ и дискутировала ЕДросами цены бы тебе не было. С таким "черным поясом" и умением всех своих оппонентов через бедро бросать надо служить народу.
Два идеолога-пустослова встретились на узенькой тропинке. Прежде, чем воду качать, попробывать бы вам производство хотя бы чернил и микрофонов, испытать имеющуюся на рынке конкуренцию.
>> Была бы ты Наташенька в КПРФ и дискутировала ЕДросами цены бы тебе не было. С таким "черным поясом" и умением всех своих оппонентов через бедро бросать надо служить народу. >> Уважаю сильных противников! quoted2