> Детский сад какой-то - «...ограбили, ...обокрали...». Вы сами себе эти сказки рассказываете? Какой тогда к черту это какой-то там эффектиный социализм (коммунизм), если его так легко и просто можно якобы обокрасть и ограбить? Дешевые детские отговорки, чтобы свою полную несостоятельность и нежинеспособность коммунизма попытаться скрыть. Плохому танцору всегда что-нибудь мешает....
Тебе, надо полагать - ничто не мешает? Ну так почему же факт "попытки убийства" - для тебя служит "оправданием" убийц (дескать: "если он был такой уж здоровый и весь из себя положительный - то почему ж он умер от какого-то несчастного грамма бацилл чумы, добавленного нами в его стакан с водой!")?
> Все, кто не имеет к этому способностей, всегда обвиняют других, более удачливых, в какой-то там аморальности и каких-то несуществующих преступлениях. По мировой статитстике всех больше таких преступлений, которые вы необоснованно и непонятно почему приписываете предпринимателям, на самом деле совершаются как раз теми, кто не является предпринимателями и бизнесменами.
Ух ты! И Мавроди - тоже не был, значит, "предпринимателем"? А кем он, простите, был тогда? "Благотворителем"? "Наёмным работником"?
> Эти страны сами так решили после того, как до тошноты «наелись» социального равенства в нищете, их никто не заставлял в капитализм стремиться.
А кто заставляет людей курить - кроме рекламы, разумеется? А кто заставляет людей пить? Колоться наркотиками? Всё это - люди делают "добровольно"... точно так же "добровольно" - как "добровольно" они "устремились в капитализм": зная о безработице - но почему-то считая, что жильё у них останется даже если им не будут платить зарплату; зная о разорении неудачливых предпринимателей - но почему-то считая, что работникам этих самых неудачливых предпринимателей ничего не грозит...
Чего удивительного в том, что человек (государство), ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ ПРАКТИКОВАВШИЙСЯ В ОБМАНЕ ОКРУЖАЮЩИХ - СМОГ ОБМАНУТЬ человека (государство), придерживающегося принципа "людям надо верить!"? Могу поспорить: задайся кто-то целью "законно ограбить" тебя ("мошенническим - но законным - путём присвоить твоё имущество") - долго против организации мошенников ты не выстоишь!
12:27 24.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Тебе, надо полагать - ничто не мешает? Ну так почему же факт "попытки убийства" - для тебя служит "оправданием" убийц (дескать: "если он был такой уж здоровый и весь из себя положительный - то почему ж он умер от какого-то несчастного грамма бацилл чумы, добавленного нами в его стакан с водой!")?
Какакя может быть у коммунизма эффективность, если он на самом деле такой хилый оказался?
> Ух ты! И Мавроди - тоже не был, значит, "предпринимателем"? > А кем он, простите, был тогда? "Благотворителем"? "Наёмным работником"?
Какое отношение какой-то Мавроди имеет к теме эффективности коммунизма или капитализма? Вы это вообще о чем?
> А кто заставляет людей курить - кроме рекламы, разумеется? > А кто заставляет людей пить? Колоться наркотиками?
> Всё это - люди делают "добровольно"... точно так же "добровольно" - как "добровольно" они "устремились в капитализм": > зная о безработице - но почему-то считая, что жильё у них останется даже если им не будут платить зарплату; > зная о разорении неудачливых предпринимателей - но почему-то считая, что работникам этих самых неудачливых предпринимателей ничего не грозит...
Вы это вообще о чем? А поконкретнее?
> Чего удивительного в том, что человек (государство), ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ ПРАКТИКОВАВШИЙСЯ В ОБМАНЕ ОКРУЖАЮЩИХ - СМОГ ОБМАНУТЬ человека (государство), придерживающегося принципа "людям надо верить!"? > Могу поспорить: задайся кто-то целью "законно ограбить" тебя ("мошенническим - но законным - путём присвоить твоё имущество") - долго против организации мошенников ты не выстоишь!
Кто кого обманул? Какой организации? Каких мошенников? Вы это вообще о чем?
12:53 24.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Говорят - в Москве кур доят... Ждите. В СССР тоже ждали, когда капитализм сгинет, чтобы похоронить его....
Еврейский банковский монополизм сгинет. Для жертв борьбы с народом америки эти капиталисты уже заготовили 1 млн пакетов для трупов. Но этого мало, пусть готовят больше. Для банковского кагала. Да, кстати, с микстурой якобы от свинного горипа кагал пролетел, их быстро раскусили.
.
.
13:03 24.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Какакя может быть у коммунизма эффективность, если он на самом деле такой хилый оказался?
Выстоять одному против ВСЕГО МИРА четверть века - это гораздо большая эффективность, нежели "завалить всем миром - одного"!
>Какое отношение какой-то Мавроди имеет к теме эффективности коммунизма или капитализма? Вы это вообще о чем?
Мавроди - наглядный показатель эффективности капитализма в деле ограбления.
>Вы это вообще о чем? А поконкретнее?
Это я о твоих словах:
>Эти страны сами так решили после того, как до тошноты «наелись» социального равенства в нищете, их никто не заставлял в капитализм стремиться.
Искусство "манипуляции" в том и состоит, что человек (общество, страна) преследуя (вроде бы) СВОИ цели - на самом деле позволяет ДОСТИГАТЬ ЦЕЛИ своим врагам!
>Кто кого обманул? Какой организации? Каких мошенников? Вы это вообще о чем?
Капитализм - это изначально "стая обманщиков": скупить землю - за бусы (а КАК ВООБЩЕ МОЖНО ТОРГОВАТЬ ЗЕМЛЁЙ - это вообще отдельный вопрос... эта идея, кстати - до сих пор непонятна большинству жителей Земли), напоить жителей населённого пункта на празднике (устроенного ими же - для нежданных гостей)крепким спиртным - и, повязав пьяных, вывезти всех вдругую страну для продажи в рабство... наконец, просто что-нибудь пообещать - и, получив авансом оплату, показать обманутому фигу! Социализм - это изначально СООБЩЕСТВО трудящихся: СОВМЕСТНО работающие - ДОВЕРЯЮТ другим людям. Естественно: в подобных условиях - лжецы и обманщики ВСЕГДА ИМЕЮТ ФОРУ... правда, когда фора заканчивается - лжецам и обманщикам приходится ОЧЕНЬ плохо: ну не любят люди быть обманутыми - очень уж плохо это отражается на их самочувствии! Оттого - и склонны трудящиеся при наказании лжецов и обманщиков ЗАБЫВАТЬ про "гуманность" и "умеренность": общество (как надчеловеческий организм), определив заразу, реагирует "с избытком" ("чтоб наверняка задавить!").
Что характерно: и никого потом угрызения совести не мучают...
14:16 24.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Выстоять одному против ВСЕГО МИРА четверть века - это гораздо большая эффективность, нежели "завалить всем миром - одного"!
Это не эффективность, а глупость на самом деле и никому не нужное пустое геройство. Коммунизм сам виноват в том, что противопоставил себя всему миру. Самонадянно и наивно собирался весь мир завоевать? А всем россиянам, кто оказался заложниками этого противостояния и в конце концов оказался «у разбитого корыта», вы как сейчас объясните эту временную «эффективность»?
> Мавроди - наглядный показатель эффективности капитализма в деле ограбления.
Я так не думаю. Мавроди вообще-то еще в СССР уже начал мошенничеством заниматься. А все, кто ему отдавал деньги - лохи и халявщики, вышедшие тоже из СССР. Это скорее показатель «эффективности» коммунизма в том, что граждан полностью отучили думать хоть сколько-нибудь.
> Это я о твоих словах:
А подробнее...?
> Искусство "манипуляции" в том и состоит, что человек (общество, страна) преследуя (вроде бы) СВОИ цели - на самом деле позволяет ДОСТИГАТЬ ЦЕЛИ своим врагам!
А кто виноват в том, что он сами позволяли манипулировать собой? Тоже показатель «эффективости» коммунизма - граждане СССР оказались полностью зомбированными коммунистической пропагандой и оказались совершенно не в состоянии распознать попытки манипулирование ими.
> Капитализм - это изначально "стая обманщиков": скупить землю - за бусы (а КАК ВООБЩЕ МОЖНО ТОРГОВАТЬ ЗЕМЛЁЙ - это вообще отдельный вопрос... эта идея - до сих пор непонятна большинству жителей Земли), напоить жителей населённого пункта крепким спиртным - и, повязав пьяных, вывезти всех вдругую страну для продажи в рабство... наконец, просто что-нибудь пообещать - и, получив авансом оплату, показать обманутому фигу!
> Социализм - это изначально СООБЩЕСТВО трудящихся: СОВМЕСТНО работающие - ДОВЕРЯЮТ другим людям. > Естественно: в подобных условиях - лжецы и обманщики ВСЕГДА ИМЕЮТ ФОРУ... правда, когда фора заканчивается - лжецам и обманщикам приходится ОЧЕНЬ плохо: ну не любят люди быть обманутыми - очень уж плохо это отражается на их самочувствии! Оттого - и склонны трудящиеся при наказании лжецов и обманщиков ЗАБЫВАТЬ про "гуманность" и "умеренность": общество (как надчеловеческий организм), определив заразу, реагирует "с избытком" ("чтоб наверняка задавить!"). > Что характерно: и никого потом угрызения совести не мучают...
Вот и до доверялись, что работали на врага, верили мошенникам и позволяли манипулировать собой. Коммунизм оказался эффективен только лишь в производстве баранов и дебилов. А угрызения совести до сих пор не мучают тех, кто служил в НКВД и убивал людей.
14:57 24.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это не эффективность, а глупость на самом деле и никому не нужное пустое геройство. Коммунизм сам виноват в том, что противопоставил себя всему миру. Самонадянно и наивно собирался весь мир завоевать? А всем россиянам, кто оказался заложниками этого противостояния и в конце концов оказался «у разбитого корыта», вы как сейчас объясните эту временную «эффективность»?
Хм... а когда капитализм противопоставляет себя всему миру - и весь мир завоёвывает - это, значит, "так и должно быть"? "Ему можно" - а социализму "нельзя", что ли?
> так не думаю. Мавроди вообще-то еще в СССР уже начал мошенничеством заниматься. А все, кто ему отдавал деньги - лохи и халявщики, вышедшие тоже из СССР. Это скорее показатель «эффективности» коммунизма в том, что граждан полностью отучили думать хоть сколько-нибудь.
"Мошенничество" - происходит родом именно из капитализма (раньше бы сказали - "родимое пятно капитализма")... упрекать одного (человека, общество, строй, систему - несущественно) в грехах другого - по меньшей мере нелогично, глупо и даже - преступно!
> А подробнее...?
Ладно - повторюсь: Кто заставляет людей курить - кроме рекламы, разумеется? Кто заставляет людей пить? Колоться наркотиками? Всё это - люди делают вроде бы "добровольно"... точно так же "добровольно" - они "устремились в капитализм": зная о безработице - но почему-то считая, что жильё у них останется даже если им не будут платить зарплату; зная о разорении неудачливых предпринимателей - но почему-то считая, что работникам этих самых неудачливых предпринимателей ничего не грозит... Неполная правда - это уже НЕПРАВДА... людей банально обманули, СКРЫВ ОТ НИХ ЗНАЧИМУЮ ИНФОРМАЦИЮ - именно для того, чтобы ОГРАБИТЬ было легче!
Если не поняла - попробуй перечитать ЕЩЁ РАЗ...
> А кто виноват в том, что он сами позволяли манипулировать собой? Тоже показатель «эффективости» коммунизма - граждане СССР оказались полностью зомбированными коммунистической пропагандой и оказались совершенно не в состоянии распознать попытки манипулирование ими.
НЕВОЗМОЖНО "быть готовыми ко всему" - просто физически невозможно. Ты (лично ты) - тоже подвержена манипулированию (как в роли "манипулятора" - так и в роли "манипулируемого")... если ты этого допрежь не замечала - значит, ты невнимательна.
> Вот и до доверялись, что работали на врага, верили мошенникам и позволяли манипулировать собой. Коммунизм оказался эффективен только лишь в производстве баранов и дебилов. А угрызения совести до сих пор не мучают тех, кто служил в НКВД и убивал людей.
Баранов и дебилов - производит как раз капитализм: "общество потребления" НЕ МОЖЕТ позволить существовать рядом с ним НОРМАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ - и всеми силами старается одебилить таких людей... ну а поскольку опыта у капитализма гораздо больше (он, как не крути - но "взрослый дядька"!) - то и одебиливать у него получается гораздо лучше, чем у детишек - сопротивляться этому одебиливанию! Детишки ж - не виноваты в том, что предусмотрительности (производной от личного опыта) у них поменьше, чем у взрослых?
15:14 24.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Хм... а когда капитализм противопоставляет себя всему миру - и весь мир завоёвывает - это, значит, "так и должно быть"? "Ему можно" - а социализму "нельзя", что ли?
Для чего капитализму самому себе противопоставлять себя же, если по вашим же словам, он и есть весь мир? А коммунизм просто не смог противостоять капитализму. Вот и вся его якобы «высокая эффективность».
> "Мошенничество" - происходит родом именно из капитализма (раньше бы сказали - "родимое пятно капитализма")... упрекать одного (человека, общество, строй, систему - несущественно) в грехах другого - по меньшей мере нелогично, глупо и даже - преступно!
Может и происходит. Но пример вы привели родом из коммунизма. то является лишним доказательством якобы его «высокой эффективности».
> Кто заставляет людей курить - кроме рекламы, разумеется? > Кто заставляет людей пить? Колоться наркотиками? > Всё это - люди делают вроде бы "добровольно"... точно так же "добровольно" - они "устремились в капитализм":
> зная о безработице - но почему-то считая, что жильё у них останется даже если им не будут платить зарплату; > зная о разорении неудачливых предпринимателей - но почему-то считая, что работникам этих самых неудачливых предпринимателей ничего не грозит... > Неполная правда - это уже НЕПРАВДА... людей банально обманули, СКРЫВ ОТ НИХ ЗНАЧИМУЮ ИНФОРМАЦИЮ - именно для того, чтобы ОГРАБИТЬ было легче!
Какую такую значимую информацию, и действительно ли она такая значимая? Разве кто-то обязан им эту якобы значимую информацию предоставлять? Это вы вообще о чем именно и конкретно?
> НЕВОЗМОЖНО "быть готовыми ко всему" - просто физически невозможно. > Ты (лично ты) - тоже подвержена манипулированию (как в роли "манипулятора" - так и в роли "манипулируемого")... если ты этого допрежь не замечала - значит, ты невнимательна.
Почему же тогда капитализм оказался готовым? Если невозможно, то какая тогда может быть якобы «высокая эффективность» коммунизма?
> Баранов и дебилов - производит как раз капитализм: "общество потребления" НЕ МОЖЕТ позволить существовать рядом с ним НОРМАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ - и всеми силами старается одебилить таких людей... ну а поскольку опыта у капитализма гораздо больше (он, как не крути - но "взрослый дядька"!) - то и одебиливать у него получается гораздо лучше, чем у детишек - сопротивляться этому одебиливанию! > Детишки ж - не виноваты в том, что предусмотрительности (производной от личного опыта) у них поменьше, чем у взрослых?
Нечего тогда детишкам тягаться со взрослыми дядями. Что и доказал развал СССР.
15:21 24.11.2011
Удивляюсь, а неужели нет своих глаз и ушей, чтобы просто мосмотреть вокруг себя. Посмотрите как живёт народ за МКАДом и станет всё ясно про эффективность. Ограбили нас и помыкают нищетой...
15:43 24.11.2011
При всём уважении к Рус Ив , не знает эпеметарной теории........
сшас мне скажут, что я иит последний а это не так Хи......
17:17 24.11.2011
Поучительная статья,хорош специалист, её автор.Из сказанного видно: придется засучить рукава всему народу. Я же говорю,что ВВП в стране мал-всего 10000$ на душу,- плохо работаем .Потому сегодня очень важна стратегия в государстве.Определяется общий "враг"-это капитализм.Но он тоже нужен.Поэтому придется объединяться с правительством. Люди выбирают правительство, а оно через госсектор защищает людей.А предприниматели сами разберутся со своей жизнью,но платить налоги будут и очень хорошие-за этим проследит государство.Все объяснения найдем у СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. СЕРЖ МУДРЫЙ
17:24 24.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Для чего капитализму самому себе противопоставлять себя же, если по вашим же словам, он и есть весь мир? А коммунизм просто не смог противостоять капитализму. Вот и вся его якобы «высокая эффективность».
Во-первых: капитализм - это отнюдь НЕ "весь мир". Во-вторых: как раз из-за высокой эффективности социализма в деле соперничества с капитализмом - последний и прибег к "неафишируемым приёмам конкурентной борьбы".
>Может и происходит. Но пример вы привели родом из коммунизма.
При коммунизме (раз уж тебе так нравится этот термин - употреблю его и я) Мавроди попросту НЕЧЕГО было бы обещать людям...
>Какую такую значимую информацию, и действительно ли она такая значимая? Разве кто-то обязан им эту якобы значимую информацию предоставлять? Это вы вообще о чем именно и конкретно?
Да: информация о том, что за непредусмотрительность "частного хозяина производства" ОБЯЗАТЕЛЬНО РАСПЛАТЯТСЯ его работники - безусловно ЗНАЧИМАЯ и ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ... но - НИКТО И НИГДЕ об этом НЕ СООБЩАЛ ЛЮДЯМ: речь ВСЕГДА велась лишь об "эффективном собственнике" (при котором "производство будет процветать") - и о "вытеснении с рынка проигравших конкурентную борьбу предпринимателей" (совершенно не уточняя - а куда же денутся добросовестно работавшие на этих "неудачников" люди?)! Простейшая аналогия: обычный человек легко согласится сыграть в карты ("напёрстки" - как вариант) "по маленькой" - ибо НЕОГОВОРЕННЫЙ заранее "лимит проигрыша" его (в силу неопытности в таких вещах) попросту не может его волновать (именно из-за незнания о существовании такого понятия)! Если же этому человеку ОБЪЯСНИТЬ ("довести до него информацию своевременно"), что проиграть он может не только деньги, но и квартиру-машину-жену-детей-жизнь - то от предложения "сыграть по-маленькой" обычный человек, как правило, обязательно ОТКАЗЫВАЕТСЯ... Теперь - простейший риторический вопрос: так что удивительного в том, что карточные шулера ("напёрсточники" - как вариант) НЕ СООБЩАЮТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО своей потенциальной жертве СТОЛЬ ЗНАЧИМУЮ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ИНФОРМАЦИЮ? И - столь же риторический ответ: так ведь подобная честность - "на корню" загубит их БИЗНЕС!
(Не сомневаюсь в твоей реакции на этот пример: "я не поняла - а при чём здесь это? Какое отношение это имеет к якобы эффективности социализма?")
>Почему же тогда капитализм оказался готовым? Если невозможно, то какая тогда может быть якобы «высокая эффективность» коммунизма?
Времени у него было больше - оттого и опыта (отработанных нечестных приёмов борьбы) у него оказалось побогаче...
>Нечего тогда детишкам тягаться со взрослыми дядями. Что и доказал развал СССР.
Как ни странно - но детишки ВСЕГДА время от времени появляются "рядом со взрослыми дядями" (даже когда само понятие "деский сад" было чем-то непредставимо-абстрактным)... когда-то точно так же появился и капитализм - просто этот кукушонок с самого рождения стал убивать, не заморачиваясь моральными принципами (и, сделав это поведение своим "принципом" - доказывает свою "высокую эффективность в убийствах" до сих пор всем и каждому в мире... Ливия - последний пример) - почему и смог распространиться почти на весь мир. Впрочем, банальная чума в этом плане - НАМНОГО ЭФФЕКТИВНЕЕ капитализма!
19:36 24.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Во-первых: капитализм - это отнюдь НЕ "весь мир". > Во-вторых: как раз из-за высокой эффективности социализма в деле соперничества с капитализмом - последний и прибег к "неафишируемым приёмам конкурентной борьбы".
Был бы коммунизм таким высоко эффективным, то смог бы эффективно противостоять. А эти жалкие объяснения только лишь подтверждают тот факт, что никакой эффективнотси коммунизма не было.
> При коммунизме (раз уж тебе так нравится этот термин - употреблю его и я) Мавроди попросту НЕЧЕГО было бы обещать людям...
Это только лишь доказывает всеобщее нищенство при коммунизме.
> Да: информация о том, что за непредусмотрительность "частного хозяина производства" ОБЯЗАТЕЛЬНО РАСПЛАТЯТСЯ его работники - безусловно ЗНАЧИМАЯ и ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ... но - НИКТО И НИГДЕ об этом НЕ СООБЩАЛ ЛЮДЯМ: речь ВСЕГДА велась лишь об "эффективном собственнике" (при котором "производство будет процветать") - и о "вытеснении с рынка проигравших конкурентную борьбу предпринимателей" (совершенно не уточняя - а куда же денутся добросовестно работавшие на этих "неудачников" люди?)! > Простейшая аналогия: обычный человек легко согласится сыграть в карты ("напёрстки" - как вариант) "по маленькой" - ибо НЕОГОВОРЕННЫЙ заранее "лимит проигрыша" его (в силу неопытности в таких вещах) попросту не может его волновать (именно из-за незнания о существовании такого понятия)! > Если же этому человеку ОБЪЯСНИТЬ ("довести до него информацию своевременно"), что проиграть он может не только деньги, но и квартиру-машину-жену-детей-жизнь - то от предложения "сыграть по-маленькой" обычный человек, как правило, обязательно ОТКАЗЫВАЕТСЯ...
> Теперь - простейший риторический вопрос: так что удивительного в том, что карточные шулера ("напёрсточники" - как вариант) НЕ СООБЩАЮТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО своей потенциальной жертве СТОЛЬ ЗНАЧИМУЮ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ИНФОРМАЦИЮ? > И - столь же риторический ответ: так ведь подобная честность - "на корню" загубит их БИЗНЕС! > (Не сомневаюсь в твоей реакции на этот пример: "я не поняла - а при чём здесь это? Какое отношение это имеет к якобы эффективности социализма?")
А при чём здесь это? Какое отношение это имеет к якобы эффективности социализма?
> Времени у него было больше - оттого и опыта (отработанных нечестных приёмов борьбы) у него оказалось побогаче...
Вступая в борьбу, об этом нужно всегда знать. Коммунизм честную борьбу никогда не вел. А победителей не судят.
21:20 24.11.2011
Глупо залезать в шаблоны и ими мотивировать в спорах. Капитализм разный в разных странах в зависимости от национальных черт, и следственно, и от союзников, от клубка общих целей.Сравните Швецию, Норвегию с Германией, Турцией или Финляндию с Испанией. У кого-то на первом месте профит, и на втором месте профит, и на третьем месте профит, а кого-то наряду с разумным профитом интересы благосостояния граждан, имидж солидного государства. Ошибки в ведении экономики могут быть у всех, но не всё равно, кто как их воспринимает и исправляет. Последнее дело, если маньячески преследуются глобальные утопические опыты на спине других, менее изнутри защищённых государств. Там ложь и преступления рука об руку делают грязное дело, а из наворовонного пополняется казна. Наталия проповедует и молится на матёрость капитализма-завоевателя: "сожру тебя, чтобы меня не сожрал". Вот и жрут где Грецию, где Ливию, где Сирию, так до Ирана, и дальше на Россию. В конце мировые трагедии.... если есть ядерная бомба, она взорвётся, как пить дать.......
21:38 24.11.2011
Может капитализм как общественно-экономическая формация и был эффективным, то это было давно - в 19 веке, когда он базировался на изобретательстве, рационализаторстве и, самое главное, на производственном капитале + возможность грабежа других стран. Спекуляция в то время была минимальной. Все ведущие капиталисты 19 века нажили свои капиталы на изобретательстве чего-то необычного - того, что не было еще у человечества и внедрении его в ПРОИЗВОДСТВО на продажу тем, кто мог его купить! Достаточно вспомнить фамилии этих изобретателей-капиталистов!
Сейчас же, глядя на триллионные долги "развитых капиталистических стран" - разве у эффективного экономического субъекта бывают долги? Да и капитализм ли там вообще? Если западный капитализм такой эффективный, то почему весь КАПИТАЛ убежал на восток? Я бы назвал это "псевдо (лже) капитализм печатного станка" ФРС. Весь этот пресловутый "высокий уровень жизни на Западе - не что иное, как работа печатного станка и доллара для распределения богатств всего мира в пользу Западных стран и их банков, имеющих доступ к долларовой эмиссии!
21:44 24.11.2011
имхо. Как можно тянуть пустышку 49 страниц? Это равносильно, что кто-то начнет утверждать, что 2+2 =5. Чувство собственности заложено в человеке природой, и заставить его относится к чужой собственности как к своей, это утопия. или просто болезнь. souserу кажется, что он оттачивает свое мастерство полемиста занимаясь пустой болтовней.
Для банковского кагала. 
