>>> Капитализм - состредоточение значительного капитала в управлении частными собственниками. А частный собственник использует свой капитал всегда намного эффективнее. Отсюда высокая эффективность капитализма.
>>Вы где были последние 20 лет? >> Эта чушь уже себя исчерпала.
>Для вас - возможно никогда и не существовала. А для других народов и стран, которые экономически развиты и имеют высокий уровень жизни - это наглядное свидетельство эффективности капитализма. Если кто-то постоянно живет в дерьме, то это еще не значит, что везде еще хуже.
Ребята, мировой рынок давно поделен, там уже определено, кто есть субьект рынка, а кто обьект, кто хозяин, а кто подсобник. И новых "хозяев" туда никто не пустит. Если хочешь в рынок, то получай должность выносителя горшков, можно даже главного.Не тужтесь на эту тему, лучше стройте социализм.
11:35 05.12.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
>> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Какие завоеванные права? Право быть крепосным на земле? Рабом на стройках? Угнетение личности в совке и на Западе несоизмеримо, да что там говорить, даже в теперешней авторитарной России и то меньше.
>>Ух ты. Скажи, а можно ли было, в году этак 1990 уволить человека если он отказывался выполнять чужие обязанности, работать сверхурочно, в выходные и праздники и всё это без дополнительных начислений? А теперь можно и пришло это...
> > > Да если бы пришел товарищ из КГБ то не только уволить а и в дурку посадить. Не ну и расстрелять можно конечно...
О классовом понятии «репрессии».
Начиная с двадцатого съезда КПСС тема репрессий вначале с подачи Н. Хрущёва и его окружения а сегодня всей «демократической» прессой и всеми буржуазными СМИ активно муссируется во всём капиталистическом мире и, прежде всего, в странах СНГ. В общественное сознание активно вбиваются умопомрачительные цифры «жертв ста- линского террора» 30-х – 40-х годов прошлого столетия и в головах людских старатель- но формируется мнение о том, что насилие свойственно только социализму, что оно яв- ляется сутью советской власти и направлено против широких народных масс. Попробую высказать свои суждения на эту тему. Прежде всего хочется констатировать всем известную истину о том, что в условиях «тоталитаризма» , т. е. насилия « и собака сдохнет, и цветок не расцветёт», в то время как в СССР именно на 30-е годы приходится период быстрого и яркого роста всех отраслей экономики, науки (атомная энергетика, ракетостроение и др.) , образования, культуры ( поэзия, композиторы, художники). Рост экономического потенциала страны поражал воображение экономистов всего мира, таких темпов роста не знало ни одно государство. Возможно ли такое в стране, тоталитаризм руководства которой направлен против собст- венного народа? Вопрос,думаю, риторический.Трудовые подвиги советских людей ну ни- как не могли осуществляться во славу тоталитарного режима(сравните с сегодняшним днём – где эти подвиги?) Это говорит о том, что трудовой народ страны, интересы которо- го осуществляла советская власть, в основной своей массе не только принимал эту поли- тику, но и активно способствовал её реализации. Тысячи новых промышленных предприя- тий, миллионы новых рабочих мест, энергетическая независимость, полная ликвидация безграмотности, доставшейся от царизма, резкий рост образовательного ценза и культуры- вот что было свойственно советской стране того периода. Однако, именно в этот период обострилась классовая борьба как внутри страны, так и за её пределами.Напуганные таким ростом социалистических преобразований в СССР страны капиталистического мира всеми силами и средствами старались помешать этому процессу понимая, что народы других стран могут потребовать от своих правительств социалистических реформ или проведут их насильственным путём. Спецслужбами этих стран ежегодно проводились сотни и сотни идеологических и диверсионных операций с использованием в них той части населения СССР, которая являлась носителем буржу- азной идеологии, направленной против интересов трудящихся страны. Именно эти дейст- вия и вызвали ответную реакцию советской власти, направленную на защиту интересов трудящихся от этой диверсионной работы. Когда современные «политологи» и горе-писаки бездоказательно твердят о десятках миллионах «жертв политических репрессий» ,они даже не удосужатся поинтересоваться демографической составляющей нашей страны того времени. Ведь вопреки их болтовне в лагерях и тюрьмах Союза одномоментно в среднем находилось порядка 1,6 млн. заклю- чённых, из которых по пресловутой 58-й статье УК СССР(измена Родине) сидело лишь 0,6% человек, а основу контингента составляли простые уголовники . Этот процент не- сколько вырос к концу 40-х годов в связи с привлечением к ответственности лиц, сотруд- ничавших с оккупационным фашистским режимом в годы Великой Отечественной войны. Я не знаю ни одного современного фильма о Великой Отечественной войне, где бы работ- ник НКВД не изображался бы тупым, кровожадным монстром, задачей которого являлся не поиск истины, а безудержное насилие. Подобные явления были исключительной редкостью и такие «работники» строго наказывались (примером могут служить судьба Ежова и Ягоды, использовавших такие методы дознания). Кстати, нынешние СМИ при- писывают ответственность за осуществление репрессий 1937 г. Л. Берия, хотя наркомом НКВД он стал лишь 1938 г., а пик репрессий пришёлся именно на 1937 г., когда наркомом был Ежов. Теперь о сути репрессий. Безусловно, что репрессии носили ярко выраженный полити- ческий, классовый характер. Молодая советская власть, созданная по воле трудового на- рода в результате Великой Октябрьской социалистической революции и защищённая им в период гражданской войны и иностранной интервенции 1918 – 1921 г. г. постоянно под- вергалась воздействию буржуазных диверсионных центров, созданных как за пределами нашей страны, так и на её территории(мировой капитализм для этого не жалел никаких ресурсов – ни финансовых, ни людских). Репрессии 30-х – 40-х годов прошлого века – это была защитная реакция победившего класса трудящихся против пытавшегося вернуть се- бе власть класса буржуазии, которая активно, с помощью идеологических и технических диверсий пыталась нанести как можно больший урон стране, посеять в народе недоверие к социалистическим преобразованиям. История не раз подтвердила истину о том, что лю- бая политическая власть будет применять насилие в той или иной форме против своих по- литических оппонентов с целью защитить интересы своего политического класса.Но со- временные буржуазные СМИ постоянно твердят о том, что политические репрессии свойственны только советской власти, социализму.Для прояснения этого вопроса давайте заглянем в историю нашей страны и в историю развития всего мирового процесса. Вспом- ните, как поступила царская власть в отношении участников восстаний под руководством П. Болотникова, С Разина, Е. Пугачёва? А расстрел декабристов на Сенатской площади в 1825г.? А массовый расстрел рабочих Ленских приисков, выступивших в защиту своих прав? А вспомните «Кровавое воскресенье» 9-го января 1905 г., когда по команде царско- го правительства был устроен массовый расстрел рабочих на Дворцовой площади Санкт – Петербурга,пришедших к царю Николаю Романову(выставляемым нынче страдальцем!) с прошениями облегчить жизнь.Облегчил! Вспомните историю «столыпинских галстуков», когда десятки тысяч крестьян, выступивших против земельной реформы П. Столыпина были повешены или этапированы в Сибирь.О ежегодных подавлениях массовых крестьян- ских бунтов в течение 18-го, 19-го, и начала 20-го веков в истории написано очень много. Давайте заглянем теперь в события, происходившие за пределами нашей страны в прош- лом и в современности.Мировая колониальная система, созданная мировым капитализмом два столетия подавлявшая экономику, культуру,демографию десятков стран мира и беспо- щадно эксплуатировавшая людские и природные ресурсы покорённых наций – это ли не репрессии в отношении их? Сегодня «хвалённая» Европа и её детище – США активно продолжают неоколониалистскую политику в мировом масштабе, используя военно – по- литический блок НАТО как ударную силу, военно- операционный инструмент для осуществления репрессий в отношений неугодных наций и государств,для реализации обширной программы своего беспредельного экономического и военно-политического господства.Даже Великая Отечественная война 1941-1945 г. г. это была попытка мира ка- питализма осуществить военно-политическую репрессию в отношении мира социализма. Пока наш народ и руководство страны оказывали организованное сопротивление этим силам как внутри страны, так и вне её, наше государство имело огромный потенциал к своему развитию. Как только в послесталинский период эта борьба прекратилась, пошёл процесс деградации, приведший к разрушению страны. К сожалению мы все забыли про- стую истину: вся жизнь – борьба, и кто не борется за своё счастье – тот обречён! Нынешние СМИ воспевают «демократию» в странах СНГ, кричат о репрессиях совет- ского периода, но стыдливо умалчивают о репрессиях и даже геноциде сегодняшнего дня, проводимом руководством стран в отношении свои народов. Задумайтесь , дорогие соте- чественники,- в связи с чем за 20 лет капитализма народонаселение России сократилось более чем на 12 млн, Украины – на 7 млн, а общее число человекопотерь по территории СНГ приблизилось к 24 млн. человек? И запомните, что репрессии могут иметь не толь- ко форму военно-политического воздействия, но и форму экономического, социального, культурного, идеологического разрушения. Тема репрессий в США не поднимается в СМИ в то время, как путём репрессий практически сведено на нет коренное население континента- индейцы. Сегодня мало кто помнит о том, что в 60-х – 70-х годах прошло- го столетия в ФРГ существовало понятие «berufsverboten» - запрет на профессию, когда людей с прокоммунистическими взглядами не брали на работу, обрекая их на голод- ную смерть. Подобная практика реализуется сегодня в странах Прибалтики. Из всего перечисленного напрашивается вывод о том, что репрессии всегда носи- ли и будут носить в классовом обществе классовый характер и исполняли роль защит- ной функции победившего класса над побеждённым.
>> Хорошо, предоставьте вашу официальную информацию вместе с источником. Основной вклад в такой большой госдолг Японии сделало отнюдь не цунами а политика проводимая их кабинетами с времен 80ых направленная на расширение внутреннего спроса. Тут и к бабки не ходи что разница в два раза не может быть существенно сокращена за год. Тут не нужно ученую степень иметь, просто чуток разума.
>По итогу 2010г долг Японии был менее 60% от ВВП. Сейчас, предположительно, он вырос почти в три раза. Что, разум не помог осознать, что за год в три раза долг увеличить проблематично без внешних факторов? > > > - этого хватит? > > - а этого? Заметь, это долг США в реальном времени и он уже побольше, чем у Японии. > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> У Медоффа был частный фонд куда привлекались частные инвестиции под обещание большой прибыли.
>Это как-то оправдывает тех, кто имеет опыт предков в сотни лет и знает как просчитать риски? > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Долговые обязательства США есть товаром который торгуеться на бирже, причем цена этих долгов для США самая низкая среди аналогичных в мире и именно ее(цену) устанавливает рынок.
>Запомни, економист плюшевый, чем ниже цена долга, тем меньше шансов получить долг обратно. Сегодня США самый ненадёжный "партнёр" и возврата долгов от него практически не ждут, отсюда и низкая цена долгов США. > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы теряете нить разговора, будьте внимательны.
>Ты или пиши грамотно или отвечай на каждую цитату в отдельности, чтобы я мог понять, в ответ на что ты пишешь конкретные откровения. > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Там Интел или АМД процессор у вас что?:) А это амеры). Да, неправильно выразился... вы фанат Линукса или программер? Впрочем логику вы уюяснили и еще Майкрософт амерская корпорация и то что несколько русских на нее работает не делает ее российской. Как бы вам этого не хотелось).
>А ты рассмотри страну производитель своего процессора. > > Linux я пользуюсь, потому, что она бесплатна и её для работы вполне хватает. > > Корпорация "Микрософт" уже не является чисто штатовской. Вас это так расстраивает? > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причем тут распад империй? Вопрос стоял в вашем утверждении, что холодная война продолжаеться, ну я и напомнил вам что СССР распался и некому уже в ней воевать. Следите за разговором, сначало подумайте а потом начинайте писать.
>Так ты и пиши как я прошу, тогда и путаницы не будет. > > А теперь по теме. Ты считаешь, что распад СССР что-то изменил? Может ты полагаешь, что теперь украинцев, белорусов, поляков или румын считают людьми? Ты для европейцев и американцев человек третьего сорта и живёшь только потому, что Россия ещё есть. Раздробят Россию и Украину постигнет та же участь. Так что война, как это не прискорбно, продолжается, просто фронт сместился и теперь проходит не в восточной Европе, а по странам бывшего СССР на границе с Россией. > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чо не проканывает? Вы просили завод, производство на территории Америки? чем он не завод или не на территории?:) А и это несмотря на перенос грязных производств в страны Третьего Мира, США входит в десятку стран по выплавке чугуна, вам дать ссылку или сами нагуглите?
>Как Японский завод на территории США производящий продукцию для внутреннего рынка позволит оплатить долг США? Или ты всерьёз веришь, что долги США стоят так дёшево потому что в США верят? > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, плод вашего воображение, что доллар это финансовая пирамида. В чем разница между им и Медофом я объяснил выше.
>Доллар является продукцией частной компании выданным в долг правительству США. Доллар ничем не обеспечен и никаких выплат по нему вообще не предусмотрено. > Так чем доллар отличается от бумажек выдаваемых вкладчикам МММ? > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> США моск который говорит что китайским рукам делать. Вплане посоряться? Как вы себе это представляете? Вы хоть понимаете, что случиться со всей китайской экономикой если он отберет у западных компаний их заводы? Или имееться ввиду война?
>А как ты представляешь войну с Китаем? Ни Европа, ни США не имеют промышленности, чтобы воевать с Китаем... > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> С моими врагами мечеться? Вроде же вы о врагах постоянно толкуете? или уже и нет никаких врагов?:)
>Я уже понятия не имею о чём твоя ахинея. Давай объясняй, желательно с цитатами, чтобы вспомнить о чём ты писал. > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Ираке США победили и постепенно выводят воойска передавая иракцам контроль за территорией. И реальным иракцам а не своим марионеткам, потому и побеждают, поскольку реальным иракцам взрывы и беспорядки в своей стране не нужны. Я сам сначало сомневался, что сработает но они смогли добиться более-менее стабильной обстановки в Ираке. Да есть проблемы в Афгане но и там поддержат местных, передадут контроль и выиграют. Они доведут дело до конца что еще раз покажет, что никакой холодной войны нет, как и глобального равного противника.
>В Ираке НАТО сидит в отдельных зонах и вылазить на улицу не стремиться. В Афганистане также. Большая часть Ирака и Афганистана находиться под управлением совсем других людей, чем марионеточные правительства поставленные США. США просто бежит от проблем, как в случае с Сомали, где они уже навели порядок, а теперь вот всем миром разгрести не получается... > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> И да проигрывали войны когда был реальный конкурент - СССР а теперь все с трудом но в одни ворота, даже ухитряються по две войны одновременно вести. Если это не доказатель их военной силы... Впрочем вы опять отрицаете очевидную воееную мощь США как обеспечение их денежной единицы чем только можете насмешить более-менее адекватного стороннего наблюдателя.
>Ну да, бедуинов по пустыне на стратегических бомбардировщиках гонять куда прикольнее, чем с равными драться. Заметь, в Корее и Вьетнаме американская армия воевала с местными, что ещё раз подчёркивает "надёжность" обеспечения доллара... > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не будет никакой открытой обычной войны между государствами обладающими тотальными ядерными потенциалами. Главной аксиомой ядерной войны детерминирующей это - нанесение ядерного удара первым. Только это может дать шанс на выживание. На территории третьих стран возможны конфликты чужими руками, как это происходило в 20 веке между США и СССР. Но пока никто не готов кинуть вызов Америке. Да, это были пустые угрозы со стороны Украины. Впрочем как и со стороны ваших политиков. Но давайте не уводить тему еще в эти дебри, и так наша беседа разрослась на десятки нитей.
>Применение ЯО гарантирует поражение всех участников конфликта. Это оружие не превентивного удара, это оружие пакостника, который решил напоследок гадость сделать. > Так что не возможна ядерная война, но открытый конфликт вполне возможен... > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не знаю о каком вы случае, но как мне помниться там отказала не система а просто перенапряжение сети. Их электрическая сеть действует по другому, там нет аварийного отрубления потребителей при перегрузке сети, она обрушаеться в целом. Ну а как это может случиться если есть куча дублирующих систем? Уничтожить их всех никаких диверсионных груп не хватит. Это не реализуемо в принципе.
>Интересно, откуда ты знаешь как устроены их сети? Вот я почему-то разницы не нашёл, всё так же как у нас. А чтобы возникло перенапряжение во всей сети, надо было бы раскрутить генераторы сверх дозволенного, но этого не получилось бы, потому как защита всё же есть. Причём отключился бы именно источник избыточного напряжения, а не вся сеть... > > Отказ произошёл именно по вине компьютерных терминалов. > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Софизм при том, что это один из его приемов использовав некорректное сравнение. Вам бы сначало ознакомиться с законами формальной логики и научиться выстраивать логические цепочки а потом оценивать уровень интелекта других. В следствии этих причин вы и пишете примитивно.
>Примитивно я пишу для тебя, потому как разъяснять ранее написанное не хочу. > > Касательно софизма. Спорить не хочу, но прийдётся. Приведи цитаты подтверждающие твои слова или... > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чаво там с Россией делают? Сетями опутывают? Да кому вы нужны, продавайте себе спокойно нефть и ресурсы да и бог с вами. Ее разве сама Россия начнет а все что от вас нужно дешевле купить чем захватить, по крайней мере для Запада а вот Китай может и подумать над таким расскладом.
>Было дешевле купить, но теперь продавать перестают, вот и наращивает НАТО силы и Украина в том числе.... > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> О защищенности человека труда? Так вот теперь она много выше по простой причине, в совке работодатель был монополистом в лице государства а теперь конкуренция...
>Ты чего курил, пере тем, как это написать? В чём защищённость? Люди бесплатно работают потому как защищены? Или их увольняют без причины, чтобы защитить? Что, формальная логика у тебя уже отказала? А может логические цепочки выстраивать не умеешь? > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну а о ЦРУ это и вам наверное смешно было?
>Как и про КГБ. Вот ты чушь написал, а сам же наверное веришь в неё? А вот ЦРУ имеет куда больше полномочий, чем КГБ, но тебя это почему-то веселит. > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы уж меня не учите как писать, я тут чуть подольше от вас. Мне много удобнее читать весь текст целиком, за разговором я в состоянии следить, хотелось бы и вас попросить писать текст целиком... но это ваше личное дело. Мой текст пошагов(поабзацно) отвечает на ваш. Так что можете не мучаться пишите как я, только не теряйте нить. Или давайте, если вам сложно, отделим штук 5 и по ним продолжим, когда их исчерпаем, вернемся к остальным.
>Я пишу так же как и ты, но с той лишь разницей, что я тебе даю цитату, чтобы ты не терял нить темы. Ты же принципиально стараешься все свои ответы свалить в кучу, чтобы твои оппоненты были вынуждены разбирать массивы текста безграмотного человека. >
> Я тебя специально попросил ответы писать в привязке к конкретным цитатам, чтобы можно было понять, откуда у тебя берутся те или иные выводы. Вот например, я не смог понять в связи с чем ты сделал вывод о том, что я потерял нить разговора? Вот и поясняй свой бред теперь, потому что это ты откровенно уводишь разговор в сторону своими пространными ответами. > > Кстати, а зачем тебе несколько учётных записей?
Это кто там о победе в Ираке и Афгане толкует? В ближайшие годы ( а может и год) там, похоже, разгорится бойня, которой давно не было. И она окончательно разрушит весь ближний Восток.А америкосы опять не этом наживутся.
12:16 05.12.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Была бы у наших врагов некая "кнопочка", позволяющаяя одним нажатием БЕЗОТВЕТНО уничтожить ВСЕХ РОССИЯН - давно бы на неё нажали... увы - но "безответно" пока ну никак не получается!
Не льстите себе, не заслуживаете вы врагов. ВСЕХ РОССИЯН, а догистян, осетян, абхазян, татарян .................... За 20 лет за руб ежом я уж не упомню всех.
Аркадий Росс 11903 писал(а) в ответ на :
> Такое понятие как "совесть" при капитализме полностью отсутствует, присутствует лишь термин "максимальная прибыль", причём любым путём.Ещё есть термин " конкуренция", которая вначале носит экономический характер, потом перерастает в криминальный, а затем, выходя на мировой уровень, становится движущей силой гос. переворотов и войн, вплоть до мировой. Похоже к этому и идём.
А судьи кто? Проё6щики, жившие в клетке, нищете и финально прое-вшие всё это. Тоже мне моралисты.
13:22 05.12.2011
Аркадий Росс 11903 писал(а) в ответ на
> Ребята, мировой рынок давно поделен, там уже определено, кто есть субьект рынка, а кто обьект, кто хозяин, а кто подсобник. И новых "хозяев" туда никто не пустит. Если хочешь в рынок, то получай должность выносителя горшков, можно даже главного.Не тужтесь на эту тему, лучше стройте социализм.
Уже строили...
13:26 05.12.2011
grosser schwanz писал(а) в ответ на :
>догистян
А "догистяне" - это жители какой страны? Неужели в Госдепартаменте США уже не осталось ЗНАЮЩИХ РУССКИЙ ЯЗЫК ЛЮДЕЙ?
12:53 06.12.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Аркадий Росс 11903 писал(а) в ответ на
>> Ребята, мировой рынок давно поделен, там уже определено, кто есть субьект рынка, а кто обьект, кто хозяин, а кто подсобник. И новых "хозяев" туда никто не пустит. Если хочешь в рынок, то получай должность выносителя горшков, можно даже главного.Не тужтесь на эту тему, лучше стройте социализм.
>Уже строили...
А что , ребята вы строили? Чтобы знать, что строить, надо думать _ как строить. В послесталинский период не было создано теории дальнейшего развития коммунизма - почивали на лаврах, катились по инерции, заложенного Лениным. И главное, забыли, для кого строили! Превратили партию в клан - разве это было заложено в теории марксизма? Виновата не идея, а её искажённое воплощение.
>Люди ЛЕТАЮТ на самолётах и вертолётах, дельтапланах и парапланах, воздушных шарах и дирижаблях... ЛЕТАЮТ - ЛЮДИ! Техника - всего лишь ПОМОГАЕТ им летать... >
>> Вам может и неудачен но это основной показатель рынка займов.
>Значит: "убыточное размещение средств - самое надёжное вложение"?
>
>> А рынку до фантазий Суосера глубоко перпендикулярно
>А souser и не обращается к "рынку" - потому и не интересуется его мнением... вот ты же (к примеру) - не интересуешься мнением погоды о прогнозах Гидрометеоцентра? >
>> А Китай не способен производить передовые технологии и их поставляют развитые постиндустриальные страны.
>Ха-ха-ха-ха... "развитые постиндустриальные страны" ДОБРОВОЛЬНО ПЕРЕДАЛИ СВОЮ ИНДУСТРИЮ В ЧУЖИЕ РУКИ! И теперь - ЗАВИСЯТ от тех, кто "живёт на чашку риса в день"! Ну ты и молодец - узрел-таки "новое платье короля"... > Китай БЕЗ "новых технологий" - легко проживёт... а вот Европа с Америкой БЕЗ "старых технологий" - ВЫМРУТ до уровня 1850 года! Поинтересуйся численностью населения в разных странах того времени - и банальным вычитанием определи "количество обречённых на смерть" теми, кто принимал решение о "переносе промышленности в страны с наименьшими издержками в производственной деятельности"!
Люди сидят в механизмах которые уже летают. Надежность это не понятие прибыли или убытка это вероятность вернуть свои вложенные средства. Большинство инвесторов используют долговые американские обязательства именно для этого а не для получении прибыли. Можно конечно и под матрасом держать но 2% дохода все же лучше чем ничего. Вы типа прогнозист? Ахахаха, насмешили вы даже не понимаете экономических терминов которыми оперируете. Это не то что не уровень Гидрометцентра это даже не бабка на двое сказала. Да, частично передали поскольку есть более выгодные занятия. США и Европа вымрут? каким это образом произойдет? Ну не захочет Китай производить и продавать - будет Бразилия или Аргентина, да желающих огромное количество, думаю даже русские не отказались бы что-то производить а не только нефть экспортировать. А вот закроються преприятия в Китае утратив рынки... вот тогда там начнеться, думаю похлеще культурной революции Мао будет. Вернее было бы, поскольку там в ЦК не дураки сидят, чтобы чудить такое.
>> Причем тут распад империй? Вопрос стоял в вашем утверждении, что холодная война продолжаеться, ну я и напомнил вам что СССР распался и некому уже в ней воевать.
>Поясняю: война ведётся против населения России - какой бы властью (или - анархией) это самое население не было охвачено (в этом плане "царизм", "советы" или "президентство" - для наших врагов НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ).
> Ну а то, что "организованного сопротивления со стороны противника" не наблюдается - лишь придаёт действиям наших врагов азартность и некую снисходительную брезгливость ("разве ЭТО - люди? Мы, собственно, оказываем им услугу - вычищая от них землю...") к уничтожаемым! > > Была бы у наших врагов некая "кнопочка", позволяющаяя одним нажатием БЕЗОТВЕТНО уничтожить ВСЕХ РОССИЯН - давно бы на неё нажали... увы - но "безответно" пока ну никак не получается!
А нефть кто добывать будет? завозить новых людей инфраструктуру создавать накладно... Но от такой кнопочки думаю никто бы неотказался:) как и вы бы наверное. Вообще мне поднадоедает обсуждать чужие фантазии... Честно говоря это вам бы к психиатру с этой манией преследования. Да срать всем с большой колокольни на русских пока они не лезут в чужие дела, никому вы нахрен не нужны чтобы против вас воевать тратя огромные ресурсы в пустую.
13:59 06.12.2011
Аркадий Росс 11903 писал(а) в ответ на
> А что , ребята вы строили? Чтобы знать, что строить, надо думать _ как строить. В послесталинский период не было создано теории дальнейшего развития коммунизма - почивали на лаврах, катились по инерции, заложенного Лениным. И главное, забыли, для кого строили! Превратили партию в клан - разве это было заложено в теории марксизма? Виновата не идея, а её искажённое воплощение.
И кто именно, по-вашему, в этом виноват?
15:40 06.12.2011
Иванов, если вы не против, чтобы не разводить большие простыни на ветке буду обращаться к вам без цитирования.
Вы вообще как с английским? Вот выдержка из статьи на английском о долге Японии, при необходимости переведу. Japan has the largest public debt among industrialised nations, at 218.6 per cent of its gross domestic product in 2009, according to the International Monetary Fund.
Там вообще статья частично по этому поводу, при желании ознакомтесь.
А в этих ссылках его исчесление в реальном времени. Просто вы пользовались недостоверной информацией. Если уж сильно вас прижмет, могу достать инфу и из официальных гос источников.
Их неоправдывает, за их глупость они наказаны рынком.
Ахахахаха, боже ж ти мой. Это все, это клиника. Для США брать деньги в долг - дешево, цена их долговых обязательств - низка, для остальных давать им в долг - большой прибыли не приносит. Торги на рынке долгов происходят по системе уменьшения прописной стоимости. Вот например вы купили долговые обязательства США на 1000 баксов под 2% годовых с трьохгодичным погашением неподсредственно у эмитента, но у вас произошел форс-мажор и вам срочно потребовались ваши деньги или решили в что-то их инвестирывать, но погашение аж через 3 года... вы выходите на рынок и предлагаете их. У вас их покупают чуть дешевле номинала, допустим за 990, это высокая цена для вас и вы с радостью продаете. По сути разница между номиналом и рыночной ценой 1% это очень мало, аналогичные австрийские, италийские или любые другие имеют большую разницу, максимум(вроде бы немецкие, французские и японские) одинаковую с американскими. То есть для США цена выхода на долговые рынки низкая но цена их долговых обязательств на рынке высока. Вроде максимально доступно изложил, надеюсь поймете.
Я же написал, отвечаю вам по абзацно, теперь буду еще пробелами выделять.
Наверное Тайвань, я ХЗ, но продает его амерская корпорация которая и получает от его продажи основной доход.
Майкрософт не штатовская? хм... а как это не чисто? В принципе каждый из нас может их акции купить но от этого она украинской или русской частично не станет. Главные ее офисы в США - амерская корпорация как была так и есть.
Воевали в холодной войне США и СССР плюс их союзники и сателиты. Конечно с распадом СССР и их военно-политического блока что-то изменилось - пропал противник. Да плевать им на ваши фобии, вы им перестали угрожать и на вас забили болт, у них своих внутренних проблем хватает. Максимум что от вас нужно это бесперебойная продажа ресурсов по заключенным договорам. Все остальное ваша паранойя. Не ну мы конечно в их понимании дикари, что не можем создать правовое, демократическое государство но это уже какбы наши проблемы, в крайнем случае можно и не общаться как с Лукашенко. Холодная война была глобальным явлением, а борьба с Россией за сферы влияния в постсоветских странах которая происходит теперь явление региональное и малозначимое в общем контексте геополитики.
Стоп, вы хотели узнать есть ли заводы на территории США? я привел пример, теперь как поможет японский завод по уплате долга? Так он уже помогает - налоги платит). Но вот тут ньюанс... а американские заводы на территории Китая помогут в этом деле? Сами себя то и загнали... По тех же причинах по которых доллар самая востребованная валюта мира и их долговые обязательства так дешевы для них.
Это выдумки идиотов насмотревшихся псевдонаучных фильмов типа "Духа времени". Туфта которая ломанного гроша не стоит. Доллар как и любая валюта мира обеспечен экономикой страны которая ее выпускает а в отношении доллара еще и внешнеторговым оборотом мира поскольку он его обслуживает.
Страны США и Европы индустриально развиты и экспортируют вооружение. Кстате США первые в мире по этому показателю. Не все производство перемещено в Китай только самое трудоемкое и нуждающееся в неквалифицированом ручном труде и\\или где такой труд дешевле обходиться чем автоматизация. Я? да никак, в Пекине адекватные люди сидят, им эта война нахрен не нужна а Европа и США точно не нападут. Это на ближайшие лет 40-50.
Да вы ваш пост, на который я отвечаю перечитайте, через абзац о врагах все толкуете.
В Ираке нет НАТО, то есть не сидеть и не вылазить оно не может в принципе. Амерские же военные патрулировали территорию но уже почти всю рутинную роботу по поддержанию порядка исполняют местные военные и полиция. США постепенно выводит свой контингент за ненадобностью. В Ираке правительство контролирует почти всю территорию, там реально удалось создать коалицию с этнических и религиозных групп которые эту страну населяют. Этого пока не удалось сделать в Афганистане, возможно и не удастся. Да, согласен с вами, если бы существовал СССР врятли бы эти вторжаения имели шанс на успех. В Корее с Вьетнаме США поддерживали одних а СССР с Китаем других, там воевали все. И Кстате сравнение Корей ясно показывает какая из экономик эффективнее...
Прочитайте любой план войны между государствами которые обладают тотальными арсеналами ядерных вооружений, применение ядерного оружие происходит в первые часы войны. Потому и не было открытого противостояния между США и СССР что оно неминуемо закончиться ядерным обменом которого никто не хотел. Сама логика войны это детерминирует. По судите сами, если война идет до победы а у каждого есть оружие этой "победы" и решимость не дать противнику выиграть значит оно будет применено. А Зачем тогда ждать? ведь единственный шанс при таких расскладах победить это применить его первым. И по сути ситуация на непосредственном театре боевых действий никак на эти расклады не влияет. Если желаете можем создать по этому поводу отдельную тему и обсудить.
"Энергетическая система США построена таким образом, что в случае проблемы, электроенергия передается через запасные линии. За этим следит автоматика. Август традиционно является самым жарким месяцем года и кондиционеры в это время всегда работают на полную мощь. Когда один из участков энергосистемы вышел из строя от перегрузки, автоматика перевела пользователей на другой участок, уже перегруженный. Дополнительная нагрузка вывела из строя и альтернативный участок энергосистемы. Автоматика продолжает переводить пользователей на альтернативные участки, которые не выдерживают все возрастающей нагрузки и отключаются один за другим.
Происходит "эффект домино" и огромный участок североамериканского континента остается без электричества."
"Объединенная энергетическая система СССР строилась не только для переброски энергопотоков между часовыми поясами, но — и это была главная задача — для обеспечения бесперебойного снабжения на случай войны (в том числе ядерной), и потому изначально была построена по контурно-кольцевому принципу. В случае возникновения пиковой нагрузки или иных проблем контур автоматически отключается, причем контуры вложенные и многоуровневые, начиная от микрорайона (десяток домов) и заканчивая областями. Именно поэтому взрыв Чернобыля не привел ни к каким отключениям системы: этот контур был мгновенно отключен, и подача электроэнергии шла по другим веткам. "
При нужде могу найти и более официальные источники. Но это займет время, придеться покопать груду хлама в интернете. В Американской системе, автоматическое отключение пользователей не предусмотрено, поскольку все потребители равны и сама возможность отключение ведет к судовому иску. И это, по последней ссылке хорошая статья на тему сбоев и реакции на нее фондового рынка да и вообще властей. P.S. прошу меня извенить, имел ввиду не перенгапряжение сети, а перегрузку. Все таки русский не мой родной.
Вот например когда я спросил что вы так не любите США а вы про каких-то девок начали говорить).
Это кто продавать перестает вы? Как только перестанете продавать так сразу кушать не будете иметь.
По сути в совке человека могли выгнать с работы с волчьим билетом. С ним уже разве уголь в топку бросать. При рыночной экономике это не возможно, если ты адекватный специалист то роботу ты найдешь все благодаря наличии вариантов. Советские законы так же как и конституция были формальностями которые к делу имели весьма далекое отношение. Как партия в особе ее работника сказала - так и будет.
ЦРУ имеет полномочия четко выписанные в законодательстве, да может и отступать но тогда это приводит к скандалам и временами из-за этого летят головы президентов. Спецслужба в свободном обществе с действенными правовыми механизмами много отличаеться от спец служби в тоталитарном где такая спецслужба и по сути делает его таковым.
Я повторяю, я не теряю нить темы, мне не составляет труда следить за тем что вы пишете. Разве читать неудобно в вашем исполнении. Но я это переживу. Не сваливаю в кучу а разделяю их абзацами, вот теперь специально для вас еще буду разделять и пробелами. Один из случаев я в прошлом посте описал, когда вы на мои слова о распаде СССР привели примеры распада европейских колониальных империй хотя разговор был о противостоянии США и СССР в Холодной войне.
Каких несколько учетных записей? я тут только по ником Историк пишу.
00:42 07.12.2011
Идеологическому противнику - приветствие (извини, Istoruk - не знаю твоего времени суток и числа на календаре)... Итак - по порядку:
> Люди сидят в механизмах которые уже летают.
Тогда и птицы (с насекомыми вкупе) - "прикреплены к крыльям, которые уже летают"? Металлы и пластики, лаки и ткани - НЕ ЛЕТАЮТ, правда? Но вот человек СОБРАЛ из них конструкцию - и на этой конструкции ПОЛЕТЕЛ. Если же продолжить ТВОИ рассуждения - то окажется, что "человек не ездит", "человек не ловит рыбу"... возможно даже - "человек не выращивает хлеб" (и уж АБСОЛЮТНО точно - по ТВОЕЙ логике - "человек НЕ МОЖЕТ ПЕЧЬ хлеб"!)? Так что - ЛЕТАЮТ люди, Istoruk...
> Надежность это не понятие прибыли или убытка это вероятность вернуть свои вложенные средства.
Если "надёжность равна 0" (предположим) - то ЛЮБОЕ "размещение средств" в подобном активе будет УБЫТОЧНЫМ... Вывод: "надёжность" (именно как "вероятность возврата вложенного") - всего лишь один из вариантов понятия "прибыльность". Мораль: вольно ж тебе "плодить" термины - надеешься, что люди "птичьих слов спужаются"?
> Можно конечно и под матрасом держать но 2% дохода все же лучше чем ничего.
Угу... вот только "откуда возьмутся 2% дохода" (ведь если ТЫ не работаешь - то ДОЛЖЕН РАБОТАТЬ кто-то другой? Значит - именно работающего человека подобный тебе "займодавец" вводит в УБЫТКИ!) - ты старательно не упоминаешь отчего-то...
> Вы типа прогнозист?
Я, типа, ТОЧНО ЗНАЮ... А что - человек, говорящий фразу типа: "Скоро ночь - надо бы озаботиться ночлегом" - уже является "прогнозистом" в твоей "табели о рангах"?
> Это не то что не уровень Гидрометцентра это даже не бабка на двое сказала.
И почему ж это У ВСЕХ ЗАЩИТНИКОВ КАПИТАЛИЗМА - так плохо с русским языком дела обстоят? Возможно - это ЕЩЁ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО "нерусскости" подобной общественной формации?
> Да, частично передали поскольку есть более выгодные занятия. США и Европа вымрут? каким это образом произойдет? Ну не захочет Китай производить и продавать - будет Бразилия или Аргентина, да желающих огромное количество, думаю даже русские не отказались бы что-то производить а не только нефть экспортировать. А вот закроються преприятия в Китае утратив рынки... вот тогда там начнеться, думаю похлеще культурной революции Мао будет. Вернее было бы, поскольку там в ЦК не дураки сидят, чтобы чудить такое.
Сразу видно - "економистЪ-теоретикЪ" (век 19, подвид "кабинетныхЪ теоретиковЪ")... Теоретики от экономики ("в уме тыщей губерний ворочая") почему-то имеют склонность забывать о таких (вроде бы - "физических", т.е. "отношения к экономике не имеющих") параметрах, как (к примеру) "инерция"! Простейший пример: перестал Китай поставлять в США... ну, предположим, бытовую электронику. Для "економиста-теоретика" - "нет проблем: найдутся и другие желающие"... а вот для "экономиста-практика" - проблема СЛОЖНЕЙШАЯ: надо не просто СОЗДАТЬ НОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО ("в другой стране", между прочим - что потребует ещё решений И НА ПОЛИТИЧЕСКОМ УРОВНЕ!) - надо "под это производство" ВЫУЧИТЬ МЕСТНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ, СОЗДАТЬ НЕОБХОДИМЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ МОЩНОСТИ, ПОСТАВИТЬ ТЕХНИКУ (ведь не думаешь же ты, что китайцы "отдадут обратно" технологическое оборудование?), ПЕРЕДЕЛАТЬ ВСЕ СХЕМЫ СНАБЖЕНИЙ И ПОСТАВОК... Ну а "теоретикЪ", пожав плечами, скажет на эти пояснения что-то вроде: "Ну так это же - само собой разумеется!"...
> А нефть кто добывать будет? завозить новых людей инфраструктуру создавать накладно...
Значит: стоит закончиться нефти в ИСПОЛЬЗУЕМЫХ Россией месторождениях - и "кнопочку" враги нажмут решительным движением? Потому что на новых (теоретически известных) месторождениях на территории РФ - частным предпринимателям "инфраструктуру создавать ТОЖЕ накладно"! Сам понимаешь - "капитализм на дворе"... то, что ЛЕГКО могла позволить себе ЕДИНАЯ ЭКОНОМИКА СССР - россыпь "осколков единой экономики" (пусть даже "в денежном выражении" их стоимость и выросла неимоверно) сделать попросту НЕ В СИЛАХ (и именно - "по причине капитализма": проедая всё доступное с максимальной скоростью - капитализм НЕ В СОСТОЯНИИ создать какой бы то ни было "задел на будущее"!).
> Идеологическому противнику - приветствие (извини, Istoruk - не знаю твоего времени суток и числа на календаре)... > Итак - по порядку:
>> Люди сидят в механизмах которые уже летают.
>Тогда и птицы (с насекомыми вкупе) - "прикреплены к крыльям, которые уже летают"? > Металлы и пластики, лаки и ткани - НЕ ЛЕТАЮТ, правда? Но вот человек СОБРАЛ из них конструкцию - и на этой конструкции ПОЛЕТЕЛ. > Если же продолжить ТВОИ рассуждения - то окажется, что "человек не ездит", "человек не ловит рыбу"... возможно даже - "человек не выращивает хлеб" (и уж АБСОЛЮТНО точно - по ТВОЕЙ логике - "человек НЕ МОЖЕТ ПЕЧЬ хлеб"!)? > Так что - ЛЕТАЮТ люди, Istoruk... >
>> Надежность это не понятие прибыли или убытка это вероятность вернуть свои вложенные средства.
>Если "надёжность равна 0" (предположим) - то ЛЮБОЕ "размещение средств" в подобном активе будет УБЫТОЧНЫМ... > Вывод: "надёжность" (именно как "вероятность возврата вложенного") - всего лишь один из вариантов понятия "прибыльность". > Мораль: вольно ж тебе "плодить" термины - надеешься, что люди "птичьих слов спужаются"?
>> Можно конечно и под матрасом держать но 2% дохода все же лучше чем ничего.
>Угу... вот только "откуда возьмутся 2% дохода" (ведь если ТЫ не работаешь - то ДОЛЖЕН РАБОТАТЬ кто-то другой? Значит - именно работающего человека подобный тебе "займодавец" вводит в УБЫТКИ!) - ты старательно не упоминаешь отчего-то... >
>> Вы типа прогнозист?
>Я, типа, ТОЧНО ЗНАЮ... > А что - человек, говорящий фразу типа: "Скоро ночь - надо бы озаботиться ночлегом" - уже является "прогнозистом" в твоей "табели о рангах"? >
>> Это не то что не уровень Гидрометцентра это даже не бабка на двое сказала.
>И почему ж это У ВСЕХ ЗАЩИТНИКОВ КАПИТАЛИЗМА - так плохо с русским языком дела обстоят? Возможно - это ЕЩЁ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО "нерусскости" подобной общественной формации? >
>> Да, частично передали поскольку есть более выгодные занятия. США и Европа вымрут? каким это образом произойдет? Ну не захочет Китай производить и продавать - будет Бразилия или Аргентина, да желающих огромное количество, думаю даже русские не отказались бы что-то производить а не только нефть экспортировать. А вот закроються преприятия в Китае утратив рынки... вот тогда там начнеться, думаю похлеще культурной революции Мао будет. Вернее было бы, поскольку там в ЦК не дураки сидят, чтобы чудить такое.
>Сразу видно - "економистЪ-теоретикЪ" (век 19, подвид "кабинетныхЪ теоретиковЪ")... > Теоретики от экономики ("в уме тыщей губерний ворочая") почему-то имеют склонность забывать о таких (вроде бы - "физических", т.е. "отношения к экономике не имеющих") параметрах, как (к примеру) "инерция"! > Простейший пример: перестал Китай поставлять в США... ну, предположим, бытовую электронику. Для "економиста-теоретика" - "нет проблем: найдутся и другие желающие"... а вот для "экономиста-практика" - проблема СЛОЖНЕЙШАЯ: надо не просто СОЗДАТЬ НОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО ("в другой стране", между прочим - что потребует ещё решений И НА ПОЛИТИЧЕСКОМ УРОВНЕ!) - надо "под это производство" ВЫУЧИТЬ МЕСТНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ, СОЗДАТЬ НЕОБХОДИМЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ МОЩНОСТИ, ПОСТАВИТЬ ТЕХНИКУ (ведь не думаешь же ты, что китайцы "отдадут обратно" технологическое оборудование?), ПЕРЕДЕЛАТЬ ВСЕ СХЕМЫ СНАБЖЕНИЙ И ПОСТАВОК... > Ну а "теоретикЪ", пожав плечами, скажет на эти пояснения что-то вроде: "Ну так это же - само собой разумеется!"... >
>> А нефть кто добывать будет? завозить новых людей инфраструктуру создавать накладно...
>Значит: стоит закончиться нефти в ИСПОЛЬЗУЕМЫХ Россией месторождениях - и "кнопочку" враги нажмут решительным движением? Потому что на новых (теоретически известных) месторождениях на территории РФ - частным предпринимателям "инфраструктуру создавать ТОЖЕ накладно"!
> Сам понимаешь - "капитализм на дворе"... то, что ЛЕГКО могла позволить себе ЕДИНАЯ ЭКОНОМИКА СССР - россыпь "осколков единой экономики" (пусть даже "в денежном выражении" их стоимость и выросла неимоверно) сделать попросту НЕ В СИЛАХ (и именно - "по причине капитализма": проедая всё доступное с максимальной скоростью - капитализм НЕ В СОСТОЯНИИ создать какой бы то ни было "задел на будущее"!). > > Продолжить? Или "не дурак - и так уже всё понял"?
И вам доброго времени суток. Нет, крылья это часть их организма а самолет механизм. Пусть будет по вашему, в принципе значение особого не имеет для меня летает конструкция с человеком внутри а для вас летает сам человек. Люди пекут хлеб ибо это процесс с нескольких составляющих но тесто превращаеться в хлеб при помощи тепла печи. Но не суть важно ибо без механизма сколько вы руками не машите все равно взлететь вам не суждено, по крайней мере на этой планете. Нет, это два разных экономических термина. Они взаимосвязаны но не есть составными один другого. Впрочем если желаете то докажите противоположное, думаю нобелевка вам будет гарантирована. Понимаете тут такое дело... я просто понимаю что говорю, понимаю термины какими пользуюсь при разговоре а у вас знание экономической науки... чуть менее чем нет совсем. Вплане откуда? Моими деньгами то есть ресурсами кто-то будет пользоваться в собственных интересах, за это он мне и заплатит. Хочет может не работать, он мне ничего не должен как и я ему, мы заключаем взаемовыгодное соглашение на добровольных основаниях. Если он считает что это ему не выгодно - пусть не берет. Какие убытки? вы бредите, если бы кредиты приводили к убыткам их бы никогда не брали. Так вы ваше вяличество БОКь? а то даже синоптики прогнозируют а вы ЗНАЕТЕ... я плакаль. Хотя если вы говорите что нет ничего вечного под Луной то да... когда-нибудь и доллар исчезнет или упадет, обесцениться. Там где-то в разделе экономика тема есть о крахе доллара за 2007г, вы там отписались? Там тоже много ЗНАЮЩИХ людей написало... Ну русский не мой родной но вроде бы понятно пишу? Также как вы упускаете из своего вида проблемы связанные с "переставанием Китая поставок в США товаров" так и я не видел смысла описывать проблемы с переориентацией на других производителей. Так что вы меня обвиняете в собственном грехе. Хочу вам напомнить, что Китай это не более 10% ВВП Мира и есть другие поставщики так и производства в самих США. Вот вы сможете мне назвать вид массовой продукции которую не выпускают в США? Стоит закончиться и на вас вообще забьют. Не нужны вы Западу, а вот Китай может и захочет расселить свое население. Если выгодно вложить и сделать то вложат. Но вы к чему ведете? Вообще смысл обсуждать ваши фантазии о несуществующей кнопочке? А способна ли была "ЕДИНАЯ ЭКОНОМИКА СССР" построить перамиды используя только древние инструмнты и приспособления? Наверное да но смысл? А вот ТОТАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА ДРЕВНЕГО ЕГИПТА способна. Вопрос в том, что в наших странах процветает не капитализм а бандитизм, а это две больших разницы.
12:51 10.12.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> без механизма сколько вы руками не машите все равно взлететь вам не суждено, по крайней мере на этой планете.
Ай-я-яй - ну нельзя же самого себя в такую простую ловушку загонять, Istoruk. Посуди сам: "помахали руками" конструкторы - начертили чертежи, "помахали руками" рабочие - сделали по чертежам детали, "помахали руками" сборщики - собрали самолёт... взмахом руки отдал команду "на взлёт!" ответственный за полёты - и движением руки ПОДНЯЛ В НЕБО самолёт вроде бы "бескрылый" человек! "Полетел!" Вывод: если ПРАВИЛЬНО "махать руками" - то и ЧЕЛОВЕК СУМЕЕТ ВЗЛЕТЕТЬ! Механизм-то - ЧЕЛВЕКОМ ведь сделан?
> Понимаете тут такое дело... я просто понимаю что говорю, понимаю термины какими пользуюсь при разговоре а у вас знание экономической науки... чуть менее чем нет совсем.
Крайне сомнительный тезис... доказательства того, что "понимаешь термины" - у тебя имеется? А предъявить эти доказательства - можешь? Похоже - не можешь... Тогда - совет: не пытайся обвинять оппонента в "непонимании терминов" - вполне возможно, что "неправильно понимаешь термины" как раз ты сам. Ничего личного - это просто совет...
> Моими деньгами то есть ресурсами кто-то будет пользоваться в собственных интересах, за это он мне и заплатит
"Деньги" - отнюдь не всегда "ресурс"... впрочем и "ресурс" - далеко не всегда может быть "оплачен деньгами". А уж каким боком ты-то к "ресурсу" пристроился (что тебе должны за использование этого "ресурса" заплатить) - вообще непонятно!
> Какие убытки? вы бредите, если бы кредиты приводили к убыткам их бы никогда не брали.
Лишний факт в копилку случаев ТВОЕГО НЕПОНИМАНИЯ экономических теорий...
> Ну русский не мой родной но вроде бы понятно пишу?
Поскольку читающий НЕ МОЖЕТ УСЛЫШАТЬ твоих интонаций - то при записи своих мыслей, предназначенных для передачи другим, грамотными людьми применяются знаки препинания (т.н. "пунктуация"). Не только в математике (физике, химии - ect.) пропущенный знак (не цифра - и не буква... просто - "знак") может изменить результат выражения - но и в русском языке...
> Вот вы сможете мне назвать вид массовой продукции которую не выпускают в США?
Текстиль. Или ты считаешь, что ткани - это "не массовая продукция"?
> Стоит закончиться и на вас вообще забьют.
Точно... ну и какой же тогда смысл ПРОДАВАТЬ СЕЙЧАС (приближая момент, когда "на нас вообще забьют") - "економистъ-теоретикъ" сможет дать ответ?
> способна ли была "ЕДИНАЯ ЭКОНОМИКА СССР" построить перамиды
Вообще-то - пишется "пирамиды"... Единая экономика - позволяла СССР НА РАВНЫХ бороться с США (страной, ОБОГАТИВШЕЙСЯ в результате Второй Мировой войны)... в то время, как "рыночные отношения" в РФ - всего лишь приближают момент, когда "на нас все забьют".
>> без механизма сколько вы руками не машите все равно взлететь вам не суждено, по крайней мере на этой планете.
>Ай-я-яй - ну нельзя же самого себя в такую простую ловушку загонять, Istoruk. > Посуди сам: "помахали руками" конструкторы - начертили чертежи, "помахали руками" рабочие - сделали по чертежам детали, "помахали руками" сборщики - собрали самолёт... взмахом руки отдал команду "на взлёт!" ответственный за полёты - и движением руки ПОДНЯЛ В НЕБО самолёт вроде бы "бескрылый" человек! > "Полетел!" > Вывод: если ПРАВИЛЬНО "махать руками" - то и ЧЕЛОВЕК СУМЕЕТ ВЗЛЕТЕТЬ! > Механизм-то - ЧЕЛВЕКОМ ведь сделан? >
>> Понимаете тут такое дело... я просто понимаю что говорю, понимаю термины какими пользуюсь при разговоре а у вас знание экономической науки... чуть менее чем нет совсем.
>Крайне сомнительный тезис... доказательства того, что "понимаешь термины" - у тебя имеется? А предъявить эти доказательства - можешь? Похоже - не можешь... > Тогда - совет: не пытайся обвинять оппонента в "непонимании терминов" - вполне возможно, что "неправильно понимаешь термины" как раз ты сам. > Ничего личного - это просто совет... >
>> Моими деньгами то есть ресурсами кто-то будет пользоваться в собственных интересах, за это он мне и заплатит
>"Деньги" - отнюдь не всегда "ресурс"... впрочем и "ресурс" - далеко не всегда может быть "оплачен деньгами". А уж каким боком ты-то к "ресурсу" пристроился (что тебе должны за использование этого "ресурса" заплатить) - вообще непонятно! >
>> Какие убытки? вы бредите, если бы кредиты приводили к убыткам их бы никогда не брали.
>Лишний факт в копилку случаев ТВОЕГО НЕПОНИМАНИЯ экономических теорий... >
>> Ну русский не мой родной но вроде бы понятно пишу?
>Поскольку читающий НЕ МОЖЕТ УСЛЫШАТЬ твоих интонаций - то при записи своих мыслей, предназначенных для передачи другим, грамотными людьми применяются знаки препинания (т.н. "пунктуация"). > Не только в математике (физике, химии - ect.) пропущенный знак (не цифра - и не буква... просто - "знак") может изменить результат выражения - но и в русском языке... >
>> Вот вы сможете мне назвать вид массовой продукции которую не выпускают в США?
>Текстиль. > Или ты считаешь, что ткани - это "не массовая продукция"?
>
>> Стоит закончиться и на вас вообще забьют.
>Точно... ну и какой же тогда смысл ПРОДАВАТЬ СЕЙЧАС (приближая момент, когда "на нас вообще забьют") - "економистъ-теоретикъ" сможет дать ответ? >
>> способна ли была "ЕДИНАЯ ЭКОНОМИКА СССР" построить перамиды
>Вообще-то - пишется "пирамиды"... > Единая экономика - позволяла СССР НА РАВНЫХ бороться с США (страной, ОБОГАТИВШЕЙСЯ в результате Второй Мировой войны)... в то время, как "рыночные отношения" в РФ - всего лишь приближают момент, когда "на нас все забьют".
Махая руками вы разве за модерниста сойдете а чертежи это скорее следствие работы головы чем рук. Можете начинать намахивать самолет прямо уже... Или вы руками махать не умеете?:) Если работать головой а не махать руками то можно построить механизм который сможет подняться в воздух а вместе с ним и человек.
Вот здесь вы можете ознакомиться с экономическими терминами и вообще узнать что такое облигация и их рынок.
Я владелец своих денег, как это каким я к ним образом? я их заработал. Опишите ситуацию когда деньги не ресурс.
Ваших фантазийных может быть. Но вот такая ситуация, что мир живет не по ним.
Стараюсь применять. Как могу. Еще раз извеняюсь если не достаточно хорошо и это делает вам трудности.
Лёгкая промышленность обеспечивает потребности населения в тканях, одежде, обуви, а также другие отрасли специализированными материалами.
Лёгкая промышленность включает в себя 30 крупных отраслей, которые объединяются в группы:
первичная переработка сырья; текстильная промышленность; швейная промышленность; обувная промышленность. Важнейшей отраслью легкой промышленности является текстильная.
Главными факторами размещения являются:
сырьё (для отраслей первичной переработки сырья); потребитель (для швейной и обувной); сочетание первых двух (в зависимости от производственных стадий текстильной промышленности). На первом месте стоит производство хлопчатобумажных тканей (Китай, Индия, Россия). Второе место — производство тканей из химического волокна (США, Индия, Япония). В производстве шёлковых тканей лидируют США, Япония, Китай, а шерстяных — Россия, Италия.
Вам впадлу гуглу задать вопрос? Еще примеры несуществущего вида промишленного производтства в США есть?
Да не продавайте, это ваше дело, только за что жить то будете?
Я так и знал, вот истенная задача единой экономики - бороться с США. И в конце-концов развалиться из-за своей неэффективности. Приближает этот момент не рыночная экономика а криворукое управление умноженное на тотальную системную коррупцию.
02:31 17.12.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
>Махая руками вы разве за модерниста сойдете а чертежи это скорее следствие работы головы чем рук. Можете начинать намахивать самолет прямо уже... Или вы руками махать не умеете?:) Если работать головой а не махать руками то можно построить механизм который сможет подняться в воздух а вместе с ним и человек.
"Махание руками" - это отнюдь не синоним "бесцельного размахивания конечностями" (ведь и птицы не абы как "машут" крыльями - а совершают вполне упорядоченные движения!). "Провести линию на ватмане" (как вариант - "нажать кнопку на клавиатуре") - и есть тот самый "мах рукой"... "упорядоченное движени верхней конечностью, приводящее к желаемому результату" - возможно, что и "к полёту человека в космос". Птицы, кстати (в отличие от человека), в космосе летать не могут...
>Вот здесь вы можете ознакомиться с экономическими терминами и вообще узнать что такое облигация и их рынок.
Смотрим ссылочку: "Облигации по сути являются долговыми обязательствами..." - точно такими же, как и банкноты ("banc note" - это, между прочим, банальная "банковская записка" - и ничего более!). Ты что - этого НЕ ЗНАЛ? Тебе что - ВСЕ экономические термины "на русский язык" переводить требуется?
>Я владелец своих денег, как это каким я к ним образом? я их заработал.
А может - и не "заработал" (ведь вполне возможно - "сам напечатал")... самое главное ты так и не понял: "деньги общества" - вовсе даже НЕ ТВОИ деньги! Ты всего лишь МОЖЕШЬ ими воспользоваться - но ты НЕ ВЛАДЕЛЕЦ... хочешь сказать, что НЕ ОТЛИЧАЕШЬ "право владения" от "права использования", "економистъ" липовый?
>Опишите ситуацию когда деньги не ресурс.
Робинзон Крузо на острове. Даже имея рядом ДРУГИХ людей (помнишь - на его остров дикари приплывали неоднократно) - он НЕ МОГ воспользоваться имеющимися у него (взятыми с разбитого корабля) деньгами в качестве "ресурса"! Потому и не мог, что "деньги" в РЕАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ - "ресурсом" не являются... они - ВСЕГО ЛИШЬ "средство"! Мысль нуждается в дальнейшем пояснении - или "не дурак - сам уже понял"?
>Но вот такая ситуация, что мир живет не по ним.
Что должно произойти, чтобы ты признал ЛОЖНОСТЬ своих "теоретических верований"? Или - твоим кредом является "Credo quia absurdum est!"?
>В производстве шёлковых тканей лидируют США, Япония, Китай, а шерстяных — Россия, Италия.
В США - уже НЕТ ткацких производств! С 1998 года. Не забывай - данные энциклопедии устарели уже на 30 лет!
>Да не продавайте, это ваше дело, только за что жить то будете?
Имея возможность производить ВСЁ необходимое - зачем продавать НЕВОСПОЛНИМЫЕ ресурсы совершенно постороннему "дяде Сэму" ради совершенно произвольно печатаемых им бумажек? Лучше непосредственно менять "то, что есть - на то, что нужно" с теми, кто это самое "то, что нужно" производит!
>Я так и знал, вот истенная задача единой экономики - бороться с США. И в конце-концов развалиться из-за своей неэффективности.
Задача любой экономики - объединить людей для наиболее эффективной борьбы с угрожающими им опасностями... если США угрожают человечеству - то единая экономика будет ПОМОГАТЬ людям бороться с США.
>Приближает этот момент не рыночная экономика а криворукое управление умноженное на тотальную системную коррупцию.
"Рыночной экономики" - НЕ СУЩЕСТВУЕТ (это словосочетание - оксюморон) по принципиальным, так сказать, соображениям: любая экономика - это ОБЯЗАТЕЛЬНО "плановое ведение хозяйства" (ведь иначе, как "планируя" - НИКАКОЕ ХОЗЯЙСТВО (от холостяцкого - и до "плюс бесконечности" включительно) вести попросту НЕВОЗМОЖНО)! Существуют (специально для "знатоков экономических терминов" уточняю!) лишь "рыночные отношения"... оттого - ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ всем читающим: УПОТРЕБЛЯЮЩИЙ СЛОВОСОЧЕТАНИЕ "РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА" - ЛИБО ЛЖЕЦ... ЛИБО - ДУРАК! И никак иначе!
Извини, Istoruk, за резкие слова - но достала меня уже эта повальная НЕГРАМОТНОСТЬ...
Сами себя то и загнали... По тех же причинах по которых доллар самая востребованная валюта мира и их долговые обязательства так дешевы для них. 
Или вы руками махать не умеете?:) Если работать головой а не махать руками то можно построить механизм который сможет подняться в воздух а вместе с ним и человек. 