>>> Отношение имеется уже потому, что написали люди "этого мира".
>>Уверены?..... >> Кста, познакомьте меня , например с дочкой Рокфелерской семейки , ну иль с Пэрис Хилтон на худой конец, а?
>> В "этом мире", говорит.... Ну и жгун
> > > "...познакомьте меня..."
Да мне не жалко было бы чесснослово, да вот проблемка одна есть небольшая. Боюсь, что в тот ИХНИЙ МИР ни меня , ни Вас даже к порогу не подпустят близко.... Такая вот оказия
02:41 25.11.2011
Во-первых, я остановился на том, что равенство всех перед законом сейчас только декларировано. А во-вторых, равенство людей перед законом не означает равенство людей вообще. А вы "съехали", как раз, на равенство людей вообще, чего, конечно, никогда не будет.
03:06 25.11.2011
ВК писал(а) в ответ на :
>Во-первых, я остановился на том, что равенство всех перед законом сейчас только декларировано. А во-вторых, равенство людей перед законом не означает равенство людей вообще. А вы "съехали", как раз, на равенство людей вообще, чего, конечно, никогда не будет.
Дык ведь это одно и тоже. Ну вот на каком основании , например если у меня папа был, например ЦАРЬ. Для примера Пэрис Хилтон. Чем она лучше? Спросите у кого угодно тут из женского местного контингента.... Одним тока - в аристократки каким-то образом занесло. Обыкновенная развратная бабища. С мощной поддержкой. Вот и вся крутизна.... Думаю, тут аж даже любовь моя Натали согласится.
04:34 25.11.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> ВК писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Во-первых, я остановился на том, что равенство всех перед законом сейчас только декларировано. А во-вторых, равенство людей перед законом не означает равенство людей вообще. А вы "съехали", как раз, на равенство людей вообще, чего, конечно, никогда не будет.
> > Дык ведь это одно и тоже...
Ничего себе! Есть, оказывается, люди, которые этого не понимают.
Ну давай я тебе объясню на примере спорта, скажем, футбола. Правила футбольной игры это те же законы. Все футбльные игроки относительно этих правил равны. Любого игрока за одинаковое нарушение правил одинаково накажут. А равны ли они вообще? Один, какой-нибудь знаменитый футболист, получает большущие деньжищи за свою игру, а другой, из какой-нибудь заштатной команды, получает в сто раз меньше. Выходит, вообще они не равны. Итак, перед правилами (законами) футбольной игры они равны, а вообще они не равны.
>>> Во-первых, я остановился на том, что равенство всех перед законом сейчас только декларировано. А во-вторых, равенство людей перед законом не означает равенство людей вообще. А вы "съехали", как раз, на равенство людей вообще, чего, конечно, никогда не будет.
>> >> Дык ведь это одно и тоже...
>
> Ничего себе! Есть, оказывается, люди, которые этого не понимают. > > Ну давай я тебе объясню на примере спорта, скажем, футбола. Правила футбольной игры это те же законы. Все футбльные игроки относительно этих правил равны. Любого игрока за одинаковое нарушение правил одинаково накажут. А равны ли они вообще? Один, какой-нибудь знаменитый футболист, получает большущие деньжищи за свою игру, а другой, из какой-нибудь заштатной команды, получает в сто раз меньше. Выходит, вообще они не равны. Итак, перед правилами (законами) футбольной игры они равны, а вообще они не равны
Почему? Если они играют одинаково.. А тот самый "второй", частенько и похлеще бывает Между прочим этот самый расклад я лично видал неоднократно
05:14 25.11.2011
А я не подразумевал, что они играют одинаково. Наоборот, я подразумевал, что один талант, а другой нет.
05:31 25.11.2011
ВК писал(а) в ответ на :
> Ну давай я тебе объясню на примере спорта, скажем, футбола. Правила футбольной игры это те же законы. Все футбльные игроки относительно этих правил равны. Любого игрока за одинаковое нарушение правил одинаково накажут. А равны ли они вообще? Один, какой-нибудь знаменитый футболист, получает большущие деньжищи за свою игру, а другой, из какой-нибудь заштатной команды, получает в сто раз меньше. Выходит, вообще они не равны. Итак, перед правилами (законами) футбольной игры они равны, а вообще они не равны.
ПРЕКРАСНЫЙ ПРИМЕР "ступенчатого правосудия"! Браво, ВК! Итак: на поле (перед правилами) "все они равны... но вот вратарям - уже МОЖНО БРАТЬ МЯЧ В РУКИ - и ничего им за это НЕ БУДЕТ! А судьи - вообще могут носить мяч в руках по всему полю... А ещё: судья может удалить игрока с поля - а игрок такой возможности НЕ ИМЕЕТ (будь он хоть тысячу раз ПРАВ!)... А ещё: купленный судья - непринуждённо "закроет глаза" на нарушение ПРАВИЛ (вроде бы - "единых для всех"?) игроком одной из команд... не засчитает гол... назначит "штрафной"... Короче: реальность -- ВСЕГДА отличается в худшую сторону от "идеалов, диктуемых правилами"... вопрос лишь в том, позволяет ли система БОРОТЬСЯ с "нарушениями правил" - или наоборот: способствует "сбиванию" подобных "регулярных нарушителей" в устойчивые коллективы - делающие нарушителей НЕУЯЗВИМЫМИ перед теми, чьи интересы они нарушают!
05:32 25.11.2011
ВК писал(а) в ответ на :
> А я не подразумевал, что они играют одинаково. Наоборот, я подразумевал, что один талант, а другой нет.
>> Ну давай я тебе объясню на примере спорта, скажем, футбола. Правила футбольной игры это те же законы. Все футбльные игроки относительно этих правил равны. Любого игрока за одинаковое нарушение правил одинаково накажут. А равны ли они вообще? Один, какой-нибудь знаменитый футболист, получает большущие деньжищи за свою игру, а другой, из какой-нибудь заштатной команды, получает в сто раз меньше. Выходит, вообще они не равны. Итак, перед правилами (законами) футбольной игры они равны, а вообще они не равны.
> > ПРЕКРАСНЫЙ ПРИМЕР "ступенчатого правосудия"! > Браво, ВК! > Итак: на поле (перед правилами) "все они равны... но вот вратарям - уже МОЖНО БРАТЬ МЯЧ В РУКИ - и ничего им за это НЕ БУДЕТ! А судьи - вообще могут носить мяч в руках по всему полю... > А ещё: судья может удалить игрока с поля - а игрок такой возможности НЕ ИМЕЕТ (будь он хоть тысячу раз ПРАВ!)... > А ещё: купленный судья - непринуждённо "закроет глаза" на нарушение ПРАВИЛ (вроде бы - "единых для всех"?) игроком одной из команд... не засчитает гол... назначит "штрафной"...
> Короче: реальность -- ВСЕГДА отличается в худшую сторону от "идеалов, диктуемых правилами"... > вопрос лишь в том, позволяет ли система БОРОТЬСЯ с "нарушениями правил" - > или наоборот: способствует "сбиванию" подобных "регулярных нарушителей" в устойчивые коллективы - делающие нарушителей НЕУЯЗВИМЫМИ перед теми, чьи интересы они нарушают!
Ну так и в капиталистическом все вроде бы равны, но кто-то "равнее" других - в зависимости от денег и наглости!
08:37 25.11.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> имхо. Как можно тянуть пустышку 49 страниц? Это равносильно, что кто-то начнет утверждать, что 2+2 =5. > Чувство собственности заложено в человеке природой, и заставить его относится к чужой собственности как к своей, это утопия. или просто болезнь. > souserу кажется, что он оттачивает свое мастерство полемиста занимаясь пустой болтовней.
По моему в ходе этой дискусии он это мастерство только растерял уже просто жалобно хнычет как жертва ограбления. Nataly хоть и враг, но правильно пишет "это уже детский сад какой-то". Наш идейный враг очень силен и умело использует наши слабые места. И для того, чтобы ему эффективно противостоять, надо еще учиться, учиться и учиться, как завещал В.И.Ленин.
>> Отношение имеется уже потому, что написали люди "этого мира".
>Уверены?..... > Кста, познакомьте меня , например с дочкой Рокфелерской семейки , ну иль с Пэрис Хилтон на худой конец, а? > В "этом мире", говорит.... Ну и жгун
Ты хотя бы к Nataly попробуй подступиться.
10:43 25.11.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
>ВК писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> А я не подразумевал, что они играют одинаково. Наоборот, я подразумевал, что один
>талант,а другой нет. > Ещё раз спрошу. Вы чётко уверены в этом?
Я таких зануд не понимаю. Я только объяснил, что равенство людей перед законом и равенство людей вообще не одно и то же.
А вам угодно все время перескакивать на другое, дабы выглядеть правым. И конечно делать это можно до бесконечности. И в этом суть нашего диалога.
Это как ссылки в компьютерном тексте. Начни читать одно, открой ссылку, перейдешь на текст о другом, и здесь ссылку открой, перейдешь еще на другой текст и так далее. В результате, ты будешь читать уже совсем совсем о другом относительно того, с чего начал. Но ссылки можно открывать пока всю информацию в Интернете не прочитаешь.
11:00 25.11.2011
ВК писал(а) в ответ на :
> Я таких зануд не понимаю. Я только объяснил, что равенство людей перед законом и равенство людей вообще не одно и то же.
Я не зануда. Первое образование даёт себя знать. Все дефиниции и правила вывода должны быть чётко определены. Иначе не дискуссия выйдет, а болото, в котором потонут фсе, включая аффтора
11:12 25.11.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
>ВК писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Я таких зануд не понимаю. Я только объяснил, что равенство людей перед законом и равенство людей вообще не одно и то же.
>Я не зануда. Первое образование даёт себя знать. Все дефиниции и правила вывода должны быть чётко определены. Иначе не дискуссия выйдет, а болото, в котором потонут фсе, включая аффтора
Так это я определяю для своего примера, что один игрок талант, а другой нет. Это в моей компетенции, что мне брать для примера. А вы начинаете с этим спорить.
>> Ну давай я тебе объясню на примере спорта, скажем, футбола. Правила футбольной игры это те же законы. Все футбльные игроки относительно этих правил равны. Любого игрока за одинаковое нарушение правил одинаково накажут. А равны ли они вообще? Один, какой-нибудь знаменитый футболист, получает большущие деньжищи за свою игру, а другой, из какой-нибудь заштатной команды, получает в сто раз меньше. Выходит, вообще они не равны. Итак, перед правилами (законами) футбольной игры они равны, а вообще они не равны.
> > ПРЕКРАСНЫЙ ПРИМЕР "ступенчатого правосудия"! > Браво, ВК! > Итак: на поле (перед правилами) "все они равны... но вот вратарям - уже МОЖНО БРАТЬ МЯЧ В РУКИ - и ничего им за это НЕ БУДЕТ! А судьи - вообще могут носить мяч в руках по всему полю... > А ещё: судья может удалить игрока с поля - а игрок такой возможности НЕ ИМЕЕТ (будь он хоть тысячу раз ПРАВ!)... > А ещё: купленный судья - непринуждённо "закроет глаза" на нарушение ПРАВИЛ (вроде бы - "единых для всех"?) игроком одной из команд... не засчитает гол... назначит "штрафной"...
> Короче: реальность -- ВСЕГДА отличается в худшую сторону от "идеалов, диктуемых правилами"... > вопрос лишь в том, позволяет ли система БОРОТЬСЯ с "нарушениями правил" - > или наоборот: способствует "сбиванию" подобных "регулярных нарушителей" в устойчивые коллективы - делающие нарушителей НЕУЯЗВИМЫМИ перед теми, чьи интересы они нарушают!
Это называется сказать по поводу, но не по существу вопроса. Ибо это никак не затрагивает того, что равенство людей перед законом это одно, а равенство людей вообще это другое. Вы просто переходите на другие вопросы, а у меня нет желания вслед за вами переходить.
А диалог у нас начался даже не с этого. А вот с этого моего утверждения:
"Капитализм это идеальный строй, не идеальны люди.
Строй, который впервые провозгласил равенство всех перед законом. До капитализма в истории такого не было. Провозгласили, конечно, люди. И что мешает людям на должном уровне воплотить равенство всех перед законом? Наверное, то же, что мешает соблюдать заповеди - "не убивай", "не кради" и другие".
