> Частник отдает свою дань обществу платя большие налоги. Было бы справедливо и у нас, ввести прогрессивную шкалу налогов. quoted1
Платя? Большие налоги? Ух ты! Вот уж не подумал бы, что ДО СИХ ПОР хоть кто-то ВЕРИТ в эту чушь... и не знает, наверное, бедолага, что САМЫЕ БОЛЬШИЕ НАЛОГИ - ПЛАТЯТ как раз САМЫЕ БЕДНЫЕ! Хм: подсказать человеку, что ли? Или - пускай и дальше живёт в счастливом неведении?
> Вы накинулись на предпринимателя (он жлоб). а он просто живет по тем законам, которые ему предлагаются. quoted1
Угу... знакомо: "это не он таой плохой - просто законы такие плохие!" Значит, работяги (при тех же законах, кстати) живут на "прожиточный минимум" - а вот предприниматель, зараза, ну никак не в силах своё потребление ограничить... "Поможите, добрые законодатели - примите скорее, пожалуйста, "закон об ограничении личного потребеления частного предпринимателя" - ибо у "частника" сил на то, чтобы ограничить СВОЁ потребление - ну просто никаких нету!" Но не хотят жестокие законодатели СВОИМИ подписями запрещать частнику "жить богато"...
> Введи в нашей стране минимальную оплату, это решит вопрос с гастарабайтерами, и отрегулирует заработок других людей. Все будут «танцевать от печки». quoted1
Угу... тоже знакомо: нововведённый МРОТ (знакомая аббревиатура?) - мгновенно выскальзывает на уровень "ниже прожиточного минимума"... Что с памятью твоей, человече, стало - что ты просишь о давно уже сделанном?
> Люди должны не переделывать предпринимателя, а требовать от власти законов, которые бы их охраняли от чрезмерной жадности нанимателей. quoted1
Угу: "не трогайте предпринимателя - обратитесь к чиновнику"... чтобы он вам сказал: "а что мы можем сделать? Вы бы лучше от предпринимателей попытались того же добиться!" "Навоз" - он по, сравнению с предпринимателями и чиновниками, можно сказать, вообще идеальная сбстанция: лежит, где положили - и не возбухает... и единственное сходство между навозом и указанными категориями людей - это то, что пользы от них всех намного больше, когда они В земле (чем когда они - "НА поверхности земли")!
Эх... если чел обладает собственностью на СП, то он обязательно кого-то эксплуатирует, даже при самых добрых намерениях. Таковы уж суровыые реалии нашего мира. Это как закон гавитации - его не обойти
>> А частный собственник использует свой капитал всегда намного эффективнее. Отсюда высокая эффективность капитализма. quoted2
>Угу: ОЧЕНЬ высокая эффективность у частных собственников - особенно в проедании и пропивании общественного достояния... а вот на развитие общества - денег у частников, как правило, нет! quoted1
На равитие общества - это на содержание тех, кто для развития этого самого общества нихрена не делает?
> Вы когда-нить пробовали в России устроить какой-нить мелко-средний бизнес с учётом местных мегакоррупции, ультра кредитных ставок, и запредельных налогах? > Замутить такое возможно, конечно, но тока если открываемая контора есть "дочка" какой-либо крупной корпорации. Ну или диаспоры, клана или группировки, что в принципе, одно и то же. > Я и ещё некоторые пробовали. Спб, хватит quoted1
У меня он и так уже несколько лет работает и довольно успешно. А то, что у вас не получилось, так это нормальный процесс. Большинство мелкго частного бизнеса не могут дальше развиваться из-за банального отстутствия необходимых знаний, умения и опыта в управлении. Естественный отбор.
> Ну так это и есть суть капитализма - получение максимальной прибыли при минимальных затратах для владельца (частного "эффективного№ собственника). И прибыль эта тратится на ЛИЧНОЕ благо эксплуататора-капиталиста и гос.чиновнику, который с ним "в доле" и крышует его. Все остальное население, которое создает эту ПРИБЫЛЬ, получает лишь ЗП, которая позволяет не сдохуть с голоду. - это и есть капитализм - 19 - первая половина 20 века. > В те времена рабочие на мотались на курорты в отпуск отдыхать... quoted1
А на что, по-вашему, прибыль частного собственника должна тратится? На содержание бездельников, тунеядцев и алкоголиков. На выплату им пособий по безработице, благодаря которой можно вообще не работать?
>А на что, по-вашему, прибыль частного собственника должна тратится? На содержание бездельников, тунеядцев и алкоголиков. На выплату им пособий по безработице, благодаря которой можно вообще не работать?
А это для экономики плохо или хорошо? Что лучше: 20000 средняков, которые покупают молоко, хлеб, платят за квартиру, ну в общем обеспечивают массовый спрос в экономике, или 1 миллиардер, который не пьет, ни есть и покупает штучные произведения Рембранта... Миллиардеры не создают массового спроса. Экономика в обществе контрастов стагнирует и выраждается... И заканчивается это революцией и кровью...
Есть аналогичные примеры и в природе... Если замешать виноград с сахаром, то на начальном этапе процесса бактериям очень хорошо. В конце получается отличное вино, но бактерии почему то умирают... Народ - это те самые бактерии, а миллиардеры - это конечный продукт брожения среды... Затем вино надо уничтожать всем известным способом и ставить новое...
>> Вы когда-нить пробовали в России устроить какой-нить мелко-средний бизнес с учётом местных мегакоррупции, ультра кредитных ставок, и запредельных налогах?
>> Замутить такое возможно, конечно, но тока если открываемая контора есть "дочка" какой-либо крупной корпорации. Ну или диаспоры, клана или группировки, что в принципе, одно и то же. >> Я и ещё некоторые пробовали. Спб, хватит quoted2
>У меня он и так уже несколько лет работает и довольно успешно. А то, что у вас не получилось, так это нормальный процесс. Большинство мелкго частного бизнеса не могут дальше развиваться из-за банального отстутствия необходимых знаний, умения и опыта в управлении. Естественный отбор. quoted1
Тю... фся ваша фигня тока на том и стоит, что на именно двух странах... Типа китайской схемы, хи
> Торговля рабами? Или может бусами за золото? Или тряпками за нефть и попутно пара войнушек чтобы цена была "приемлемой". Например кондолиза воевала в Ираке за свою нефть и об этом как-то говорилось. Это на самом деле выгодно, но только в одну сторону. quoted1
Не уподобляйтесь тому, кто везде ищет грязь. Выдергивая из общей истории отдельные и весьма не однозначные факты, вы вряд ли кого-то в чем-то убедите. Про коммунизм тоже есть что вспомнить, несмотря на его короткую историю власти.
> Можно подумать что неконкурентоспособным живётся хорошо сейчас, а уж тогда-то и подавно. Да и новыми совершенными и перспективными были мельничные колёса которые и сделали их неконкурентноспособными. Не могли они взамен паровую машину предложить, да и слов этих они не понимали соовсем. "не вписались в рынок" (С) Чубайс. Неудачники, лузеры - это понятия капитализма, а в социализме "человек-звучит гордо" . тоже проблема но совсем другая. quoted1
Неконкурентноспособным никогда хорошо не жилось, даже при коммунизме. Но чьи это проблемы, кроме них самих? Естественный отбор еще никто не смог опровергнуть. Кто виноват в том, что они не вписались в рынок из-за своего пролетарско-революционного мышления и иждевенческо-халявного сознания?
> Кстати, в том фильме как раз реакция обслуживателей и приводится как момент заставивший зануду-американца искать правду. И он её нашёл. Вы лучше посмотрите, прежде чем спорить. quoted1
Какой такой американец, какой еще фильм...? Вы это вообще о чем...?
>> А на что, по-вашему, прибыль частного собственника должна тратится? На содержание бездельников, тунеядцев и алкоголиков. На выплату им пособий по безработице, благодаря которой можно вообще не работать? > А это для экономики плохо или хорошо? Что лучше: 20000 средняков, которые покупают молоко, хлеб, платят за квартиру, ну в общем обеспечивают массовый спрос в экономике, или 1 миллиардер, который не пьет, ни есть и покупает штучные произведения Рембранта... Миллиардеры не создают массового спроса. Экономика в обществе контрастов стагнирует и выраждается... И заканчивается это революцией и кровью... quoted1
Хуже от революции и крови кому будет? Миллиардеру что-ли? Причем тут вобще это бессмысленное сравнение в спросе? Миллиардеры, как и средняки, были есть и будут.
> А зарплату этим 20000 средняков кто платит, по-вашему? quoted1
Зарплату они сами себе зарабатывают производя прибавочную стоимость, а капиталист сбоку паразитом присосался... Узурпировал доступ к кассе... Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> И что вас постоянно сносит на революции и войны? quoted1
> Причем тут вообще какое-то сравнение потребностей средняков и миллиардера? quoted1
это экономика... если этого не понимать, то и говорить об этом не стоит... Экономика состоит из разных процесов, в том числе из массового спроса. Если не будет массового спроса, то и экономики не будет. А для массового спроса нужен массовый потребитель, а не штучные толстосумы...
>На равитие общества - это на содержание тех, кто для развития этого самого общества нихрена не делает?
Давайте мы их всех замочим чтобы не мучились и других не мучили, а мясо продадим А органы же... Соглашайтесь, Натали... Бизнес-план окуенный по ходу 1000% рентабельности гарантировано
>> А зарплату этим 20000 средняков кто платит, по-вашему? > Зарплату они сами себе зарабатывают производя прибавочную стоимость, а капиталист сбоку паразитом присосался... Узурпировал доступ к кассе... quoted1
Ну пусть попробуют без капиталиста поработать... Это уже проходили и закончилось все действительно очередной буржуазной революцией в 1991 году и кровью. Со всеми вытекающими последствиями. Жизнь таких людей, вероятно, ничему не учит...
>>И что вас постоянно сносит на революции и войны?
> да вот такие как вы и доводят до революций... quoted1
До революций доводит прежде всего нежелание что-либо делать для своего благосостояния упорным трудом, а желание получить все легко и быстро, ограбив других под прикрытием лозунгов о социальном равенстве.