Все штампы, приводимые Наталией, в жизни просто не существуют. Всё равно, что спорить о коммунизме. При капитализме практический хищнический аспект является движком. Организовать войнюшку, и остаться при доходе - пик мечтаний. Акулы чуют тот момент, когда надо подплывать, ведь при капитализме твои "деньги" это мои мои "деньги".... Уметь надо, батенька.....
10:36 11.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Дурак промолчит - за умного сойдет. (Старинная русская поговорка)
Зря ты не промолчала... Итак - начинаем: Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Высокая производительность труда. Это свойство присущее рыночной экономике, ибо конкуренция как естественный отбор устраняет слабых, неэффективных производителей товаров и услуг.
"Конкуренция" - предполагает "производство одного вида товара - несколькими производителями". "Рыночные отношения" - предполагают "разорение большей части конкурирующих производителей". Вывод: "высокая производительность труда при капитализме" (достигнутая банальным "выжиманием до последней капли сил" рабочих) - тут же уничтожается напочь НЕВОСТРЕБОВАННОСТЬЮ ПРОИЗВЕДЁННОЙ ЭТИМИ РАБОЧИМИ ПРОДУКЦИИ! Говоря грубо - получаем: а нахрена так напряжённо пахали люди - если выращенное ими зерно всё равно сожгут для поддержания высоких цен на рынке?
> Легкое перемещение капитала, которое позволяет за короткие сроки организовать новые производства. Причем, как правило, он перемещается в места с дешевой рабочей силой с удобными и надежными условиями инвестиций.
И так же легко - капитал смывается из тех областей, где выжимание рабочих перестало приносить достаточную для капиталистов прибыль... на людей - ему наплевать: "главное - деньги!"
> Активное развитие науки и техники и их прикладное направление. Это так же следствие конкуренции, заставляющей искать новые способы обойти конкурентов.
Да ну нафиг! Капитализм как раз - ЗАКРЫВАЕТ целые направления науки (как прикладной -так и фундаментальной) только потому, что те "не приносят немедленной прибыли"! Ведь ГОРАЗДО ПРОЩЕ СГОВОРИТЬСЯ продавцам - нежели вкладывать деньги в исследования (которые - вот ведь ужас какой! - могут ещё и НЕ ОКУПИТЬСЯ...). Набери "учёные доказали" в любом поисковике - и полюбуйся на то, над чем "сушат мозги" учёные при капитализме!
> Развитие академической науки, служащей для занятия передовых позиций в будущем и наличие средств на ее поддержание. Как правило, академические исследования финансируются государством, поэтому богатые государства всегда далеко уходят вперед.
Именно это - и есть одно из преимуществ социализма.
> Высокий уровень жизни ввиду применения первых четырех пунктов.
Не забывай только добавлять: "у некоторых"... просто потому, что "развитие социума" при капитализме НЕ ЯВЛЯЕТСЯ сколь-нибудь значимой задачей - то ВСЕГДА при капитализме основная масса населения живёт "вне зоны действия" твоих "первых четырёх пунктов"!
> Развитое общество, в силу того, что человек с детства настроен на стремление к своему благосостоянию, а не беззаветное служение партии и правительству под гипнозом политической пропаганды.
"Стремление к своему благосостоянию" (при наличии рядом тех, кто этого самого благосостояния НЕ ДОСТИГНЕТ при любых обстоятельствах) - всего лишь тлеющий фитиль на пороховой бочке! Какое уж тут "развитое общество" - когда человеку ТРЕБУЕТСЯ грабить бедняков вокруг себя только для того, чтобы самому "вынырнуть из бедности"?
> Распространение цивилизации во все уголки планеты.
Хи-хи... какая ты, всё-таки, забавная: это, Nataly Noimann, вовсе даже не "распространением цивилизации" называется - это называется "распространением пороков"! Вместо "сделай" - насаждается "купи", вместо "стань лучше" - насаждается "выгляди круче"...
10:40 11.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Коммунистическая система хозяйствования с неизбежностью ведет к отставанию в развитии новых технологий, развитию всего производства, ввиду отсутствия конкуренции.
Вот ведь глупость ляпнула - и сама этого не заметила...
> СССР противостоял всему Западу, все бросил на вооружение, помогал половине стран мира и все почти бесплатно, результат известен. Параллельное существование капитализма и социализма в долгой перспективе невозможно из-за неизбежного экономического отставания последнего.
Эти две фразы - противоречат друг дружке... ты хоть читаешь - ЧТО ПИШЕШЬ?
11:07 11.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Коммунистическая система хозяйствования с неизбежностью ведет к отставанию в развитии новых технологий, развитию всего производства, ввиду отсутствия конкуренции. СССР противостоял всему Западу, все бросил на вооружение, помогал половине стран мира и все почти бесплатно, результат известен. Параллельное существование капитализма и социализма в долгой перспективе невозможно из-за неизбежного экономического отставания последнего.
Вот этим абзацем ты недостатки и охарактеризовала. Надо было не помогать недоразвитым, а предлагать им войти в нашу систему с на конкретных условиях. А вот про вооружения и отставания в технологиях ты зря сказала, оно было только в отдельных отраслях и при этом незначительно.
Теперь по пунктам.
1. Для лентяя строй не важен, он всегда будет стремиться минимизировать затраты на производство и повысить его эффективность труда сильно не удастся. Сегодня мы имеем ярчайший пример того, как "возрастает" эффективность труда у капиталистов. В США нынче нет производств, лишь высокие технологии, ВПК и мелкое производство на местном уровне, что просто не выгодно переносить за рубеж. Почти всё население страны занято в сфере услуг, биржевых махинаций, на государственной службе и прочих паразитических работах. Лишь незначительная часть населения занято в сфере реальной экономики...Заметь, даже в их университетах большинство преподавателей и студентов не являются американцами. Если перевести на русский язык, то америка не считает нужным даже учиться на нормальные профессии, предпочитая выбирать паразитизм уже на стадии школы.
2. Тоже правильно. Я тоже считаю, что плановая экономика на пять лет для производств связанных с нуждами населения это бред. Там надо каждый год отслеживать и менять данные для производств, потому как нельзя на пять лет предсказать демографию. А вот в больших производствах вполне сойдёт и пятилетний план. Перемещение капитала? Тоже мне, достижение. А что будет, если завтра начнётся война с Китаем? У них за месяц всё кончится. Ни ручек с карандашами, ни бумаги, ни компьютеров, ни даже посуды и ниток не станет. И никакого ЯО, США и Европа сами себя продали странам третьего мира, причём и покупку своих производств ими сами же и оплатили. А теперь вспомни достижения за весь двадцатый век. Сколько первых и лучших было у капиталистов? А всё из-за того, что они просто не смогли быстро организовать разработку и внедрение новейших технологий...
3. То-есть, развитие науки и технологии в СССР было не хуже, чем в США? Во всяком случае оспаривать ты это не стала. А вот касательно общих благ, так это бабка надвое сказала. Что считать общими благами? А вот средний уровень жизни в СССР был выше даже чем в США, потому как средний уровень жизни в СССР был именно в среднем по населению, а не вычислялся по формуле у этого миллион, а у этого десять тысяч, а в среднем у них доход 505 тысяч...
4. Опять же, почему ты им приписываешь уровень науки, а нам оценку эффективности экономики? Наука в СССР была поставлена на очень хорошую основу, как и обучение и после развала СССР очень многих учёных переманили на запад. Заметь, сегодня, вроде начали подымать науку, но только их учёных наше правительство звать не стало, а наоборот, оно стало переманивать наших учёных, в 90-х уехавших туда...
А вот касательно самообмана. Чем будет отличаться ВВП если произвести миллион щёток и продать их по цене в один рубль, от ВВП, когда произведут всего одну щётку и продадут её за миллион рублей? Вот и подумай, кто занимается самообманом.
5. Да, уровень жизни в СССР был ниже, зато он был именно средним. Выше я об этом писал. А вот безынициативность и прочие "достоинства", что ты так сумасбродно приписала коммунизму, как раз присуще капиталистическим странам. Сравни 20 летнего оболтуса в США и СССР году этак в 80-м. Правильно, в США это было новое порождение общества паразитов обладающее знаниями в объёме необходимом для получения работы и взятия кредита, а на случай поломки машины у него телефон купленный в кредит и карточка автомастерской, где ему починят в кредит... В СССР это были Кулибины и Левши (именно с большой буквы). Они, как минимум, владели навыками в радиоэлектронике, военном деле, в ремонте машин и прочих областях. Много ли детей в капиталистических странах способны изготовить взрыв пакет и взорвать его, да так, что всем будет смешно и никто не пострадает? Да они даже петарду взорвать не могут, после прочтения инструкции, так, чтобы кого нибудь не покалечить. А игрушку с пультом управления? А на радиоуправлении? А наши их клепали. А сколько они книг в год прочитывают?
Так что именно капиталистическое общество гусениц порождает "безынициативных, пустых, инертных, неспособных к творчеству, не приспособленных к естественному отбору, ленивых, способных только лишь к иждивенчеству, жизни за чужой счет и ждущих халявы".
6. Ты права, наркотики, табак и алкоголь сводят на нет все достижения коммунизма. А человек нацеленный с рождения на достижение максимального благосостояния в критический момент будет спасать это благосостояние и топить тех, кто ему будет в этом мешать. Такой человек не пойдёт на смерть ради миллионов потому как ему будет дороже своё благосостояние и не станет он ломать стереотипов, потому как зачем рисковать своим благосостоянием? Пусть миллион умрёт из-за того, что рухнет платина, зато моё благосостояние не пострадает от того, что я начну "бить в колокола" предупреждая об опасности...
7. Да что вы говорите?! А то, что большинство эксплуатируя меньшинство обеспечивает это меньшинство, вы в расчёт не включили? Или вы считаете, что он не кушает, его дети и внуки в садик не ходят, в школах и институтах не обучаются? Например конструктор ракет получая столько же, сколько и инженер разрабатывающий проекты домов, но разве кто-то из них важнее? У них цель общая...
А вот про распространение капитализма ты правильно сказала, эта зараза расползается. Капитализм изначально нацелен на ограбления немногими многих. Интересно, что будет, когда капиталисты всех ограбят? А уж что творили и творят капиталисты и их приспешники при распространении своего влияния... Что они сотворили в южной Америке? А в северной? А в Австралии?
8. Касательно "надстройки", ты не права. Выбор кому с кем работать был, сверху этого не регламентировали.
Теперь про выравнивание уровня жизни. Ты права, примеров много. Сравним паразитические страны Европы и северной Америке с такими как Мексика, Ирак, Сомали. В эти страны капитализм дополз...
12:03 11.11.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Сегодня про продукты так же можно сказать, только вот на деле всё наоборот получается...
Что именно о продуктах все на деле наоборот получается?
12:16 11.11.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Что именно о продуктах все на деле наоборот получается?
Понятно, тяжёлый случай.
Сколько на прилавках в магазинах России иностранных продуктов? Много. А сколько из них хорошего качества? А сколько из них безопасны для здоровья?
12:16 11.11.2011
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Все штампы, приводимые Наталией, в жизни просто не существуют. Всё равно, что спорить о коммунизме. При капитализме практический хищнический аспект является движком. Организовать войнюшку, и остаться при доходе - пик мечтаний. Акулы чуют тот момент, когда надо подплывать, ведь при капитализме твои "деньги" это мои мои "деньги".... Уметь надо, батенька.....
А без пустой политпропаганды что-то конкретно опровергнуть можете? Или только красными флагами трясти можете?
12:27 11.11.2011
Наталия, ваши слова не нуждаются в опровержении. Дело в том, что их опровергли истекшие 20 лет. Практика - критерий истины.
Я могу добавить по теме то, что наши капиталисты не хотят работать. Они хотят паразитировать. Ну дай им много денег - а толку нуль. Сегодня их не интересует даже возможность получения большой прибыли, если это связано с затратами собственных сил и времени либо налагает риск и ответственность. Они стремятся избавиться от головняков. Как они сами говорят: "а нам хватает - и ладно". То есть они просто не хотят развиваться так как им всем хватает для поддержания высокого уровня жизни паразита. И даже есть средства про запас. А зачем больше? Зачем попу рвать, когда можно просто паразитировать? А народ сам будет согласен спину гнуть на паразита, чтобы ноги не протянуть. Ну не хотят капиталисты работать. Не хотят и не будут. Их и так всё устраивает, если никто не покушается на их паразитизм.
12:33 11.11.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что именно о продуктах все на деле наоборот получается?
>Понятно, тяжёлый случай. > Сколько на прилавках в магазинах России иностранных продуктов? Много. А сколько из них хорошего качества? А сколько из них безопасны для здоровья?
Наличие иностранных продуктов на прилавках еще ни о чем не говорит. Сколько из них хорошего качества и сколько из них безопасны для здоровья, могут показать только заявления пострадавших от этого плохого качества, материалы расследования по этим заявлениям и результаты химического анализа этих продуктов. Если у вас ничего этого нет, то все разговоры о плохом качестве этих продуктов - не более чем попытка представить дело так, что при коммунизме якобы продукты были качеством лучше. Нужны конкретные факты. А вы их пока что не предоставили. То что вы просто об этом пишите, само по себе еще не является каким-либо убедительным аргументом.
12:43 11.11.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Что они сотворили в южной Америке?
Ну ваще-то ток там и остался архаический капитализьм, какбэ Который вы тут рекламируете. .. с либерализьмом ф комплекте
13:06 11.11.2011
В Австралию меня посылать не стоит. Кенгуру там и без нас с вами хватит.
> "Конкуренция" - предполагает "производство одного вида товара - несколькими производителями".
> "Рыночные отношения" - предполагают "разорение большей части конкурирующих производителей". > Вывод: "высокая производительность труда при капитализме" (достигнутая банальным "выжиманием до последней капли сил" рабочих) - тут же уничтожается напочь НЕВОСТРЕБОВАННОСТЬЮ ПРОИЗВЕДЁННОЙ ЭТИМИ РАБОЧИМИ ПРОДУКЦИИ! > Говоря грубо - получаем: а нахрена так напряжённо пахали люди - если выращенное ими зерно всё равно сожгут для поддержания высоких цен на рынке?
Конкуренция действительно предполагает производство одного вида товара несколькими производителями. И что? Разоряются при этом неконкурентоспособные производители, которые не умеют, не могут или не хотят производить хорошую и качественную продукцию. Для потребителя это только лучше. А дальше уже начинаются пропагандистсткие сказки. Почему-то рабочие, из которых якобы выжимают силы до последней капли, тем не менее никуда не бегут ни с предприятий, не из своих стран. Мало того, многие россияне уезжают трудится на предприятиях в капиталистические страны. Также сказки якобы про уничтожение продукции из-за того, что она как-будто бы невостребована. Вообще-то логике капитализма вообще само по себе противоречит производство продукции, которая не будет востребована. Какой смысл ее проивзодить, если она никому не нужна? Уничтожают только контрафактную продукцию и продукты, срок годности которых закончился. Но этот факт почему-то используется коммунистическими идеологами как якобы уничтожение невостребованной продукции.
> И так же легко - капитал смывается из тех областей, где выжимание рабочих перестало приносить достаточную для капиталистов прибыль... на людей - ему наплевать: "главное - деньги!"
Если какая местность не способна предоставить для капиталиста выгодные для него условия работы, то это проблемы прежде всего самих этих областей. Капиталист никого за свой счет содержать не обязан.
> Да ну нафиг! Капитализм как раз - ЗАКРЫВАЕТ целые направления науки (как прикладной -так и фундаментальной) только потому, что те "не приносят немедленной прибыли"! Ведь ГОРАЗДО ПРОЩЕ СГОВОРИТЬСЯ продавцам - нежели вкладывать деньги в исследования (которые - вот ведь ужас какой! - могут ещё и НЕ ОКУПИТЬСЯ...). > Набери "учёные доказали" в любом поисковике - и полюбуйся на то, над чем "сушат мозги" учёные при капитализме! > Именно это - и есть одно из преимуществ социализма.
Пока что в фундаментальной и прикладной науке лидирует именно капитализм. Одна только компания IBM за год получала патентов на изобретения больше, чем весь СССР, которого его фундаментальная наука ничем и никак не спасла от развала.
>> Высокий уровень жизни ввиду применения первых четырех пунктов.
> Не забывай только добавлять: "у некоторых"... просто потому, что "развитие социума" при капитализме НЕ ЯВЛЯЕТСЯ сколь-нибудь значимой задачей - то ВСЕГДА при капитализме основная масса населения живёт "вне зоны действия" твоих "первых четырёх пунктов"! > "Стремление к своему благосостоянию" (при наличии рядом тех, кто этого самого благосостояния НЕ ДОСТИГНЕТ при любых обстоятельствах) - всего лишь тлеющий фитиль на пороховой бочке! > Какое уж тут "развитое общество" - когда человеку ТРЕБУЕТСЯ грабить бедняков вокруг себя только для того, чтобы самому "вынырнуть из бедности"?
>> Распространение цивилизации во все уголки планеты.
>Хи-хи... какая ты, всё-таки, забавная: это, Nataly Noimann, вовсе даже не "распространением цивилизации" называется - это называется "распространением пороков"! Вместо "сделай" - насаждается "купи", вместо "стань лучше" - насаждается "выгляди круче"...
Это только лишь разница в мировоззрении. Никаких серьезных, обоснованных и убедительных аргументов не вижу.
13:25 11.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммунистическая система хозяйствования с неизбежностью ведет к отставанию в развитии новых технологий и развитии всего производства, ввиду отсутствия конкуренции.
>Вот ведь глупость ляпнула - и сама этого не заметила...
Именно что?
>> СССР противостоял всему Западу, все бросил на вооружение, помогал половине стран мира и все почти бесплатно, результат известен. Параллельное существование капитализма и социализма в долгой перспективе невозможно из-за неизбежного экономического отставания последнего. > Эти две фразы - противоречат друг дружке... ты хоть читаешь - ЧТО ПИШЕШЬ?
Противоречат в чем именно?
13:29 11.11.2011
Русский Красный писал(а) в ответ на :
>Наталия, ваши слова не нуждаются в опровержении. Дело в том, что их опровергли истекшие 20 лет. Практика - критерий истины.
> Я могу добавить по теме то, что наши капиталисты не хотят работать. Они хотят паразитировать. Ну дай им много денег - а толку нуль. Сегодня их не интересует даже возможность получения большой прибыли, если это связано с затратами собственных сил и времени либо налагает риск и ответственность. Они стремятся избавиться от головняков. Как они сами говорят: "а нам хватает - и ладно". То есть они просто не хотят развиваться так как им всем хватает для поддержания высокого уровня жизни паразита. И даже есть средства про запас. А зачем больше? Зачем попу рвать, когда можно просто паразитировать? А народ сам будет согласен спину гнуть на паразита, чтобы ноги не протянуть. > Ну не хотят капиталисты работать. Не хотят и не будут. Их и так всё устраивает, если никто не покушается на их паразитизм.
А разве я про Россию и последние 20 лет пишу вообще? Я пишу о капитализме и коммунизме. И кто вам сказал, что в России сейчас классический капитализм? Я этого никогда не заявляла. А последние 20 лет являются только лишь следствием коммунизма.
13:43 11.11.2011
Паразитирует кто-то другой.... Мне нравиццо всякая умницца , которая вышлазауш ф Шшвецию и оттуда бормочет четтам. Это действительно круто......
