> Повторяю, для особо одарённых. Средний уровень жизни в СССР был именно средним. То-есть, зарплаты были разные, но разницы в 10 и более раз найти было трудновато quoted1
Дед по отцу в 1962 году зарабатывал 1600-1800р/месяц. Бабушка по отцу 600-800р.Отец 120-160р. Дед по матери 70-110р. Бабушка по матери 30-70р. Мать 40-70р. По всем сохранились сберкнижки того времени, что свидетельствуют об отсутствии "уравниловки" в СССР.
> Капиталист бы спросил: "Думаешь, кому-то интересно делить свой кусок сала - на всю голодную компанию?" quoted1
Все это коммунистическая пропаганда. Поверь, богатому человеку не хочется видеть вокруг себя бедных людей. Когда у тебя все хорошо, то хочешь видеть не косые взгляды, а улыбку.
>> Капиталист бы спросил: "Думаешь, кому-то интересно делить свой кусок сала - на всю голодную компанию?" quoted2
>Все это коммунистическая пропаганда. Поверь, богатому человеку не хочется видеть вокруг себя бедных людей. Когда у тебя все хорошо, то хочешь видеть не косые взгляды, а улыбку. quoted1
Это либеральные сказки. А то богатые бы давно выполнили то, о чего хотят от них коммунисты: отдали обратно ресурсы, стали платить прогрессивный налог....
А я, как состоявшийся капиталист, скажу, что никоим образом обычный капиталист не заинтересован в прогрессе и развитии. Его интересует только прибыль. Вон у меня сколько знакомых владельцев магазинов, да малых предприятий. Выкупили в своё время помещения. Что-то построили сами. А теперь там работают наёмные директора, а сами владельцы занимаются отдыхом и развлекухой. У них всё в шоколаде и им не нужно дохода больше, чем они имеют. Самое смешное то, что они уверены (и в этом правы), что их этот режим обеспечил и будет обеспечивать рабами - дешёвой раб.силой и потребителями. Ведь рабам же надо кушать и стремиться жить получше - значит надо работать и тратить. А конечный потребитель платит всегда максимальную цену за товар (при этом чаще является лицом с минимальными доходами). Любой товар, проходя посредников по конечного потребителя, увеличивает стоимость. Соответственно, посредники платят меньше за него, а работяга - максимальную цену.
> А я, как состоявшийся капиталист, скажу, что никоим образом обычный капиталист не заинтересован в прогрессе и развитии. Его интересует только прибыль. > У них всё в шоколаде и им не нужно дохода больше, чем они имеют. quoted1
Обрати внимание, что ты сам себе противоречишь. В первом этапе накопления, человек действительно стремится к максимальной прибыли, но потом, у него встает задача сохранить тот образ жизни, которого он достиг. Деньги начинают терять ценность в тот момент, когда ты не знаешь, сколько их в кармане, но всегда знаешь, что они есть.
>Поверь, богатому человеку не хочется видеть вокруг себя бедных людей. Когда у тебя все хорошо, то хочешь видеть не косые взгляды, а улыбку.
Поэтому - богатые и поступают предельно практично ("главное - чтоб подешевле получилось"): не заморачиваясь подъёмом благосостояния бедных людей - попросту сбегают от них в общество таких же богатых (спектр - широк: от коттеджного посёлка "для своих" - до Канар и Монте-Карло, где на богатых никто "косо не посмотрит")!
> В первом этапе накопления, человек действительно стремится к максимальной прибыли, но потом, у него встает задача сохранить тот образ жизни, которого он достиг. quoted1
А "сохранить тот образ жизни" - богатым ТОЖЕ ведь хочется "с минимальными затратами"!
> Деньги начинают терять ценность в тот момент, когда ты не знаешь, сколько их в кармане, но всегда знаешь, что они есть. quoted1
Деньги начинают терять ценность в тот момент, КОГДА НА НИХ СТАНОВИТСЯ НЕЧЕГО КУПИТЬ! "Кусочек золота, предложенный за кусочек хлеба" - вот момент, в который "деньги теряют цену"!
>>> Капиталист бы спросил: "Думаешь, кому-то интересно делить свой кусок сала - на всю голодную компанию?" quoted3
>>Все это коммунистическая пропаганда. Поверь, богатому человеку не хочется видеть вокруг себя бедных людей. Когда у тебя все хорошо, то хочешь видеть не косые взгляды, а улыбку. quoted2
> > Это либеральные сказки. > А то богатые бы давно выполнили то, о чего хотят от них коммунисты: отдали обратно ресурсы, стали платить прогрессивный налог.... > > А я, как состоявшийся капиталист, скажу, что никоим образом обычный капиталист не заинтересован в прогрессе и развитии. Его интересует только прибыль.
> Вон у меня сколько знакомых владельцев магазинов, да малых предприятий. Выкупили в своё время помещения. Что-то построили сами. А теперь там работают наёмные директора, а сами владельцы занимаются отдыхом и развлекухой. У них всё в шоколаде и им не нужно дохода больше, чем они имеют. > Самое смешное то, что они уверены (и в этом правы), что их этот режим обеспечил и будет обеспечивать рабами - дешёвой раб.силой и потребителями. Ведь рабам же надо кушать и стремиться жить получше - значит надо работать и тратить. > А конечный потребитель платит всегда максимальную цену за товар (при этом чаще является лицом с минимальными доходами). Любой товар, проходя посредников по конечного потребителя, увеличивает стоимость. Соответственно, посредники платят меньше за него, а работяга - максимальную цену. quoted1
Вы путаете понятия. В наших странах не капитализм а бандитизм. Ибо первый это инвестиции и конкурентная борьба за прибыль а второй грабежь при помощи госструктур и 70% "бизнеса" в наших странах это как раз второй вариант.
> Капиталист не заинтересован в развитии и прогрессе. quoted1
Почему-то с детства, когда видал иномарку, убеждался в обратном. Кстати, примерно с середины 70-х, исчезли самосвалы Татры. Помню в детсаде все завидовали 1, его папаприезжал за ним на татре и он домой не шел, не на общ транс, а ехал 1 с папой!
>> Повторяю, для особо одарённых. Средний уровень жизни в СССР был именно средним. То-есть, зарплаты были разные, но разницы в 10 и более раз найти было трудновато quoted2
>Дед по отцу в 1962 году зарабатывал 1600-1800р/месяц. Бабушка по отцу 600-800р.Отец 120-160р. Дед по матери 70-110р. Бабушка по матери 30-70р. Мать 40-70р. По всем сохранились сберкнижки того времени, что свидетельствуют об отсутствии "уравниловки" в СССР. quoted1
А у Стругацкого в 90-м на книжке лежала 6изначная сумма, но потратить было не начто.
>>> А у Стругацкого в 90-м на книжке лежала 6изначная сумма, но потратить было не начто. >> У какого Стругацкого? У Центрового или у того, который в Питере до сих пор тусуется quoted2
>У олихархов, вон 12-ти значные доллары на счетах, и тратить не знают куда... А у меня предки не бедствовали, ибо заслужили. quoted1