> я прошу прощения, КОГО включали в число бюрократов СССР?
Не знаю, пока не нашел серьезных источников
И все-таки, 20% бюрократов – много это или мало. Как сообщил ранее вице-премьер Сергей Собянин, на 10 тысяч населения в России приходится 172 госслужащих. То есть на каждые 58 россиян кормят одного чиновника. Если пересчитать эти цифры на размер населения страны, то получится, что сейчас в России около 2,4 млн чиновников на 140 млн. человек населения. В Советском Союзе, где с бюрократией тоже пытались бороться, количество чиновников не превышало 400 тысяч на 300 млн населения страны. То есть, за годы существования «свободной России» количество бюрократов выросло в 6 раз.
Но статистических вестников по этой проблеме пока не нашел
19:18 30.10.2011
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Вы когда-нибудь слыхали о Хоторнских экспериментах или школе человеческих отношений?)) О пирамиде потребностей и теориях X и Y... > > Савецкие "гении" были не первыми и даже не вторыми. Другое дело, что у них были миллионы людей, которых увлекли идеей коммунизма. Без них все "гениальные" идеи были бы обречены на провал.
Я вообще-то об импортных технологиях говорил, точнее стандарты тогда ещё CMM. Я возможно невнятно перешёл от СССР к капитализму и тем ввёл вас в заблуждение?
В СССР организации нормальной не существовало вообще. В 20-х "потогонную систему" Тейлора признавать не желали, потом правда ввели сетевое планирование (кажется так) , научную организацию труда... Но в СССР никогда и ничего в срок и в заданных количествах и качествах не делалось. Поэтому и экономика была затратной - сколько смог потратить в прошлом году, столько в следующем и получишь - рассчитать невозможно было всех нюансов. А предприятия, которые были ещё нагружены разными школами , детскими садами, подшефными колхозами, пионерлагерями, санаториями и коммунальным хозяйством вообще прогнозу не поддавались. Попробуй учти как скажется на производительности труда сдвиг сроков сдачи жилого дома? - Но всё это не системная ошибка. Думаю, что всё это от бедности произошло, а потом менять уже было сложно. Изначальный подход учитывающий не только экономическую эффективность , но и людей, детей, образование и здравохранение был верный. Он только сложный, ведь государство действительно думало за нас, а это чертовски сложно. И наука у нас своя была. Мне тут подсказали как-то о Щедровицком почитать. И я всем рекомендую. Совершенно иной подход к организации производства чем в СССР и в США. Он читал лекции большим начальникам в Москве, но всё это было уже в 80-х.
19:30 30.10.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Sergey640 > Помно, в конце семидесятых а стране на всех предпричтиях внедрялось КСУКП (комплексная система управления качеством продукции) - не помогло! > Я рассуждаю всегда на простых примерах. Стоит вопрос: где провести пешеходную дорожку? Там где люди протоптали тропинку. Так и с капитализмом. он не совершенен, но эффективней других методов экономического развития. имхо.
Вот именно , на простых. Именно там, в простых вопросах экономический подход эффективен. Как оценить двух сварщиков или грузчиков - да по результату. А как оценить что одна и та-же бригада сварщиков или грузчиков при прочих равных условиях сегодня дала норму а вчера только половину? - Пока не узнаешь на чьём они дне рождения гуляли , и не поймёшь. При социализме все парткомы понимали , что производительность труда в настроении заложена. Вот только заменить настроением то чего они себе брали им не удалось. Однако в оборонных отраслях, где следили и куда тратили, гармонии было больше и работали там лучше. И капиталист тоже это понимает и тоже не знает как доказать что он всех любит отбирая при этом львиную долю прибыли. Тут они с партийцами нашими очень похожи. Но у капиталиста этот подход принципиален - без этой доли он все станки выключит. А при социализме нет и легенды о директорах -бессеребренниках в народе живы.
19:35 30.10.2011
Вообще-то не важно кому станки принадлежат если совесть есть. Но так получается, что не хватает этого качества. Вот и заменяет его Право собственности - один даёт свои станки, другой свой труд. И при этом вечно спорят, что-же дороже труд или станки?
19:41 30.10.2011
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> легенды о директорах -бессеребренниках в народе живы.
Были и такие, но я вижу слабое звено в СССР. от материальной безответственности должностных лиц. В СССР все ошибки частных лиц (руководителя. бюрократа) ложились на плечи государства. При капитализме. все просчеты ложатся на плечи предпринимателя, бизнесмена, который совершил просчет.
19:54 30.10.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> При капитализме. все просчеты ложатся на плечи предпринимателя, бизнесмена, который совершил просчет.
Только ли? А как насчёт нанятой им раб. силы, которая никаких просчётов не совершала и по идее не повинна , в том, что он оказался идиотом?
20:00 30.10.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> В СССР все ошибки частных лиц (руководителя. бюрократа) ложились на плечи государства. При капитализме. все просчеты ложатся на плечи предпринимателя, бизнесмена, который совершил просчет.
Это в СССР 70-х так. А при Сталине можно было ответить по полной и за ошибку подчинённого и просто за то, что у тебя случилось - обязан был предусмотреть. Но это не возражение. Драконовскими методами счастья не построишь. Экономика в СССР была в смысле экономическом на самом деле не эффективной. Но она была более человечной. И то, что горе-руководителя до самоубийства не доводили тоже хорошо но с социальной стороны. Проблема социализма в СССР в том, что ориентируясь на совесть и нравственность он подрубил их основы ещё в 17. И катясь по инерции на нравственности задоженной в народе до того социализму удалось сделать много чего. Но в 60-х 70х запас нравственности-совести стал иссякать, а в 80-х его уже не было. Капитализм ориентируется на инстинкты самосохранения которые всегда при нас. И поэтому понятно почему у него такие приземлённые оценки всего и вся. Например один американец показывая новую установку начальнику первым её достоинством назвал цену в полмиллиона баксов. И это их главный критерий оценки. Это эффективно в материальном плане, но и вашингтонский снайпер и многие его последователи, печально знаменитый Бруклинский мост, отравленные через шприц продукты в супермаркетах и гораздо большее число шизофреников чем у нас тоже его достижения, тут у него пальма первенства.
20:20 30.10.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> При капитализме. все просчеты ложатся на плечи предпринимателя, бизнесмена, который совершил просчет.
>Только ли? > А как насчёт нанятой им раб. силы, которая никаких просчётов не совершала и по идее не повинна , в том, что он оказался идиотом?
Речь идет о государстве, как в целом быстрее и лучше поднять экономику. Ошибка бизнесмена приводит к его банкротству, а описанное его имущество компенсирует (полностью или частично потери его сотрудников). В целом же, на экономике страны, это не отражается. При социалистической собственности, ни кто материально не отвечал. зная это легко поддаться соблазну сделать не так, как надо, а как тебе удобней и выгодней.
20:26 30.10.2011
Папа писал(а) в ответ на :
>Речь идет о государстве, как в целом быстрее и лучше поднять экономику.
> Ошибка бизнесмена приводит к его банкротству, а описанное его имущество компенсирует (полностью или частично потери его сотрудников).
По моему волшебные буквы ООО как раз и защищают бизнесмена от описи имущества?
20:29 30.10.2011
Папа писал(а) в ответ на :
>Ошибка бизнесмена приводит к его банкротству, а описанное его имущество компенсирует (полностью или частично потери его сотрудников).
Это вряд ли. Поскольку если его всё же угораздило обанкротиться, то это самое имущество и так уже заложено перезаложено, к сожалению. Папа писал(а) в ответ на :
>Речь идет о государстве, как в целом быстрее и лучше поднять экономику.
В этом плане эффективнее всех у Хитлера получилось, конечно. И без особых потерь. Политические и нацистские репрессии, а также захват стран не в счёт, естественно. Вот чей экономический опыт по выводу страны из кризиса следует изучать.
20:49 30.10.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Furia писал(а) в ответ на сообщение: >
>> А социализм, кста, сейчас в Европе побеждает.
>Ага, и Европа благодаря этому имеет тот же экономический кризис.
- благодаря этому социалисты и побеждают... Кризисы и катаклизмы и очередные мыльные пузыри уже почти слились в один большой капиталистический пузырь. С такими триллиардными долгами уже никакая реанимация не поможет. Капиталисты опять придумали очерeдной мыльный пузырь по спасению Европы.- Фонд спасения в 1 триллион. Но денежек-то в нём реальных нет. Т.е. Фонд есть, а денег нет. Да и долгов, реальных долгов в 10 раз больше чем этот фиктивный Фонд. Вот это вы называете еффективностью?
20:53 30.10.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Furia писал(а) в ответ на сообщение: >
>> А китаёзы с индийцами я бы не сказала что у них натуральное хозяйство >> и они голодают.
>Так у них не натуральное хозяйство.
Furia писал(а) в ответ на сообщение:
> chаrlі24 писал(а) в ответ на сообщение:
>> натуральнохозяйственная экономика
> > я всегда об этом говорила.
charli:
> я не хочу голодать.... уж извини.)))) а при любимом тобой натуральном хозяйстве- >голодали. и шас негры африканские голодают, и индийцы с китаёзами, что так >хозяйствуют.)
- это чарли говорил, а я, как видишь, не согласна с ним.
20:55 30.10.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Sergey640 писал(а) в ответ на сообщение: >
>> легенды о директорах -бессеребренниках в народе живы.
>Были и такие, но я вижу слабое звено в СССР. от материальной безответственности должностных лиц. > В СССР все ошибки частных лиц (руководителя. бюрократа) ложились на плечи государства. При капитализме. все просчеты ложатся на плечи предпринимателя, бизнесмена, который совершил просчет.
- а в итоге- на общество, "сожри друг друга"
21:02 30.10.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Речь идет о государстве, как в целом быстрее и лучше поднять экономику. > Ошибка бизнесмена приводит к его банкротству, а описанное его имущество компенсирует (полностью или частично потери его сотрудников). > В целом же, на экономике страны, это не отражается.
- папа, я вижу у тебя идеализированное представление о капиталистической европе. Ещё как отразится! Государство лишится налогов, прибавится безработных нахлебников, покупательная способность упадёт,- а это двигатели кап. экономики. Кста, это были как раз первые ласпочки кризиса.
21:08 30.10.2011
Furia писал(а) в ответ на :
> - а в итоге- на общество, "сожри друг друга"
А тишина и покой на кладбище, но равенства и там нет. У кого обелиск, а у кого маленький крестик.
