> charli24, заметьте насколько мелки Ваши материалы и ссылочки! > Ясень пень, что ничего идеального никогда в мире не существовало. А по сравнению с текущем временем эти Ваши "упрёки" к совку - просто смешны. Всё познаётся в сравнении. А это сравнение никак не в пользу прошедших 20 лет.
а давайте сравним первые двадцать лет совдепии и первые двадцать лет "капитализма". а то как-то иезуитски получается... вы берёте 70-е годы и сравниваете с 90-ми. Коню понятно, что ПЕРЕХОД от одной системы к другой чреват некоторыми катаклизмами.
18:51 28.10.2011
Кто жил в СССР и имел хоть какое-то отношение к госструктурам. может сказать, что самое не эффективное управление экономикой было при социализме. т.е государственное. Можно говорить о не эффективности капитализма в России, так строго говоря, у нас его и нет. У нас есть собственники, а конкуренции, которая должна стимулировать рост производства - нет. Нет свободного предпринимательства. все проходить под бдительным контролем государства. Мы построили какой-то гибрид, который не жизнеспособен, а потом обсуждаем, эффективен ли капитализм.
18:53 28.10.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Крысолов и другие, так я жду обсуждения по существу заметки, изложенной в первом посту темы. >
А с какого черта бред деффачки в желтых штанишках стал вдруг "заметкой"?)) Как уже сказал Чарли - имеет место подтасовка фактов. В первые годы правления большевиков было столько ерунды, что диву даешься. Впрочем, если желаете, я могу сравнить действия большевиков в 70-е и большевиков в 90е. =) Будет очень недалеко от истины.
> > > Я не люблю всех дураков одинаково, вне зависимости от пола и страны проживания. =)
- да не это не любишь. Ты любишь себя оракулом показывать всезнающим и карающим. А на самом деле- так, пшинчик. Даже не знает кто министром соц.обеспечения в Дагестане был.
>> но открой Гугл и посмотри кто был министром соц.обеспечения >> Дагестана в 80-90-х годах.
>> Открой себе секрет.
> > > Ну и?)) Открой секрет МНЕ. У меня по-прежнему складывается впечатление, что ты, как обычно, подвираешь.
- а тебя в Гугле забанили, что ли? Вот возомнил о себе, буду я ещё напрягаться подвирания сочинять. Зачем, скажи? Иди, ищи, умничек.
21:16 28.10.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Кто жил в СССР и имел хоть какое-то отношение к госструктурам. может сказать, что самое не эффективное управление экономикой было при социализме. т.е государственное.
Социализм на экономику и не ориентировался. Он имел свои экономические основы но главное было не это, главное был социум. Отсюда и название. И в смысле социальном социализм был гораздо лучше и капитализма западного и капитализма вульгарного у нас сейчас. Да, неэффективная экономика своё слово сказала в развале СССР, но в Китае социализм эффективнее американского капитализма в том числе и экономически.
21:20 28.10.2011
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Да, неэффективная экономика своё слово сказала в развале СССР, но в Китае социализм эффективнее американского капитализма в том числе и экономически.
Sergey640, то, что в Китае социализм- это массовое заблуждение. там нету социализма, там нормальный капитализм.... ну, не совсем нормальный, сродни теперешнему российскому.)
21:30 28.10.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> то, что в Китае социализм- это массовое заблуждение. > там нету социализма, там нормальный капитализм.... ну, не совсем нормальный, сродни теперешнему российскому.)
А в чём разница и того и другого? - В пропорциях собственности и в пропорции личное/общественное. В Китае эти пропорции оптимальнее чем у нас и в США. Только китайцы это понимают и уделяют внимание и материальному и общественному, А мы с американцами только о своей заднице и думаем. И в СССР как о ней думать начали , так сразу и скатились до индивидов неудовлетворённых телесно. Сейчас "закрома" наели, машин накупили а всё нет счастья, всё низкий уровень жизни виноват.
21:46 28.10.2011
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> А в чём разница и того и другого? - В пропорциях собственности и в пропорции личное/общественное. В Китае эти пропорции оптимальнее чем у нас и в США.
хе...)) треть частного сектора Китая даёт две трети ВВП. вот вам и эффективность...
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Только китайцы это понимают и уделяют внимание и материальному и общественному, А мы с американцами только о своей заднице и думаем.
китайцы очень сильно думают о своей заднице. пока что Китай- это очень бедная страна, где большинство жителей- отсталое сельское население, что живут менее, чем на доллар в день. Правда, с приходом капиталистов таковых становится всё меньше.
22:15 28.10.2011
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Да, неэффективная экономика своё слово сказала в развале СССР, но в Китае социализм эффективнее американского капитализма в том числе и экономически.
Китай особая страна. Там. при авторитарной политической системе. государство не лезет в экономику, там элита не строила капитализм под себя, там расстреливают за коррупцию. Еще, надо учитывать человеческий фактор. Китайцы очень трудолюбивы, не требовательны и по тому у них высокая производительность труда.
22:54 28.10.2011
Что хочу добавить. В нормальных странах политика обслуживает экономику (и это правильно) У России, часто, политические амбиции берут верх. над экономикой. Желание наших лидеров играть ведущую роль в мировой политике, часто идет в ущерб нашим экономическим интересам. Огромные, неоправданные займы другим странам. Всегда своя точка зрения. которая идет в разрез других развитых стран. (не содействует экономическому сближению). Мы ни как не хотим жить по пословице «По одежке протягивай ножки» (это и Олимпиада. и саммит АТЭС, чемпионат мира по футболу, Универсиада в Казани)
00:09 29.10.2011
У эффективной системы триллионных долгов не бывает!
00:16 29.10.2011
Георгий Львович писал(а) в ответ на :
> У эффективной системы триллионных долгов не бывает!
00:23 29.10.2011
Папа писал(а) в ответ на :
>Можно говорить о не эффективности капитализма в России, так строго говоря, у нас его и нет.
Как же нет? Просто Россия сразу умудрилась в "высшую стадию" вломиться, каким-то образом. Да и Украина тоже, между прочим. Сращивание государственного, и частных промышленного и финансово-монополистических капиталов налицо, образование олигархии и вывоз капитала преобладающий над вывозом товаров, там ещё два признака империализма. Частная доминирующая собственность на СП, а также усиление эксплуатации наёмных работников. Вроде так.... А вы говорите...
02:12 29.10.2011
Критерий экономической эффективности лишь один - превышение доходов над расходами! Остальное лишнее. Вот по этому критерию и надо делать оценку эффективности по каждой стране! К примеру: у США постоянный ДЕФИЦИТ бюджета с конца 60 годов 20 века! По всем правилам рынка США - банкрот, но эмиссия доллара, с помощью которого США оттягивают свой конец ( ), позволяет сохранить статус-кво великой и преуспевающей страны, за счет ограбления стран третьего Мира. Отсюда вывод: Запад, и в частности США - это экономические читеры! Итог: 14,5 триллионов только госдолга США, без учета корпоративного долга, долга штатов и домохозяйств! Ну и как вам "эффективный" американский капитализм второй половины 20 века?
> Совершенно верно подметили. Судя по вашим постам вы только слышали о СССР от соседей . Но не жили в нём.
> Так что у вас это хроническая патология . «Обострённая ненависть к Родине». > Это не излечимо. Даже не пытайтесь «лечиться» этот недуг уйдёт когда вы ляжите в могилу. > С автором статьи согласен!
Но с логиклй у нас ОК. Так мы не жили в нём но он родина? Оч-оч интерестинг.
Папа писал(а) в ответ на :
> Кто жил в СССР и имел хоть какое-то отношение к госструктурам. может сказать, что самое не эффективное управление экономикой было при социализме. т.е государственное. > Можно говорить о не эффективности капитализма в России, так строго говоря, у нас его и нет. У нас есть собственники, а конкуренции, которая должна стимулировать рост производства - нет. Нет свободного предпринимательства. все проходить под бдительным контролем государства. Мы построили какой-то гибрид, который не жизнеспособен, а потом обсуждаем, эффективен ли капитализм.
Достаточно 1 оч короткого, но меткого анекдота: - У вас нет рыбы? - У нас нет мяса, а рыбы нет в рыбном отделе!
), позволяет сохранить статус-кво великой и преуспевающей страны, за счет ограбления стран третьего Мира. 
