Почему история России была издана на двадцать лет позже истории Украины?
21:48 27.02.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Я ответил на все вопросы даже далеко не детские, а то как вы в сотый раз задаете одни и те же вопросы подтверждает что вы или ответы не читаете или делаете вид что их не замечаете потому как они вам не приятны.
Ну, попытайся назвать «государей украинских» 17−18 веков. Ведь первая попытка не засчитана…
21:48 27.02.2019
Украина никогда не отказывалась от своей независимости. Украина -Русь находится в таком месте на которое всегда был открыт рот соседей. Поэтому Украине дабы выжить и сохранить свою сущность приходилось лавировать между различными врагами изыскивая возможность защитится иногда идя на союз с самим дьяволом и уступая часть своего суверенитета. Москва не была государственным образованием в отличии от Руси. она была рождена в рабстве и долгие годы в рабстве жила и воспитывалась.
21:49 27.02.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я ответил на все вопросы даже далеко не детские, а то как вы в сотый раз задаете одни и те же вопросы подтверждает что вы или ответы не читаете или делаете вид что их не замечаете потому как они вам не приятны.
>Ну, попытайся назвать «государей украинских» 17−18 веков. Ведь первая попытка не засчитана…
Почему не засчитана? Я указал целый список. Вот ты назови русских правителей РФ или РСФСР 17−18 веков.
21:52 27.02.2019
Рассмотрим еще одну причину, по которой обязаны отнести так называемого Московского князя «Ивана Калту» к царевичам-огланам рода Чингисхана.
История Золотой Орды, если внимательно изучить работы Джувейни и Рашид-ад-дина, не знает случаев, когда бы мощными группировками войск в военных походах руководили не представители рода Чингисидов или их соплеменники: Джабе, Субедей, Мухали и т. д. Ханы не доверяли представителям чуждых покоренных народов. В конце концов, в этом не существовало необходимости, ибо кочевники-степняки были достаточно воинственны и обучены военному ремеслу с детства. Вполне понятно, что и инородцы в Золотой Орде могли дослужиться до должности темника, однако необходимо было постоянно пребывать на глазах царя и демонстрировать храбрость, умение и преданность.
В этом вопросе для московита Ивана Калты в Золотой Орде было сделано исключение. Князь Иван Калта возглавлял пять туменов войск в походе на Тверь в 1327 году после убийства царевича Чолхана (в российской интерпретации — Шевкала).
Однако так подавали материал и другие российские историки. Для примера послушаем профессора В. О. Ключевского:
«Хан поручил Калите наказать тверского князя за восстание. Тот исправно исполнил поручение: под его предводительством татары разорили Тверское княжество „и просто рещи, — добавляет летопись, — всю землю… положишапусту“, не тронув, конечно, Москвы» [77, с. 143].
За наказание Твери Узбек назначил Ивана Калту в 1328 году великим Московским князем. Таким образом, город, основанный в 1272 году царем Золотой Орды Менгу-Тимуром, через 56 лет стал столицей одного из северных улусов Орды. Российские историки и в этом видят обычную случайность. То есть мы говорим о сплошной цепи случайностей, сопровождавших Московского князя Ивана Калту со дня его рождения. Хотя факт самого рождения тоже в истории не зафиксирован.
21:52 27.02.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Украина никогда не отказывалась от своей независимости. Украина -Русь находится в таком месте на которое всегда был открыт рот соседей. Поэтому Украине дабы выжить и сохранить свою сущность приходилось лавировать между различными врагами изыскивая возможность защитится иногда идя на союз с самим дьяволом и уступая часть своего суверенитета. Москва не была государственным образованием в отличии от Руси. она была рождена в рабстве и долгие годы в рабстве жила и воспитывалась.
Какая такая «часть суверенитета» если в Соглашении по интеграции чёрным по белому прописано, что на период ассоциации Украина управляется некими Советом и Комитетом по ассоциации, решения которых ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для Украины. Разве это «часть суверенитета»?
21:54 27.02.2019
Московский историк Николай Борисов даже восхищается этой феноменальной цепочкой случайностей. Послушаем: «Судьба распорядилась так, что к этому времени старших братьев Ивана Калиты Александра и Бориса уже не было в живых. Как и Юрий, они умерли бездетными. Московский престол в результате этой удивительной цепочки случайностей перешел к четвертому брату — Ивану» [50, № 10, с. 8].
Согласно этой московской писанины, цари Золотой Орды вообще никакого влияния на Московию не оказывали.
Но что интересно: с тех пор, то есть с 1328 года, полностью изменились поведение и хватка московских князей. Они стали беспрекословным оружием ханов. Если бывшие князья Ростово-Суздальской земли хоть как-то проявляли характер во взаимоотношениях, то с князя Калты ничего подобного не замечается. Все князья, как будто по велению волшебной палочки, перевоспитались и признали верховенство Ивана Калты. И это при том, что остались кровные обиды и жестокая межродовая месть.
Это не мои вымыслы. Вот слова Н. М. Карамзина: «Летописцы говорят, что с восшествием Иоанна на престол Великого Княжения мир и тишина воцарились в северной России; что Моголы перестали наконец опустошать ее страны и кровию бедных жителей орошать пепелища; что Христиане на сорок лет опочили от истомы и насилий долговременных…» [41, том IV, с. 274].
А вот что говорит по этому поводу Троицкая летопись: «В лето 6836. Князь Иван Данилович седе на великом княжении, и бысть всей земли тишина» [59, с. 230].
Что же произошло одновременно в Золотой Орде и в ее северных улусах (Москве, Владимире, Твери, Рязани, Суздале, Нижнем Новгороде и прочих), что так резко изменило поведение каждой стороны?
Речь идет о поведении не только царя Узбека, множества его чиновников, Московского князя Калты, но и сотни баскаков всей земли Моксель. И не только при жизни царя Узбека, но и при жизни Джанибека, Бердибека и прочих. Речь идет о «тишине» долгих «сорока лет», как сказано в летописях, речь идет о «тишине» с 1328 по 1368 год.
Что же успокоило эту землю?
21:55 27.02.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Украина никогда не отказывалась от своей независимости. Украина -Русь находится в таком месте на которое всегда был открыт рот соседей. Поэтому Украине дабы выжить и сохранить свою сущность приходилось лавировать между различными врагами изыскивая возможность защитится иногда идя на союз с самим дьяволом и уступая часть своего суверенитета. Москва не была государственным образованием в отличии от Руси. она была рождена в рабстве и долгие годы в рабстве жила и воспитывалась.
>Какая такая «часть суверенитета» если в Соглашении по интеграции чёрным по белому прописано, что на период ассоциации Украина управляется некими Советом и Комитетом по ассоциации, решения которых ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для Украины. Разве это «часть суверенитета»?
По интеграции куда?
21:55 27.02.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я ответил на все вопросы даже далеко не детские, а то как вы в сотый раз задаете одни и те же вопросы подтверждает что вы или ответы не читаете или делаете вид что их не замечаете потому как они вам не приятны.
>>Ну, попытайся назвать «государей украинских» 17−18 веков. Ведь первая попытка не засчитана…
> > Почему не засчитана? Я указал целый список. Вот ты назови русских правителей РФ или РСФСР 17−18 веков.
Да потому «не засчитана», что статья не выложена в энциклопедию, а Автору строго указано на ляпы! Повторно назвать государей российских? Ведь я уже выкладывал с периодами правления! Но могу и повторить… Повторить?
21:57 27.02.2019
Сколько бы читатели не обращались к московской истории, они исчерпывающего ответа на вопрос не найдут. Снова последуют исключения из золотоордынских правил для Московии и ее князей.
Ведь единственный правильный ответ страшен и неприемлем для московитов. Он полностью ставит крест на московской лжи. Взрывает изнутри концепцию российской государственной историографии. Он очевиден и чист, как слеза: хан Узбек назначил великим Московским князем Чингисида, своего брата Кулхана. Иногда пишется и говорится — Кулихан. В российской исторической литературе подается как Калита, Калта, Кулпа, Кульпа. Все имена принадлежат одному лицу.
С появлением в Московии Чингисида Кулхана в нее на постоянное местожительство перебрался митрополит Петр. Если бы Иван Калта принадлежал к роду Рюриковичей, хан Узбек никогда бы не позволил князю Калте и митрополиту Петру, а позже Феогносту, сконцентрировать в одном месте в чужих руках светскую и духовную власть. Эта истина очевидна и не может подвергаться сомнению, если признавать ханов Золотой Орды умными людьми.
Обратите внимание: начиная с 1325 года (а возможно и раньше), митрополит Петр предпочел Владимиру Москву. И это при том, что Иван Калита по московским «сказаниям» был обычным удельным князем. Получается, что митрополит по своему хотению игнорировал Великого баскака и Великого князя, не говоря о хане. Это — очевидный абсурд. Представьте себе, что, скажем, завтра Московскому патриарху понравится больше Вологодский губернатор и он решит перенести патриархию в Вологду. Как думаете, ему позволят это сделать?
То-то! Нельзя предполагать, что власть в Золотой Орде была глупой, да еще во времена расцвета государства.
21:59 27.02.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Украина никогда не отказывалась от своей независимости. Украина -Русь находится в таком месте на которое всегда был открыт рот соседей. Поэтому Украине дабы выжить и сохранить свою сущность приходилось лавировать между различными врагами изыскивая возможность защитится иногда идя на союз с самим дьяволом и уступая часть своего суверенитета. Москва не была государственным образованием в отличии от Руси. она была рождена в рабстве и долгие годы в рабстве жила и воспитывалась.
>>Какая такая «часть суверенитета» если в Соглашении по интеграции чёрным по белому прописано, что на период ассоциации Украина управляется некими Советом и Комитетом по ассоциации, решения которых ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для Украины. Разве это «часть суверенитета»?
> > По интеграции куда?
В Эуропу… в Эуропу, любезный, которая прямо сказала, что Эуропы свидомым не видать, как собственных ушей! А так как документ подписан, то будет действовать пока последний украинец Богу душу не отдаст! И судя по процессу выпиливания «гордых укров» — этого не так уж и долго ждать!
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я ответил на все вопросы даже далеко не детские, а то как вы в сотый раз задаете одни и те же вопросы подтверждает что вы или ответы не читаете или делаете вид что их не замечаете потому как они вам не приятны.
>>> Ну, попытайся назвать «государей украинских» 17−18 веков. Ведь первая попытка не засчитана…
>> >> Почему не засчитана? Я указал целый список. Вот ты назови русских правителей РФ или РСФСР 17−18 веков.
>Да потому «не засчитана», что статья не выложена в энциклопедию, а Автору строго указано на ляпы! > Повторно назвать государей российских? Ведь я уже выкладывал с периодами правления! Но могу и повторить… Повторить?
Каких государей российских? Московские князья не были государями, а были холопами ордынскими .Если говорить о правителях Российской империи то они правили империей при том сами были нерусью. Саму империю вы грохнули то какого фига открыли рот на то что уничтожили? Ваши истинные правители Ельцин и Путин, а не тюрка Петр или немка Екатерина.
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Украина никогда не отказывалась от своей независимости. Украина -Русь находится в таком месте на которое всегда был открыт рот соседей. Поэтому Украине дабы выжить и сохранить свою сущность приходилось лавировать между различными врагами изыскивая возможность защитится иногда идя на союз с самим дьяволом и уступая часть своего суверенитета. Москва не была государственным образованием в отличии от Руси. она была рождена в рабстве и долгие годы в рабстве жила и воспитывалась. >>> Какая такая «часть суверенитета» если в Соглашении по интеграции чёрным по белому прописано, что на период ассоциации Украина управляется некими Советом и Комитетом по ассоциации, решения которых ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для Украины. Разве это «часть суверенитета»?
>> >> По интеграции куда?
>В Эуропу… в Эуропу, любезный, которая прямо сказала, что Эуропы свидомым не видать, как собственных ушей! А так как документ подписан, то будет действовать пока последний украинец Богу душу не отдаст! И судя по процессу выпиливания «гордых укров» — этого не итак уж и долго ждать!
Как не видать? Разве Украина это Австралия или Африка? Пуп Европы находится в Украине при том в местах бандеровских. Все нам видать не насилуй свою психику.
22:02 27.02.2019
Вот о чем говорит московская история:
«Митрополит благословил постройку в Москве каменного собора, имя которого многозначительно повторяло имя главного собора стольного Владимира. Известно также, что Петр дал князю Ивану деньги, позволившие быстро, в течение всего одного года, завершить строительство. 14 августа 1327 года, в канун престольного праздника, собор был торжественно освящен. В его стенах был погребен умерший 21 декабря 1326 года перво-святитель» [50, № 10, с. 8].
Из этого факта вытекает не то, о чем пекутся московиты. Наглядно видно: золотоордынский царь, наместник Бога на земле, повелел митрополиту Петру находиться при Московском князе Кулхане. И так как ко дню смерти митрополита не был возведен для него храм, то митрополит, по сути, был похоронен на улице. Это безоговорочная истина, и нельзя окутывать ее словоблудием.
Выше мы писали о ханских ярлыках, которые повелевали каждому служащему лицу пребывать в строго назначенном месте. Вот она, очевидная ханская власть!
Каждый служащий государства имел определенное место пребывания. И без разрешения хана (царя) не имел права его менять. Это аксиома. Она не делала московитам исключений.
После бегства с ханской казной Юрия Московского, произошедшего в 1319 году, хан Узбек поставил под подозрение всю верхушку власти северных улусов Орды, в связи с чем в Московский улус для наведения порядка и наказания виновных был направлен его брат Кулхан вместе с Ахмылом. Под их праведный суд попали братья беглеца: Александр, Борис и Афанасий. Не мог один из братьев быть исключением. После учинения следствия и суда Кулхан остался наместником в Московском мятежном улусе. А так как Узбек полностью доверял своему брату, то и повелел митрополиту Петру перенести свою кафедру под надсмотр Кулхана.
Так выглядит история Московии без исключений и обычного «примеса лжи».
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Я ответил на все вопросы даже далеко не детские, а то как вы в сотый раз задаете одни и те же вопросы подтверждает что вы или ответы не читаете или делаете вид что их не замечаете потому как они вам не приятны.
>>>> Ну, попытайся назвать «государей украинских» 17−18 веков. Ведь первая попытка не засчитана…
>>>
>>> Почему не засчитана? Я указал целый список. Вот ты назови русских правителей РФ или РСФСР 17−18 веков.
>>Да потому «не засчитана», что статья не выложена в энциклопедию, а Автору строго указано на ляпы! >> Повторно назвать государей российских? Ведь я уже выкладывал с периодами правления! Но могу и повторить… Повторить?
> > Каких государей российских? Московские князья не были государями, а были холопами ордынскими .Если говорить о правителях Российской империи то они правили империей при том сами были нерусью. Саму империю вы грохнули то какого фига открыли рот на то что уничтожили? Ваши истинные правители Ельцин и Путин, а не тюрка Петр или немка Екатерина.
Ну, это так дикие украинские двоечники полагают, а каноническая история с почтением называет их Русскими Государями! Ты, любезный, настолько дик, что даже не знаешь, что «немка Екатерина» приняла православие перед венчанием!
22:04 27.02.2019
Обращает на себя внимание тот факт, что, начиная с Калты, полностью изменилось отношение Московского князя к золотоордынскому царю. Это настолько очевидно, что не оспаривается московской историей. Князь и митрополит с этого периода — беспрекословно исполнительные верноподданные хана. Даже, кажется, соревнуются друг с другом, кто лучше исполнит его повеление или указ. Особенно это заметно по событиям, происходившим в Пскове в 1329 году.
По указанию князя Ивана Калты митрополит Феогност в 1329 году отлучил от церкви и поддал анафеме Тверского князя Александра и всех жителей Пскова. До этого чудовищного явления в Российском православии имели место случаи отлучения от церкви отдельных людей, но отлучения от церкви жителей целого города неизвестны. Это явление приобрело популярность после псковского инцидента.
Однако интересен другой аспект вопроса. Православие исповедует не коллективную, а сугубо личную ответственность человека перед Богом. И каждый христианин об этом знает. Об этом знали Иван Калта и Феогност. Почему же они поступили вопреки главному христианскому постулату?
Чтобы получить ответ на вопрос, необходимо вспомнить письмо Великого хана Гуюка, направленное Папе Иннокентию IV в конце 1246 года. Вспомните слова из послания: «Силою Бога все земли, начиная от тех, где восходит солнце, и кончая теми, где заходит, пожалованы нам. Кроме приказа Бога, так никто не может ничего сделать… И если вы не последуете приказу Бога и воспротивитесь нашим приказам, то вы станете врагами».
Московские христиане не могли придерживаться этой доктрины, ибо, согласно все тем же российским вымыслам, всегда мечтали освободиться от «ига татарского». Однако Иван Калита (Кулхан) был носителем идеологии, изложенной Гуюком в письме к Папе: все, кто выступал против ханской власти, выступал одновременно против Бога. Вот почему он мог поручать митрополиту отлучать от церкви всех скопом. Именно эта идеология коллективной ответственности была главенствующей составляющей Ясы Чингисхана. Вспомните ответственность десятки за своего человека и ответственность сотни за поведение десятки. Кулхан (Иван Калита) был воспитан именно на этой идеологии. Иного он не воспринимал.
Кстати, и митрополит Феогност безропотно послушался Кулхана только потому, что тот происходил из рода Чингисидов и имел право на земле говорить от имени Бога. После похода на Константинополь этот постулат стал обязательным для российского православия. И в этом случае делать исключения для московского князя не имеем права.
