> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В феодальной ОЭФ ребенок, родившийся у крепостной крестьянки в результате любви к ней ее барина,
> > - к чему вы ведете?
Читайте дальше, поймете. Не принуждайте пересказывать все, что написано уже.
11:44 13.11.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты боишься даже пробовать строить Светлое будущее для себя
>Пока твои ублюдки всё прихватизируют, то даже для себя что-либо построить не получится. Надо сначала от твоих ублюдков страну очистить.
Это Ваши личные ни на чем не основанные страхи или нечто другое? В этом вопросе стоит разобраться детальнее.
Первое. Возможна ли организация и развитие добровольных организаций на принципах внутренних коммунистических отношений, КОММУН, в условиях ? Нет! Государство (ПАРТИЯ) не позволит создать такие организации, не говоря уж о том, что и сформировать экономическую базу для таких организаций нет никакой возможности.
Второе. Возможна ли организация и развитие добровольных организаций на принципах внутренних коммунистических отношений, КОММУН, в условиях либерального государства? Да! Нет никаких препятствий в создании таких организаций и формировании их экономической базы.
Вывод. Вопреки навязываемому около коммунистическими демагогами положению, что новые коммунистические отношения будут развиваться при так называемом социализме, при последнем такие отношения и возникнуть не смогут.
12:29 13.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А по-моему, недопустима никакая тирания.
Хорошо ли при равноправии мужа и жены в семьях иметь множество брошенных отцами детей? Если рассматривать семью, как основу для благополучия супругов, то равноправие - очень даже для этого подходит. Но если рассматривать семью, как основу до благополучия детей (чтобы в обществе не было проблем ни со взысканием алиментов, ни с устройством приёмных семей для брошенных детей и т. п.) то не подходит ли в этом плане больше всего ислам?
14:19 13.11.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А по-моему, недопустима никакая тирания.
>Хорошо ли при равноправии мужа и жены в семьях иметь множество брошенных отцами детей? > Если рассматривать семью, как основу для благополучия супругов, то равноправие - очень даже для этого подходит. > Но если рассматривать семью, как основу до благополучия детей (чтобы в обществе не было проблем ни со взысканием алиментов, ни с устройством приёмных семей для брошенных детей и т. п.) то не подходит ли в этом плане больше всего ислам?
Нет. Ислам как и Христианство ушли/канули в прошлое. Остались традиции, но никак не ВЕРА. А сколько реально верующих? 1-2%, или даже меньше. Это не основа для развития общества, хотя и может быть использована подонками для установления своей личной тирании.
Брошенные дети появляются тогда, когда их бросают. А если их не бросает общество они не брошены. Далеко не все родители способны дать и лучшее воспитание и лучшее будущее своим детям, чем это сделает общество.
Вопрос упирается в ОБЩЕСТВО. Каково это самое общество, такое оно и дает наследие.
22:38 13.11.2016
Семья это самоорганизованная стая защищающая своё жизненное пространство отвоёванное предками для передачи потомкам. Род это толпа сородичей самоорганизовавшихся в стаю и состоящая из семейных стай. Нация это группа родов самоорганизовавшихся в стаю. Разруште семейно родовую структуру и получите толпу идеологически крещённых, безродных рабов. Кому выгодна толпа безродных русичей понятно всем. Для себя они строго следят за чистотой родовой крови своей элиты и жёстко охраняют семейно родовую стаю.
14:32 14.11.2016
Drakyla (Drakyla) писал(а) в ответ на :
> Для себя они строго следят за чистотой родовой крови своей элиты и жёстко охраняют семейно родовую стаю.
Типа "истинных арийцев", хоть и замаскированных под "родовых русичей"?
Вот только маскировка весьма хилая.
14:41 14.11.2016
Напомню о семейно родовых законах действующих вне названий. Систему "свой - иной - чужой" никто не отменял. Идиота подставившего сородичей или кончат сами или отвечают за него всем кагалом, вместе с самками и детьми. Стандарт. Название стаи роли не играет.
11:26 15.11.2016
Drakyla (Drakyla) писал(а) в ответ на :
> > Напомню о семейно родовых законах действующих вне названий. > Систему "свой - иной - чужой" никто не отменял. Идиота подставившего сородичей или кончат сами или отвечают за него всем кагалом, вместе с самками и детьми. Стандарт. Название стаи роли не играет.
И стая совсем не семья и тем более не общество. Система, не пускающая "чужого" в "свой" род ведет однозначно к вырождению рода.
13:26 15.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Противоречишь сам себе.
Толпа породила только две системы: саму себя, воспроизводясь по своему образу и подобию (гражданская война, каждый за себя) и стая "Свой - иной - чужой).
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Система, не пускающая "чужого" в "свой" род ведет однозначно к вырождению рода.
Возьмите евреев. Жёсткая семейная иерархия "Элита (чистокровные) - наёмники (полукровки) - рабы (крещённые в рабы инородцы) - смертники (инородцы). Элитарная сволочь откидывая био тело получает такое же в своей элитарный группе. Ротация тела, а не личностей. Технология ротации они спёрли у буддистов. Почитайте о их поисках, среди детей, сдохшего ламы. Там ротайця происходит добровольно, а у евреев принудительно и блатной, по приговору, может стать смертником. Бытовуха толпы.
15:29 15.11.2016
Drakyla (Drakyla) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Противоречишь сам себе.
>Толпа породила...
Все. Ты этим все сказал. Иди гуляй лесом.
13:09 03.12.2016
Aerith (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> Коммунизм всё ближе, как думаете?
Мужики: "А ты за большевиков али за коммунистов?" Чапаев: "Я за Интернационал!" Фурманов: "Василий Иванович, а ты за какой интернационал, за первый или за второй?" Чапаев: "А Ленин за какой?" Фурманов: "За Третий, он его сам и создал". Чапаев: "Ну вот и я за него..."
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент.
> Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения. > А какая семья может быть в коммунистическом обществе? > Только коммунистическая, иначе - КОММУНА.
Из Энгельс Ф. "Принципы коммунизма":
Воспитание всех детей с того момента, как они могут обходиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и на государственный счет. Соединение воспитания с фабричным трудом.
Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться.
Вы лично за свободную любовь при коммунизме или традиционную семью при капитализме?
10:43 04.12.2016
Иви (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> Язычество очень близко идеям социализма.
А первобытные люди жили при коммунизме. Но разве современные проповедники коммунизма хотят жить в коммунизме? - Нет! Они хотят только власти для себя.
11:11 04.12.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В первобытной ОЭФ любой ребенок, родившийся от любого мужчины любой женчиной, становился равноправным членом племени.
То было в первобытном обществе.
11:20 04.12.2016
tyuiop7 (tyuiop7) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В первобытной ОЭФ любой ребенок, родившийся от любого мужчины любой женчиной, становился равноправным членом племени.
>То было в первобытном обществе.
Но именно тогда и был коммунизм. А адепты коммунизма разве коммунизм толкают под около коммунистическими лозунгами? Нет. совсем не коммунизм, а его адепты только за власть для себя ратуют, и ничего более:
А вот коммунистических отношений никто не хочет, а без них никакого коммунизма не будет никогда.
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
> > А какая семья может быть в коммунистическом обществе? > Только коммунистическая, иначе - КОММУНА.
