Да что тема, глупость доморощенная самих столпов пролетарского волюнтаризма. Семья всегда будет первозданной ячейкой общества, без неё оно рассыпется, станет инкубатором челловечестве, тут и обсуждать нечего, дурак он, это ХрЕнгельс.
08:54 20.07.2016
Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на :
> Семья всегда будет первозданной ячейкой общества, без неё оно рассыпется, станет инкубатором челловечестве, тут и обсуждать нечего, дурак он, это ХрЕнгельс.
Тогда и нечего мечтать о коммунизме. Традиционная семья - железо-бетонное основание буржуазного общества.
> Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Семья всегда будет первозданной ячейкой общества, без неё оно рассыпется, станет инкубатором челловечестве, тут и обсуждать нечего, дурак он, это ХрЕнгельс.
> > Тогда и нечего мечтать о коммунизме. > Традиционная семья - железо-бетонное основание буржуазного общества.
То-то и стараются родители быстрей сбагрить своих чад, лишить родительской опеки и навязать обществу недоучек и бандитов. После 18 лет дети уже не живут с родителями.
>> Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Семья всегда будет первозданной ячейкой общества, без неё оно рассыпется, станет инкубатором челловечестве, тут и обсуждать нечего, дурак он, это ХрЕнгельс.
>> >> Тогда и нечего мечтать о коммунизме. >> Традиционная семья - железо-бетонное основание буржуазного общества.
>То-то и стараются родители быстрей сбагрить своих чад, лишить родительской опеки и навязать обществу недоучек и бандитов. После 18 лет дети уже не живут с родителями.
И ничего от родителей не получают? Квартиру, например? Или счета в зарубежных банках, куда их переправил папашка, будучи партийным боссом, чтобы детки жили в благополучных странах.
19:00 25.07.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Свингерство счас в моде. Очевидно к этому тут всех и склоняет товарищ Совок б/у, иначе, говорит, не получится нихрена никакого коммунизма
Это не я склоняю. Я только утверждаю, что коммунизм не может базироваться на традиционных семейных отношениях, которые безусловно являются основой формирования и накопления капитала, а следовательно железо-бетонным основанием буржуазного общества. О чем писали еще классики коммунистической идеологии:
Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей. В этом и заключается ответ на вопли высоконравственных мещан по поводу коммунистической общности жен. Общность жен представляет собою явление, целиком принадлежащее буржуазному обществу и в полном объеме существующее в настоящее время в виде проституции. Но проституция основана на частной собственности и исчезнет вместе с ней. Следовательно, коммунистическая организация вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее.
> Энгельс Ф. Принципы коммунизма
А вот то, что адепты коммунизма против организации и развитии коммунистических отношений говорит только об их лицемерии и обмане. Под около коммунистическими лозунгами и демагогией они прячут совсем другие цели. Какие?
22:14 30.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А какая семья может быть в коммунистическом обществе? > Только коммунистическая, иначе - КОММУНА.
Именно "большевики" открыли ворота феминизму и напару с ним разрушили патриархальный тип семьи. Теперь в "ячейке общества" формально царит равноправие, но обычно это заканчивается тем, что в семье верховодит женщина. (Ну и равноправие!). Эксперты считают, что в России процветает феминократия. Ни к чему хорошему это не приведёт. До сегодняшнего уровня общество развилось только благодаря патриархальной системе.
23:04 30.07.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> До сегодняшнего уровня общество развилось только благодаря патриархальной системе.
Весьма спорное утверждение. Человек до уровня разумного развился в первобытном коммунизме, а в патриархальной семье идет постепенная его инволюция. Таковы выводы современной науки - палеонтологии.
Вы не задавались вопросом почему ранние христиане организовывали коммуны? А после примирения Христианства со Светской властью коммуны как-то сразу исчезли из христианской конфессии? Есть тут какая-то загадка.
По-моему преодолеть ИНФЕРНО и начать движение от человека разумного к человеку духовному возможно лишь в коммунальных человеческих отношениях. Традиционная патриархальная семья - основа для образования, накопления и передачи по наследству капитала. Как раз тот случай, когда:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свингерство счас в моде. Очевидно к этому тут всех и склоняет товарищ Совок б/у, иначе, говорит, не получится нихрена никакого коммунизма
> > Это не я склоняю. > Я только утверждаю, что коммунизм не может базироваться на традиционных семейных отношениях, которые безусловно являются основой формирования и накопления капитала, а следовательно железо-бетонным основанием буржуазного общества.
> О чем писали еще классики коммунистической идеологии: > > Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей. В этом и заключается ответ на вопли высоконравственных мещан по поводу коммунистической общности жен. Общность жен представляет собою явление, целиком принадлежащее буржуазному обществу и в полном объеме существующее в настоящее время в виде проституции. Но проституция основана на частной собственности и исчезнет вместе с ней. Следовательно, коммунистическая организация вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее.
>> Энгельс Ф. Принципы коммунизма
Ну и чем вам не нравится, что пишет Энгельс? Он ж не призывает всех людей принудительно сгонять и насильно заставлять заниматься "свальным грехм.". Как раз наоборот, никакого насилия в этом деле не предполагается. Он ведь считает,что право частной собственности зачастую порождает принуждение в этих тонких сферах.типа из серии бедные женятся на бедных, богатые на богатых и наподобие того. Таким образом, если люди освободятся от бремени частной собственности, то эти оковы в личной сфере с них спадут и они станут абсолютно свободны в этом плане. Если кто предпочтёт группен-секс - то все окружающие отнесутся к этому спокойно как к частному делу, если жёсткий БДСМ - тоже, если обычную "ваниль" , тем более. Здесь главное только чтобы общее правило БДР не нарушалось (Безопасность-Добровольность-Разумность) , иначе это уже уголовщина будет
00:03 31.07.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну и чем вам не нравится, что пишет Энгельс? Он ж не призывает всех людей принудительно сгонять и насильно заставлять заниматься "свальным грехм.". Как раз наоборот, никакого насилия в этом деле не предполагается. Он ведь считает,что право частной собственности зачастую порождает принуждение в этих тонких сферах.типа из серии бедные женятся на бедных, богатые на богатых и наподобие того. Таким образом, если люди освободятся от бремени частной собственности, то эти оковы в личной сфере с них спадут и они станут абсолютно свободны в этом плане.
Речь не обо мне. Речь о частной собственности, которая может исчезнуть только вместе с исчезновением традиционной семьи.
А пока будет традиционная семья, будет и частная собственность, и неравноправие начиная от самого рождения.
Семья - железо-бетонная основа буржуазного общества.
> Если кто предпочтёт группен-секс - то все окружающие отнесутся к этому спокойно как к частному делу, если жёсткий БДСМ - тоже, если обычную "ваниль" , тем более. Здесь главное только чтобы общее правило БДР не нарушалось (Безопасность-Добровольность-Разумность) , иначе это уже уголовщина будет
Это уже Ваше личное желание, а я пишу не о сексе и половых извращениях.
00:27 31.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > Речь не обо мне. > Речь о частной собственности, которая может исчезнуть только вместе с исчезновением традиционной семьи
Ну и почему вы считаете, что эти процессы не могут происходить параллельно? Запретов-то на "традиционные семьи" никто налагать и не думал. Просто возможно отомрут как институт за ненадобностью в связи с отмиранием права частной собственности и всё, так же как институты государств и института денег. Да и кому если захочется "традиционную семью" иметь, то кому в голову могут придти в голову мысли чинить какие-то к этому препоны.? Вам что ли? ЗЫ Впрочем, рановато Энгельс взялся за эту тему..27 лет всего. Чувствуется -- гормончии периодически так и взыгрывают.))
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Речь не обо мне. >> Речь о частной собственности, которая может исчезнуть только вместе с исчезновением традиционной семьи
> > Ну и почему вы считаете, что эти процессы не могут происходить параллельно? Запретов-то на "традиционные семьи" никто налагать и не думал. Просто возможно отомрут как институт за ненадобностью в связи с отмиранием права частной собственности и всё, так же как институты государств и института ленег. Да и кому если захочется "традиционную семьб" иметь, то кому в голову могут придти в голову мысли чинить какие-то к этому препоны.? Вам что ли?
Сперва причина - затем следствие. Наоборот только у около коммунистических шизо-фанатов в их "священных пИсаниях" может быть. Семья - причина возникновения частной собственности. А семья - следствие установившейся в обществе морали и нравственности. Хотите коммунизма? Создавайте коммунистические общества, ограниченные комсомольцами-добровольцами, где и сформируются и новые мораль и нравственность и новые коммунистические отношения. Понравится людям - пойдут этим путем, создавая и расширяя КОММУНЫ. А никакими революционными декретами отменить старую мораль и нравственность, назначив новые мораль и нравственность, не получится.
18:56 31.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> До сегодняшнего уровня общество развилось только благодаря патриархальной системе. Весьма спорное утверждение.Человек до уровня разумного развился в первобытном коммунизме, а в патриархальной семье идет постепенная его инволюция.Таковы выводы современной науки - палеонтологии.
Но ведь наука может ошибаться или хуже того - подкидывать ложные теории. Даже если смотреть на биологию, у мужчины и женщины разные задачи. И мужчина свою выполняет - технический прогресс, например, хотя благодаря феминисткам, он стал заложником этого самого прогресса.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> До сегодняшнего уровня общество развилось только благодаря патриархальной системе. Весьма спорное утверждение.Человек до уровня разумного развился в первобытном коммунизме, а в патриархальной семье идет постепенная его инволюция.Таковы выводы современной науки - палеонтологии.
> > Но ведь наука может ошибаться или хуже того - подкидывать ложные теории. > Даже если смотреть на биологию, у мужчины и женщины разные задачи. И мужчина свою выполняет - технический прогресс, например, хотя благодаря феминисткам, он стал заложником этого самого прогресса.
Наука основывается на научных данных. Она не может ошибаться, но может быть не совсем точной из-за не знания неизвестных еще пока данных.
Но вернемся к нашим баранам.
Я пишу не о феминизме, сей феномен к данной теме не относится. Семья как ячейка общества основана на эгоистических началах. Эгоизм человеческий в семье воспитывается, с молоком матери впитывается. Потому ранние Христиане и создавали КОММУНЫ, в знак отказа от семейных отношений, как основе ЭГОИЗМА.
А почему впоследствии из Христианства были вынуты принципиальные вопросы морали этой мировоззренческой идеологии - то большой вопрос?
20:07 02.08.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но ведь наука может ошибаться или хуже того - подкидывать ложные теории.> Даже если смотреть на биологию, у мужчины и женщины разные задачи. И мужчина свою выполняет - технический прогресс, например, хотя благодаря феминисткам, он стал заложником этого самого прогресса. Наука основывается на научных данных.Она не может ошибаться, но может быть не совсем точной из-за не знания неизвестных еще пока данных.
Может ошибаться, ещё как может.
20:12 02.08.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Потому ранние Христиане и создавали КОММУНЫ, в знак отказа от семейных отношений, как основе ЭГОИЗМА.
Странные данные.
Прямая цитата из Евангелия: "Жене глава - муж, мужу глава - Христос (высшая нравственная идеология). Никакого отказа от семейных отношений.
