> Каким образом и ради чего буржуазные отношения мешают возникновению и развитию коммунистических отношений в обществе?
Элементарно же. Конкуренция, на которой основано всё буржуазное общество, никогда возникновение новых отношений не допустит. Новые отношения не приемлют конкуренцию. Как вы этого понять не можете? Без уничтожения конкуренции невозможно создать новые отношения. А поскольку капитализм без конкуренции существовать не может, то и сам капитализм должен быть уничтожен. Насильно. И никуда от этого не деться. Никогда капитализм добровольно не сдаст свои позиции. Его можно только уничтожить.
11:38 10.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Да никогда в истории новые отношения не строились без ломки старой системы.
Всегда сначала строились новые отношения, а ломка старой системы осуществлялась только тогда, когда развитые новые отношения вступали в противоречие со старой политической системой.
Изучите исторический материализм, а то вы совсем не владеете основополагающей теорией Вашей же идеологии.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> К примеру, (не дай бог, конечно), ваш сын попал в банду, где царят отношения "человек человеку волк"
К чему этот Ваш пример относится?
К тому, что банда может быть организована в обществе, где бандитизм преследуется законодательно. Иначе говоря, установившиеся общественные отношения совсем не мешают организации внутри них совсем других отношений.
А организация и развитие поистине коммунистических отношений внутри буржуазного общества даже и по закону не преследуется. Было бы только Ваше личное желание, но вот его-то у Вас и нет.
11:44 10.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Без уничтожения конкуренции невозможно создать новые отношения.
Это почему Вы так решили? Наоборот, новые истинно коммунистические отношения должны доказать свое преимущество именно в конкуренции с буржуазными отношениями. И никаких препятствий тут нет. Есть только Ваше стойкое нежелание создавать и развивать новые истинно коммунистические отношения.
А почему?
Я так понимаю, что Вам не нужен социализм-коммунизм, а нужна исключительно кормушка власти.
17:38 10.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Всегда сначала строились новые отношения, а ломка старой системы осуществлялась только тогда, когда развитые новые отношения вступали в противоречие со старой политической системой. > > Изучите исторический материализм, а то вы совсем не владеете основополагающей теорией Вашей же идеологии.
> К чему этот Ваш пример относится? > > К тому, что банда может быть организована в обществе, где бандитизм преследуется законодательно. Иначе говоря, установившиеся общественные отношения совсем не мешают организации внутри них совсем других отношений.
> > А организация и развитие поистине коммунистических отношений внутри буржуазного общества даже и по закону не преследуется. > Было бы только Ваше личное желание, но вот его-то у Вас и нет.
Вы опять уходите от прямого ответа. Этот вопрос не праздный и задан вам не спроста. Сегодня Россия точно так же находится в этой организованной мировым капитализмом банде. Так всё же, вы что сделаете? Выдернете вашего сына из банды или будете строить в этой банде новые отношения?
> Это почему Вы так решили? > Наоборот, новые истинно коммунистические отношения должны доказать свое преимущество именно в конкуренции с буржуазными отношениями. > И никаких препятствий тут нет. > Есть только Ваше стойкое нежелание создавать и развивать новые истинно коммунистические отношения. >
> А почему? > > Я так понимаю, что Вам не нужен социализм-коммунизм, а нужна исключительно кормушка власти.
Не так. При действующей в системе конкуренции новые отношения не способны зародиться, так как они могут родиться только в благоприятной для этого среде, в которой нет конкуренции, а есть соревнование и сотрудничество. Именно в этом направлении человечество и должно развиваться. Иначе несколько стран-паразитов уничтожат всё человечество.
17:53 10.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> А конкретные примеры из истории где? > Вы опять уходите от прямого ответа.
Не тупи. Не понимаешь о чем речь, лучше молчи. Может за умного сойдешь...
17:54 10.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Не тупи. > Не понимаешь о чем речь, лучше молчи. > Может за умного сойдешь...
Ответ на вопрос где? Чего вы мне опять вместо ответа мозги парите? Из клиники что ли сбежали?
17:56 10.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть только Ваше стойкое нежелание создавать и развивать новые истинно коммунистические отношения. >> Я так понимаю, что Вам не нужен социализм-коммунизм, а нужна исключительно кормушка власти.
>Не так. .....
Все так. Крутитесь, вертитесь, как уж на сковородке
18:21 10.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Ответ на вопрос где?
В историческом материализме.
Изучайте истмат , а то какой Вы на xpeн коммунист, липовый если только
09:58 11.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В историческом материализме. > >
Вот уж действительно, вы смотрите в книгу и видите фигу. Даже из этого толкования Маркса ясно видно, что новые общественные отношения возможно развивать только уничтожив сначала капиталистическую собственность.
10:05 11.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Наоборот, новые истинно коммунистические отношения должны доказать свое преимущество именно в конкуренции с буржуазными отношениями.
Правильно, в отдельно взятой стране, в которой уже уничтожена капиталистическая собственность. Такой страной был СССР и он именно и стал двигателем прогресса. Другой вопрос в том, что защита завоеваний СССР была не на должном уровне. Добро ведь тоже должно быть с кулаками. Оно и понятно, такая система в мире была впервые. Механизм защиты был ещё не отработан. В следующий раз защита будет уже на должном уровне исходя из урока истории.
11:50 11.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Даже из этого толкования Маркса ясно видно, что новые общественные отношения возможно развивать только уничтожив сначала капиталистическую собственность
Смотришь в книгу, да видишь фигу.
Различайте исторический материализм, основанный на фактическом материале, с гипотетическими предположениями Маркса.
Исторический материализм учит, что сперва устанавливались и развивались капиталистические (!!!) отношения, и только затем менялась политическая система вместо той старой, которая вступала в противоречие с капиталистическими отношениями.
И социалистической революции никогда и нигде не было, поскольку никогда и нигде не возникали для нее необходимые условия.
Если хотите социализму-коммунизму то создайте и развейте коммунистические общественные отношения. А революционным декретом коммунистические общественные отношения не создать, при всем Вашем желании. Да Вы и не этого хотите, а только лишь власти, причем власти абсолютной, в виде диктатуры Вождя. Но такой диктатуры, типа Вождя всех народов, уже никогда не будет. История не дает второго шанса.
12:00 11.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наоборот, новые истинно коммунистические отношения должны доказать свое преимущество именно в конкуренции с буржуазными отношениями.
>Правильно, в отдельно взятой стране, в которой уже уничтожена капиталистическая собственность.
Доказали уже. Коммунистические отношения даже не создали, почему-то декреты и агитация не подействовали:
> Такой страной был СССР и он именно и стал двигателем прогресса.
И где этот двигатель? Коммунисты разрушили СССР потому, что двигатель заглох или как?
17:45 11.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Исторический материализм учит, что сперва устанавливались и развивались капиталистические (!!!) отношения, и только затем менялась политическая система вместо той старой, которая вступала в противоречие с капиталистическими отношениями.
Конечно, ведь капиталистические отношения почти не отличались по сути от феодальных. Цель потому что у них была одна и та же - обогащение на эксплуатации человека человеком. И на начальном этапе капиталистические отношения никакой угрозы феодализму не несли. Это вы забыли учесть. Но социалистические отношения сегодня представляют просто убийственную для капитализма угрозу. Чуете разницу? Более того, капитализм уже это очень хорошо уяснил на примере СССР, когда социалистическая экономика в пух и прах разбила капиталистическую (это я о ВОВ). При этом социалистическая экономика стала значительно сильнее, чем в момент нападения на неё. Так как же в этих условиях сегодня развивать эти новые отношения? Опишите, как вы себе это представляете? Как в условиях дикой конкуренции могут зародиться эти новые отношения? Попробуйте это детально изложить. Может быть тогда до вас дойдёт, какую чушь вы предлагаете? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Коммунистические отношения даже не создали, почему-то декреты и агитация не подействовали:
Эти плакаты умерли ещё в начале 20-х годов. И нечего ими размахивать. Или вам больше нечего представить на обсуждение?
18:26 11.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Конечно, ведь капиталистические отношения почти не отличались по сути от феодальных. Цель потому что у них была одна и та же - обогащение на эксплуатации человека человеком. И на начальном этапе капиталистические отношения никакой угрозы феодализму не несли. Это вы забыли учесть.
Несли большую, чем если бы социалистические несли капиталистическим. Там угроза власти аристократии, а здесь и этого нет. Демократия она и при социализме такая же, как и при капитализме.
> Но социалистические отношения сегодня представляют просто убийственную для капитализма угрозу. Чуете разницу?
, а то какой Вы на xpeн коммунист, липовый если только 
