>> Вы сами говорите что учение Христа дошло до нас в искажённом виде. >> А Толстой взял и перетолковал по-своему это "искажённое" учение.
> > Толстой не перетолковывал то, что уже до него неоднократно перетолковывали. В РИ наиболее полно перетолковали при "тишайшем" царе Алексее Михайловиче, полностью исказив толкование от Сергия Радонежского.
Но у меня сведения, что Толстой, по крайней мере, по-своему перевел Евангелия, а это уже равносильно перетолковыванию.
00:34 22.10.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Между иудаизмом и христианством - принципиальная разница. Это причина "революций" 1905 и 1917 года > > В чем может быть принципиальная разница, если Ветхий завет такая же святая книга в Христианстве, как и иудеев?
Не весь Ветхий Завет, а только Моисеево Пятикнижие чтят иудеи. Это называют Торой. Я уже говорил, что иудаизм - это один закон для одного народа. Христианство - универсальный закон. Что значит - один закон для всех народов. Ну, или как минимум, одни и те же правила поведения для всех. Скажем - не принято нигде в холле метро наложить кучу. Понимаете, да?
>> Новый Завет весьма последователен, в том числе и в части взгляда на семью и как в ней всё должно быть устроено.
>> >> Я бы не был так категоричен.
>> Известно, что первые Христиане организовывали и жили (!) коммунами (не путать с общинами или монастырями). А это как-то совсем не соответствует традиционной семье.
> > Нет в Новом Завете такого слова - "коммунизм". > Назовите источники.
Вот тут почитайте: К выводам автора можно (и нужно) подходить критически, но там есть главное - цитаты и ссылки на первоисточники.
> А основы традиционной семьи были заложены в Новом Завете.
Нет. В Ветхом завете. Новый завет ничего нового не несет.
10:53 22.10.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не обо мне речь. >> Об этом пишут ученые мужи.
>А вам не кажется, что учёные мужи могут быть продажными и пишут то, что им диктуют?
Аналогично можно заявлять о ком угодно, хоть о проповедниках религий.
11:01 22.10.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> > Нет, давайте уж чётко - когда впервые появилось слово "коммуна"?
А какое это имеет значение? Аналогично, какое имеет значение когда впервые появилось слово "религия"? - Никакого! Главное что оно обозначает.
> Сразу отвечу - в Новом Завете его нет.
Не знаю, досконально не изучал. Но какое это имеет значение, есть или нет слово "коммуна" в Новом завете? - Никакого!
11:10 22.10.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В чем может быть принципиальная разница, если Ветхий завет такая же святая книга в Христианстве, как и иудеев?
> > Не весь Ветхий Завет, а только Моисеево Пятикнижие чтят иудеи. Это называют Торой.
Ветхий завет есть Тора, переведенная с иудейского языка. Различия могут быть лишь в толковании перевода.
> Я уже говорил, что иудаизм - это один закон для одного народа. > Христианство - универсальный закон.
Закон-то один и тот же!
20:54 25.10.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Община - не коммуна. Община делится на более элементарные ячейки - семьи, а Коммуна и есть эта самая элементарная ячейка, где все ОБЩЕЕ.
>> Но если коммуна нарушает принципы традиционной семьи, тогда есть вопросы.
> > Обязательно нарушает, поскольку она ее заменяет.
Каким образом заменяет? Вы и в семье против иерархии, где мужчина глава? Но если вы считаете, что в семье нет главного, то практика показывает, что главным становится женщина.
> > Продолжим, начатую тему: > > > В первобытной ОЭФ любой ребенок, родившийся от любого мужчины любой женчиной, становился равноправным членом племени. > Это и есть первобытный природный КОММУНИЗМ, который навсегда отложился в подсознании ЧЕЛОВЕЧЕСТВА как образ идеального общества для коллективного существа - ЧЕЛОВЕКА. > > В рабовладельческой ОЭФ ребенок, родившийся у рабовладелицы в результате ее любви к своему рабу, становился рабовладельцем. Ребенок, родившийся у рабыни в результате любви к ней ее рабовладельца, становился рабом. > > В феодальной ОЭФ ребенок, родившийся у крепостной крестьянки в результате любви к ней ее барина, мог стать барином, если последний его признает и передаст по наследству свои права. Ребенок, родившийся у барыни в результате ее любви к своему крепостному крестьянину, с большой вероятностью становился барином, если факт его зачатия был покрыт тайной. > > В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
> > А какая семья может быть в коммунистическом обществе? > Только коммунистическая, иначе - КОММУНА.
Да нет у них никакой семьи. С раннего возраста детей стараются отлучить от дома.
23:27 25.10.2016
гарант (гарант) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения. >> А какая семья может быть в коммунистическом обществе? >> Только коммунистическая, иначе - КОММУНА.
>Да нет у них никакой семьи. С раннего возраста детей стараются отлучить от дома.
На современном уровне развития человеческой цивилизации - ДА. А если общество и есть дом и семья? Например, коммунистическое общество, ограниченное комсомольцами-добровольцами, чем не дом и семья? Вот если смогут коммунисты предъявить всему обществу такие семьи-коммуны, тогда и о коммунизме для всего общества можно потолковать. А пока они ничего не предъявили, то, конечно, и толковать не о чем. А пока коммунисты только о власти для себя озабочены, причем власти не абы какой, а обязательно диктаторской - ТОТАЛИТАРНОЙ.
> > гарант (гарант) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения. >>> А какая семья может быть в коммунистическом обществе? >>> Только коммунистическая, иначе - КОММУНА.
>>Да нет у них никакой семьи. С раннего возраста детей стараются отлучить от дома.
> > На современном уровне развития человеческой цивилизации - ДА. > А если общество и есть дом и семья?
> Например, коммунистическое общество, ограниченное комсомольцами-добровольцами, чем не дом и семья? > Вот если смогут коммунисты предъявить всему обществу такие семьи-коммуны, тогда и о коммунизме для всего общества можно потолковать. > А пока они ничего не предъявили, то, конечно, и толковать не о чем.
Общество огромно, оно не может быть семьёй. Слишком многому должен обучиться чел, чтобы не быть съеденным, а обучить и обезопасить могут только близкие.
23:42 25.10.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А основы традиционной семьи были заложены в Новом Завете. > Нет. В Ветхом завете. Новый завет ничего нового не несет.
В Новом Завете: Жене - глава муж. Мужу глава Христос.
В Ветхом Завете так же поддерживается патриархальный уклад в семье. Мужчина - глава семьи.
Что Нового в Новом Завете? В Ветхом сказано - люби ближнего и ненавидь врага. В Новом сказано - люби ближнего своего, и люби врага своего - самый трудный для исполнения пункт.
Даже Ветхозаветный принцип - "око за око зуб за зуб" не выполняется, ибо часто за выбитый зуб выбивают массу зубов, а то и вообще убивают.
23:44 25.10.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Нет в Новом Завете такого слова - "коммунизм".
>> Назовите источники.
>Вот тут почитайте: КОММУНИЗМ > В РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ > И ЦИКЛЫ ЭВОЛЮЦИИ...
Мне интересно чисто исторически, когда возникло слово коммуна?
23:50 25.10.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не обо мне речь. >>> Об этом пишут ученые мужи.
>>А вам не кажется, что учёные мужи могут быть продажными и пишут то, что им диктуют?
>Аналогично можно заявлять о ком угодно, хоть о проповедниках религий.
Но разумом можно определить, где явная ложь. И, кстати, раскусить "проповедников", по-моему, легче, чем учёных. И потом, я где-то читал, что в общество специально вбрасываются ложные доктрины с целью его запутывания и увода с верного пути.
23:53 25.10.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Нет, давайте уж чётко - когда впервые появилось слово "коммуна"?
>А какое это имеет значение?
В том смысле, что Христа записывают в коммунисты, а я такого слова в Новом Завете не встречал.
