Ruslan_Sharipov (Ruslan_Sharipov) писал(а) в ответ на :
> В теме не видно развития. Если Вашей целью не является повторение одних и тех же антикоммунистических мантр - переходите к обсуждению семьи в нынешнем капиталистическом обществе.
Если Вы желаете обсуждать семейные отношения в современном обществе, то создайте свою тему, и флаг Вам в руки. А данная тема о другом, если Вы не поняли или забыли/забИли, то напомню:
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
> > А какая семья может быть в коммунистическом обществе? > Только коммунистическая, иначе - КОММУНА.
А вот такой семьи из комсомольцев-добровольцев коммунисты организовывать наотрез отказываются. Почему? Ответ очень прост. Им не нужны коммунистические отношения в обществе, которые однозначно не дают им ни одного шанса на получение диктаторской власти их "единственной руководящей и направляющей партии "ума, чести и совести эпохи"".
Здесь подробнее:
19:47 08.10.2016
Ruslan_Sharipov (Ruslan_Sharipov) писал(а) в ответ на :
> СССР развалился и социализм закончился.
А разве социализм как первая фаза коммунизма был хоть где-то, в том числе и в СССР? То что около коммунистические демагоги назвали социализмом носит все признаки государственного рабства.
> В теме не видно развития.
Тема весьма конкретна, а другие вопросы рассматриваются в других темах. И если Вам нужно развитие, то, пожалуйста:
Все темы связаны, но общую концепцию я не проповедую.
> Если Вашей целью не является повторение одних и тех же антикоммунистических мантр - переходите к обсуждению семьи в нынешнем капиталистическом обществе.
Мантры это к около коммунистическим демагогам.
> Но развивайте мысль дальше. Дайте оценку "железобетонной основе буржуазного общества" и самому буржуазному обществу.
Создайте свою тему, или несколько, и флаг Вам в руки!
> 1) Считаете ли Вы, что капитализм - это лучшая формация и ничем заменяться не должна?
Капитализм не рай, но он рай и не обещает, в отличии от около коммунистических демагогов. А рай по-коммунистически оборачивается тоталитарным режимом.
> 2) Считаете ли Вы, что буржуазная семья создаёт наилучшие из возможных условий для жизни человека при современном уровне развития наук и технологий?
Других нет. Даже поборники коммунизма не желают создавать коммунистические семьи - КОММУНЫ.
> 3) Считаете ли Вы что капитализм не может приводить к диктатуре?
Может. Но так называемый коммунизм исключительно тоталитарная диктатура и другим не бывает.
> Применительно к п.2. Совок-б/у! Вы назвали тему "Семья - ячейка общества" и поставили знак вопроса в конце. Означает ли это, что Вы сомневаетесь в данном утверждении и хотите предложить альтернативу?
Альтернатива давно предложена, причем совсем не мною, об этом и тема. Но Вы ее, похоже, не читали.
20:29 08.10.2016
Вы и понимаете Противопоставляете одну общину другой:) Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Это все по теме
>> Если и под семьей, и под обществом все понимают свое:)
> > Кто понимает? > Есть общепризнанные определения, а есть около коммунистическая демагогия, извраты которой для того и предназначены, чтобы скрыть истину.
20:44 08.10.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто понимает? >> Есть общепризнанные определения, а есть около коммунистическая демагогия, извраты которой для того и предназначены, чтобы скрыть истину.
>Вы и понимаете
Где и каким образом?
> Противопоставляете одну общину другой:)
Община - это не семья, а ограниченное общество (коллектив), в котором первичная ячейка та же самая традиционная семья с самостоятельным отдельным от общины семейным бюджетом. Община имеет временной вектор однозначно направленный на разбегание общины по мере роста материального благосостояния. Как соседи в коммунальной квартире разбегаются по отдельным квартирам при появлении такой возможности.
07:13 09.10.2016
В том месте, где вы рассказывали, что монастырская община одно, а что-то другое - другое:) Например, зона?:) Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Кто понимает?
>>> Есть общепризнанные определения, а есть около коммунистическая демагогия, извраты которой для того и предназначены, чтобы скрыть истину.
>>Вы и понимаете
>Где и каким образом?
>> Противопоставляете одну общину другой:)
>Община - это не семья, а ограниченное общество (коллектив), в котором первичная ячейка та же самая традиционная семья с самостоятельным отдельным от общины семейным бюджетом. > Община имеет временной вектор однозначно направленный на разбегание общины по мере роста материального благосостояния. > Как соседи в коммунальной квартире разбегаются по отдельным квартирам при появлении такой возможности.
10:10 09.10.2016
Совок-б/у писал: Мантры - это к около коммунистическим демагогам.
Демагоги бывают коммунистическим и антикоммунистическими. Похоже Вы из числа вторых, раз многократно повторяете одни и те же фразы и не хотите развивать мысль.
Совок-б/у писал: Создайте свою тему, или несколько, и флаг Вам в руки!
ОК. Но Ваша тема превратилась в заигранную пластинку, зациклившуюся на одном месте.
Совок-б/у писал: То что около коммунистические демагоги назвали социализмом носит все признаки государственного рабства.
Признаки государственного рабства имеются в любом государстве, в том числе и в капиталистическом. Государства - это инструмент насилия для установления и поддержания определённого порядка. Рабовладельческий и феодальный строй характеризуются тем, что одни люди владеют и распоряжаются другими людьми как вещью на законных основаниях. При социализме в СССР такого не было. В крепостнической России государевы крестьяне могли быть проданы какому-нибудь барину либо подарены ему в знак милости или за заслуги перед государем. При социализме в СССР людьми не торговали. Поэтому Ваша отождествление социализма и докапиталистических формаций несостоятельно.
Теперь насчёт семьи в нынешнем капиталистическом обществе. Она не только основа буржуазного общества. Семья и семейственность являются основой мафиозных структур и кланов, формируют управленческую олигархию во власти и в профессиональных элитах. Это приводит к наследуемым формам передачи власти и влияния в обществе. Это извращает выборные институты и попирает гражданские свободы, которые остаются декларированными, но не исполняются. Возникают скрытые структуры и объединения, напоминающие те, что были характерные для докапиталистических формаций, типа дворянских привилегий и аристократического сословия.
Но я, в отличие от Вас не ставлю знака равенства между капитализмом и докапиталистическими формациями, основываясь лишь на некоторых сходных признаках. Социализм, капитализм и докапиталистические формации - это разные сущности, которые не следует смешивать в угоду никакой пропагандистской повестке дня.
11:20 09.10.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где и каким образом?
>В том месте, где вы рассказывали, что монастырская община одно, а что-то другое - другое:) > Например, зона?:)
Ну, и? Разве монастырская община и сельская община, к примеру, одно и то же? Естественно они разные и по организации, и по экономике. А зона причем здесь? Еще воровской общаг прилепите к общине...
11:57 09.10.2016
Ruslan_Sharipov (Ruslan_Sharipov) писал(а) в ответ на :
> > Демагоги бывают коммунистическим и антикоммунистическими.
Я знаю только около коммунистических. Это они называют белое черным, а черное - белым.
>Мантры это к около коммунистическим демагогам.
> Ваша тема превратилась в заигранную пластинку, зациклившуюся на одном месте.
Это Ваша фантазия, и не более того. Не все, как бы Вы этого не желали, склонны принимать мантры около коммунистической демагогии за истину в последней инстанции.
> Признаки государственного рабства имеются в любом государстве, в том числе и в капиталистическом. Государства - это инструмент насилия для установления и поддержания определённого порядка. Рабовладельческий и феодальный строй характеризуются тем, что одни люди владеют и распоряжаются другими людьми как вещью на законных основаниях. При социализме в СССР такого не было.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А разве социализм как первая фаза коммунизма был хоть где-то, в том числе и в СССР? > То что около коммунистические демагоги назвали социализмом носит все признаки государственного рабства.
А что было в СССР? Социализма как первой фазы коммунизма не было точно. Да и не об СССР мы ведем речь. утонул повсеместно, во всем мире, а не только в СССР.
> Поэтому Ваша отождествление социализма и докапиталистических формаций несостоятельно.
Я не социализм отождествляю с до-капиталистической ОЭФ, а то что около коммунистические демагоги обозвали социализмом. Почувствуйте разницу! Так какая ОЭФ была установлена в странах с , утонувшая повсеместно?
P.S.: Эти вопросы обсуждаются в других темах, прошу эту тему не засорять около коммунистической демагогией.
13:14 09.10.2016
Ruslan_Sharipov (Ruslan_Sharipov) писал(а) в ответ на :
> Теперь насчёт семьи в нынешнем капиталистическом обществе. Она не только основа буржуазного общества.
А другую семью Вы можете предложить? От коммунистической коммуны около коммунистические демагоги нос воротят.
> Семья и семейственность являются основой мафиозных структур и кланов, формируют управленческую олигархию во власти и в профессиональных элитах.
Что и было в полной мере реализовано в обществе, обозванном около коммунистическими демагогами социализмом.
> Это извращает выборные институты и попирает гражданские свободы, которые остаются декларированными, но не исполняются.
И более того, выборы заменяются так называемым голосованием за одного из одного кандидата, назначенного партией, причем не во власть, а в административно-хозяйственный орган, подчиненный той же партии.
> Возникают скрытые структуры и объединения, напоминающие те, что были характерные для докапиталистических формаций, типа дворянских привилегий и аристократического сословия.
Во! Партийно-клановая аристократия в СССР тому подтверждение.
> Но я, в отличие от Вас не ставлю знака равенства между капитализмом и докапиталистическими формациями, основываясь лишь на некоторых сходных признаках.
В отличии от Вас, я различаю до-капиталистическую ОЭФ от капиталистической ОЭФ, в полном соответствии с историческим материализмом пришедшей ей на смену в результате буржуазной революции 91-93гг.
> Социализм, капитализм и докапиталистические формации - это разные сущности, которые не следует смешивать в угоду никакой пропагандистской повестке дня.
Естественно. Потому я и предлагаю не путать до-капиталистическую ОЭФ с социализмом как первой фазой коммунизма, которого никогда и нигде не было, да и быть не могло. Подробнее здесь:
> Спасти свою шкуру в первую очередь - как же это не эгоизм?
>> "Эго" - это значит -"Я".
>> И спасает человек свою шкуру даже находясь вне коллектива. >> Эта формула "инстинкт самосохранения" сама по себе уже ограничивает пространство до пределов личного.
>В стародавние времена таких эгоистов выгоняли из племени на свободу, а уж там такой индивид был безусловно обречен. В одиночку он не выживал. > Эгоизм внедрен в человеческое общество Библейской моралью.
Вовсе нет. Человек в любом случае будет спасать свою шкуру - даже не читавший Библию. Что касаемо Нового Завета - "возлюби ближнего своего" - это никакой не эгоизм. А в данное времЯ вообще мало кто соблюдает эту заповедь.
>> Спасти свою шкуру в первую очередь - как же это не эгоизм?
>>> "Эго" - это значит -"Я".
>>> И спасает человек свою шкуру даже находясь вне коллектива. >>> Эта формула "инстинкт самосохранения" сама по себе уже ограничивает пространство до пределов личного.
>>В стародавние времена таких эгоистов выгоняли из племени на свободу, а уж там такой индивид был безусловно обречен. В одиночку он не выживал.
>> Эгоизм внедрен в человеческое общество Библейской моралью.
> > Вовсе нет. > Человек в любом случае будет спасать свою шкуру - даже не читавший Библию.
В истории немало примеров, когда человек спасает других ценой своей шкуры, причем даже не читавший Библии.
> Что касаемо Нового Завета - "возлюби ближнего своего" - это никакой не эгоизм. А в данное времЯ вообще мало кто соблюдает эту заповедь.
Новый Завет не является последовательным религиозно-мировоззренческим учением. Таковым является Ветхий Завет. Мы не знаем, что дошло до нас от Христа, а что нет. Знаем только, что раннее Христианство было гонимо властями, а потом почему-то и вдруг стало опорой власти. Так же мы знаем, что ранние Христиане создавали и жили коммунами, что согласно Библейской морали является грехом.
"...так называемое церковно-христианское учение не есть цельное, возникшее на основании проповеди одного великого учителя учение, каковы буддизм, конфуцианство, таосизм, а есть только подделка под истинное учение великого учителя, не имеющая с истинным учением почти ничего общего, кроме названия основателя и некоторых ничем не связанных положений, заимствованных из основного учения"
(Из "")
18:14 09.10.2016
Совок-б/у писал: А что было в СССР? Социализма как первой фазы коммунизма не было точно. Да и не об СССР мы ведем речь. Тоталитарный коммунизм утонул повсеместно, во всем мире, а не только в СССР.
Вы педалируете слово тоталитарный, представляя как некое ругательство. Что было в СССР? Отвечаю - в СССР был тоталитарный социализм, как первая фаза коммунизма, в полном соответствии с марксистско-ленинской доктриной. Что лежало в основе этой доктрины? Идея о том, что капитализм (и предшествующие ему формации) построены на эксплуатации одних людей другими и что для достижения всеобщей (тотальной) справедливости надо эту эксплуатацию ликвидировать. Именно благодаря этой красивой цели марксистская доктрина нашла своих сторонников, сформировалась в революционное движение, и смогла воплотиться в России в октябре 1917-го года. Однако практическое воплощение красивой идеи не было красивым. Элиты царской России не желали смириться с потерей привилегий. Был белый террор, был красный террор. Был Сталин с его культом личности, были репрессии, было разоблачение репрессий, затем замалчивание репрессий, однобокое освещение истории, формирование десидентства и гонения против десидентов. Всё это время в бэкграунде этих событий шло формирование советских элит, их обособление, постепенное осознание своей обособленности, и наконец, желание эту обособленность закрепить путём передела общенародной собственности. Тоталитарный социализм в СССР постепенно переставал быть тоталитарным и наконец окончательно перестал, полностью развалившись. Заложенная в марксистскую доктрину идея всеобщей (тотальной) справедливости дала трещину большей частью не в силу внешнего давления, а в силу процессов внутреннего разложения, одним из двигателей которых стала буржуазная по своей природе семья.
Совок-б/у писал: Во! Партийно-клановая аристократия в СССР тому подтверждение.
Тут мы сходимся. Партийная и хозяйственная управленческая аристократия из СССР в ходе перестройки и приватизации стала новой Российской управленческой и предпринимательской элитой.
Совок-б/у писал: В отличии от Вас, я различаю до-капиталистическую ОЭФ от капиталистической ОЭФ, в полном соответствии с историческим материализмом пришедшей ей на смену в результате буржуазной революции 91-93гг.
Вы наверное мните себя большим теоретиком то ли марксизма то ли антимарксизма. Но тут Вы не правы. Буржуазной была революция февраля 1917 года, уничтожившая монархию и рудименты крепостничества в России. События 1991-93гг. носят характер реставрации капитализма после развала тоталитарного социализма.
20:47 09.10.2016
Ruslan_Sharipov (Ruslan_Sharipov) писал(а) в ответ на :
> Что было в СССР?
Давайте эти вопросы обсуждать в соответственных темах. Ответил здесь:
и здесь:
21:11 09.10.2016
Ruslan_Sharipov (Ruslan_Sharipov) писал(а) в ответ на :
> Заложенная в марксистскую доктрину идея всеобщей (тотальной) справедливости дала трещину большей частью не в силу внешнего давления, а в силу процессов внутреннего разложения, одним из двигателей которых стала буржуазная по своей природе семья.
А это как раз по данной теме.
Буржуазная по своей природе семья не одно из..., а главный фактор. Именно этот фактор сформировал класс НОМЕНКЛАТУРЫ, заинтересованный в легализации и закреплении в потомстве своего над общественного статуса.
В марксисткой доктрине нет "семьи как ячейки социалистического общества" (как ее обозвали около коммунистические демагоги).
Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей. В этом и заключается ответ на вопли высоконравственных мещан по поводу коммунистической общности жен. Общность жен представляет собою явление, целиком принадлежащее буржуазному обществу и в полном объеме существующее в настоящее время в виде проституции. Но проституция основана на частной собственности и исчезнет вместе с ней. Следовательно, коммунистическая организация вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее.
> Энгельс Ф. Принципы коммунизма
Свободная любовь и отсутствие семейных уз - это марксизм.
А это ленинизм:
23:04 09.10.2016
Совок-б/у писал: Буржуазная по своей природе семья не одно из..., а главный фактор. Именно этот фактор сформировал класс НОМЕНКЛАТУРЫ, заинтересованный в легализации и закреплении в потомстве своего над общественного статуса.
Согласен с Вами. И этот класс никуда не исчез после 1991-93 гг. Напротив, он укрепил свои позиции. Он сбросил идеологические ограничения социализма, как змея сбрасывает старую кожу при линьке. была инициирована и осуществлена этим классом в своих интересах. Именно через борьбу с этим классом, с его нелегальными привилегиями, осуществляемыми в формате семейно-сословных кланов, и будет происходить борьба за справедливость в нынешних условиях.
