> Вы утрируете. Забываете о том, что так стало именно из-за отхода от главного направления, и это уже был результат такого отхода. Не смешивайте всё в кучу.
В какой период, тогда скажите, был выбор? Предусматривали, что люди, как личности, все разные?
18:02 22.03.2016
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> В какой период, тогда скажите, был выбор? Предусматривали, что люди, как личности, все разные?
Конечно, все люди разные. Сказать, что при Сталине выбор был максимальным, значит, тоже преувеличить, так это был начальный период практически с нуля, но даже при нём к войне этот выбор был гораздо шире, чем в тех же 80-х годах, хотя промышленность 80-х годов была уже намного более разнообразной. Косыгинская реформа 1965 года превратила выпуск продукции в обыкновенный вал. Появилось понятие валовая продукция, которая вовсе не означала нужды общества. Просто количество. Вот в чём суть. Плановое хозяйство для того и существовало, чтобы выявлять недостаток продукции в обществе и наращивать его производство в дальнейшем. Извратить можно всё, что угодно. Превратив всё в валовую продукцию, которая, кстати, исчислялась в деньгах, опять же, а не в единицах произведенной продукции, перестали учитывать потребности в обществе и стали производить что полегче. Представьте себе, что вы ночью в лесу потеряли вещь, а вышли на дорогу и под фонарём эту вещь ищите. Найдёте в этом случае вы свою вещь? Ведь под фонарём светлее искать.
18:15 22.03.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Появилось понятие валовая продукция, которая вовсе не означала нужды общества. Просто количество. Вот в чём суть. Плановое хозяйство для того и существовало, чтобы выявлять недостаток продукции в обществе и наращивать его производство в дальнейшем. Извратить можно всё, что угодно. Превратив всё в валовую продукцию, которая, кстати, исчислялась в деньгах, опять же, а не в единицах произведенной продукции, перестали учитывать потребности в обществе и стали производить что полегче. Представьте себе, что вы ночью в лесу потеряли вещь, а вышли на дорогу и под фонарём эту вещь ищите. Найдёте в этом случае вы свою вещь? Ведь под фонарём светлее искать.
Вспомнил, как к экзаменам эти цифры заучивал, и боялся истории, как огня, вдруг они попадутся. До сих пор иногда снится, что экзамен, а я не готов. И этим зазубриванием предусматривалось воспитание во мне гражданского чувства.
20:38 22.03.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Прогресс двигают только оптимисты.
Так то прогресс. А Вы двигаете регресс. Под впечатлением от сказок про доброго Деда Мороза.
Тот уродливый капитализм, что мы сейчас имеем, прямое следствие Вашего уродливого социализма. Революция без эволюции порождает не новый вид, а нежизнеспособного мутанта.
21:25 22.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Так то прогресс. > А Вы двигаете регресс. > Под впечатлением от сказок про доброго Деда Мороза.
Пессимисту кругом только регресс и мерещится. Он сам ничего делать не умеет, и на других лает.
22:25 22.03.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так то прогресс. >> А Вы двигаете регресс. >> Под впечатлением от сказок про доброго Деда Мороза.
>Пессимисту кругом только регресс и мерещится. Он сам ничего делать не умеет, и на других лает.
Вы разве призываете что-то делать? Нет. Революционеры призывают только рушить во имя "благих" целей. Вот только цели после их претворения оказываются совсем не благими.
Благими намерениями вымощена дорога в ад
P.S.: Троллить тоже надо с умом. Но Вам и это не дано. Ваши сообщения буду удалять, они не несут в себе ничего. кроме троллинга.
22:58 22.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вы разве призываете что-то делать? > Нет. Революционеры призывают только рушить во имя "благих" целей. > Вот только цели после их претворения оказываются совсем не благими.
Революционеры в первую очередь строят новое. Но часто бывает, чтобы построить новое, надо разрушить старое, чтобы не мешало строить. А если можно что-то перестроить по новой, без разрушения, то и это приветствуется. Революция потому и означает движение вперёд, к прогрессу. Это пессимизм тянет всё на дно. Назовите мне хоть одного изобретателя пессимиста. А ведь вокруг него всегда была масса пессимистов. И если бы он их слушал, то не стал бы изобретателем никогда. Оптимист отличается от пессимиста своим нестандартным подходом к решению проблем. Поэтому у оптимистов практически всегда всё получается так, как и должно быть.
10:18 23.03.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы разве призываете что-то делать? >> Нет. Революционеры призывают только рушить во имя "благих" целей. >> Вот только цели после их претворения оказываются совсем не благими.
>Революционеры в первую очередь строят новое. Но часто бывает, чтобы построить новое, надо разрушить старое, чтобы не мешало строить.
Не приписывайте буржуазные революции к Вашей идеологии. То что Вы написали о революциях характерно для буржуазных революций. А вот так называемые социалистические только разрушают. И если мешает разрушению целый класс, то "смерть буржуям". А потом возрождают новых буржуев, но уже из потомков красных командиров и комиссаров. Потому что никакие социалистические отношения невозможно установить декретом власти. Они сперва должны установиться в обществе, и только тогда возможна смена политической власти. Но только в случае перехода от буржуазного строя к социалистическому даже и замены политической власти не требуется, поскольку демократические институты власти вполне соответствуют социалистическим отношениям в обществе.
Желающие и стремящиеся к социализму-коммунизму и должны показать всем пример в организации и развитии новых общественных отношений. А иначе они просто лгуны, прикрывающееся около коммунистической риторикой для осуществления каких-то скрытых и весьма грязных планов (вероятнее всего от Госдепа США).
Данная тема о семье как ячейки общества. Именно семья является основой общественных отношений. И при традиционной семье стабильное существование возможно только буржуазных отношений. Социалистические отношения, даже если они каким-то чудом вдруг возникнут, традиционная семья обязательно разрушит.
Это все здесь в теме обсуждалось многократно и в разных вариантах, но Вы тупо уперлись как баран на новые ворота, мол подавай Вам революцию, и ничего более.
Вы так хотите социализма-коммунизма? Так организуйте ячейку будущего коммунистического общества. Начните с себя, покажите пример.
10:59 23.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Потому что никакие социалистические отношения невозможно установить декретом власти. Они сперва должны установиться в обществе, и только тогда возможна смена политической власти. Но только в случае перехода от буржуазного строя к социалистическому даже и замены политической власти не требуется, поскольку демократические институты власти вполне соответствуют социалистическим отношениям в обществе.
Если не являться движущей силой, то невозможно даже попытаться установить новые отношения, так как ни один капиталист не позволит у себя под носом существования той же коммуны, к примеру. Какой капиталист отдаст часть своей сферы влияния? Что за чушь вы мелете? Конкуренция на том и основана, чтобы не создавать условия для новых отношений. И как из этого заколдованного круга вы предлагаете выйти? Сидеть и ждать? Пытались уже генерал Лебедь и Михаил Евдокимов хоть как-то изменить эти самые отношения. И где они сегодня? Они не ради власти выбирали свой путь. Кто ради власти, те сегодня здравствуют. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Данная тема о семье как ячейки общества. Именно семья является основой общественных отношений. И при традиционной семье стабильное существование возможно только буржуазных отношений.
Поэтому и надо ломать эту систему, потому что она ведёт в никуда. И сама собой эта система не желает перестроиться. Она будет держать ситуацию до последнего, пока её не вышвырнуть вон. Если у вас в доме заведутся тараканы, то вы тоже будет ждать, пока ситуация изменится или всё же выведете этих тараканов под чистую? Воры и мошенники - это те же тараканы. Они не люди, хотя бы потому, что не хотят сами замечать, что вокруг них тоже люди. И если с ними не бороться, они уничтожат любое общество. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Начните с себя, покажите пример.
А я до сих пор живу по законам СССР. Именно эти законы и спасают меня от многих бед.
11:24 23.03.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Оптимист отличается от пессимиста своим нестандартным подходом к решению проблем. Поэтому у оптимистов практически всегда всё получается так, как и должно быть.
Маньяк стремящийся разрушать во имя навязчивой идеи, и не представляющий что из этого получится, не является оптимистом, но является потенциальным клиентом клиники:
11:26 23.03.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> А я до сих пор живу по законам СССР. Именно эти законы и спасают меня от многих бед.
Вы подтверждаете мои выводы. Вам сюда:
11:52 23.03.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потому что никакие социалистические отношения невозможно установить декретом власти. Они сперва должны установиться в обществе, и только тогда возможна смена политической власти.
>Если не являться движущей силой, то невозможно даже попытаться установить новые отношения.
Хоть одна разумная мысль от Вас прозвучала. Так и создайте эту движущую силу социализма-коммунизма. А пока нет этой движущей силы призывают к революциям только маньяки и провокаторы. А вот как родить и развить эту движущую силу социализма-коммунизма то об этом как раз данная тема.
И я Вам настоятельно предлагаю заняться вопросом рождения этой самой движущей силы, поскольку Вы так ратуете за социализм-коммунизм.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Данная тема о семье как ячейки общества. Именно семья является основой общественных отношений. И при традиционной семье стабильное существование возможно только буржуазных отношений.
>Поэтому и надо ломать эту систему, потому что она ведёт в никуда.
Так я Вам это и предлагаю. Только прежде чем ломать старое нужно построить новое. А не так по-большевистки:
12:17 23.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Так я Вам это и предлагаю. Только прежде чем ломать старое нужно построить новое. А не так по-большевистки:
Попробуйте на месте старого дома построить новый, не снося старый дом. Что у вас получится? Уродливое нагромождение непонятно чего?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > >
Как раз большевики этого и не внедряли. Только такие враги большевиков, как вы, чтобы опорочить все новые начала. Но ещё в 20-х годах все эти извращения были ликвидированы. И не сами собой, а отправкой таких "деятелей" на строительство Беломорканала. Уж там они поизвращались на славу.
12:58 23.03.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так я Вам это и предлагаю. Только прежде чем ломать старое нужно построить новое. А не так по-большевистки:
>Попробуйте на месте старого дома построить новый, не снося старый дом. Что у вас получится? Уродливое нагромождение непонятно чего?
Так Вы что собрались строить, дом или новые отношения? Новые отношения вполне себе можно строить и в старом доме. Капиталистические отношения и родились и развились в рамках феодального строя.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>Как раз большевики этого и не внедряли.
Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей. В этом и заключается ответ на вопли высоконравственных мещан по поводу коммунистической общности жен. Общность жен представляет собою явление, целиком принадлежащее буржуазному обществу и в полном объеме существующее в настоящее время в виде проституции. Но проституция основана на частной собственности и исчезнет вместе с ней. Следовательно, коммунистическая организация вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее.
> Энгельс Ф. Принципы коммунизма
А не сложились именно потому, что декретом, по-революционному, новые отношения не создать.
Вот я Вам и предлагаю не по-революционному, по-большевистки, создавать новые отношения, а вполне себе эволюционно.
13:07 23.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Так Вы что собрались строить, дом или новые отношения? > Новые отношения вполне себе можно строить и в старом доме. > Капиталистические отношения и родились и развились в рамках феодального строя.
Дело в том, что нужно не только отношения перестроить, но и сам дом. Только вы этого признать не хотите. Потому что в этом старом доме никакие, а тем более, новые и прогрессивные отношения уже невозможно построить. Сам старый дом беспощадно все эти отношения уничтожает. В этом случае вы что можете предложить без разрушения этого дома? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А не сложились именно потому, что декретом, по-революционному, новые отношения не создать. > > Вот я Вам и предлагаю не по-революционному, по-большевистки, создавать новые отношения, а вполне себе эволюционно.
Именно декретом эти отношения и не были приняты, так как не отвечали образу нового общества. Не надо приплетать всякую ересь, которая была сразу же отброшена за ненадобностью ещё в 20-х годах.
