> Я-то могу. Специально для профессионального багажа великага исторега сообщаю. > Пакт о ненападении между Польшей и Германией (он же пакт Пилсудского-Гитлера) был подписан в 34 году. > Вы попались, исторег. Ща вы будете кричать, что пакт о ненападении - это не союз, а договоров о союзе Польша и Германия не подписывали.
Все же я Вас не понимаю, Вы говорили, что Польша - союзница Германии, а тут вдруг про пакт 34-го года? Сознаюсь, что даже я запутался в Ваших рассуждениях. Давайте уточним: все же Польша вступала (по-Вашему) в союз с Германией и с какой целью?
190y60 писал(а) в ответ на :
> Хихи, так и СССР с Германией договоров о союзе также не подписывали. Однако почему-то пакт Пилсудского считается е тественным и оправданным, а пакт Молотова -нет. И советско-германский пакт упорно называют союзом. Однако, исторег, в чем принципиальная разница между договорами? Вы уж поясните обычным людям. Заодно мне было бы интересно узнать - а почему Польша подписала этот пакт?
Давайте попробую Вам объяснить, потому как у Вас принципиально путаются временные понятия. Вспомним 1933 год, когда речь шла о подписании пакта между Польшей и Германией. Тогда речь шла только о том, что Германия нарушает условия Версаля. Кстати п-г пакт говорил о том, что он подписан в развитие Пакта Бриана-Келлога, к которому присоединился и СССР. А вот в 1939 году Германия выступала уже в качестве агрессора и с ней подписали пакты (даже если не вдаваться в дополнительные протоколы и договоры о дружбе) только союзники Германии - Италия, Япония, СССР... Польша отказалась подписывать антикомминтерновский пакт с Германией, к тому же п-г пакт 34-го года был разорван Германие в одностороннем порядке в апреле 1939. Вот и почувствуйте, как говорится, разницу: договор с соседним неагрессивным государством или договор с агрессором.
17:50 11.11.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
> Именно в 39 году был принят закон о всеобщей воинской обязанности. До этого в армию призывали на 3 (три) месяца. И потом месяц каждый год.
Чего? На три месяца призывали ТОЛЬКО тех, кто приписывался к территориальным частям РККА,
18:10 11.11.2013
Феликсович писал(а) в ответ на [post=/historypages/1327073419_43.html#1384176
>> Хихи, так и СССР с Германией договоров о союзе также не подписывали. Однако почему-то пакт Пилсудского считается е тественным и оправданным, а пакт Молотова -нет. И советско-германский пакт упорно называют союзом. Однако, исторег, в чем принципиальная разница между договорами? Вы уж поясните обычным людям. Заодно мне было бы интересно узнать - а почему Польша подписала этот пакт?
> > Давайте попробую Вам объяснить, потому как у Вас принципиально путаются временные понятия. > Вспомним 1933 год, когда речь шла о подписании пакта между Польшей и Германией. > Тогда речь шла только о том, что Германия нарушает условия Версаля. Кстати п-г пакт говорил о том, что он подписан в развитие Пакта Бриана-Келлога, к которому присоединился и СССР.
> А вот в 1939 году Германия выступала уже в качестве агрессора и с ней подписали пакты (даже если не вдаваться в дополнительные протоколы и договоры о дружбе) только союзники Германии - Италия, Япония, СССР... > Польша отказалась подписывать антикомминтерновский пакт с Германией, к тому же п-г пакт 34-го года был разорван Германие в одностороннем порядке в апреле 1939. > Вот и почувствуйте, как говорится, разницу: договор с соседним неагрессивным государством или договор с агрессором.
Очень занимательно. Аншлюс Австрии Германией- это агрессия или нет? Захват Чехословакии (кстати Польшаполучила по нему тешинскую область) - агрессия или нет?
18:12 11.11.2013
Прошу так же пояснить - а с чего это Гитлер стал внезапно Польше подарки делать?
18:17 11.11.2013
Чуть не забыл - кроме Чехословакии Польша захватила Вильнюс. Это столица Литвы. Так кто тут неагресивное государство?
18:33 11.11.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
> Очень занимательно. Аншлюс Австрии Германией- это агрессия или нет? Захват Чехословакии (кстати Польшаполучила по нему тешинскую область) - агрессия или нет?
С чего это такие вопросы? 190y60 писал(а) в ответ на :
> Прошу так же пояснить - а с чего это Гитлер стал внезапно Польше подарки делать?
Какие подарки? 190y60 писал(а) в ответ на :
> Чуть не забыл - кроме Чехословакии Польша захватила Вильнюс. Это столица Литвы. > Так кто тут неагресивное государство?
Э? Простите это Вы про что?
18:51 11.11.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
>А вот в 1939 году Германия выступала уже в качестве агрессора и с ней подписали пакты (даже если не вдаваться в дополнительные протоколы и договоры о дружбе) только союзники Германии - Италия, Япония, СССР...
А определяют, кто является агрессором, конечно же, джентльмены с острова. Хотим - заключим пакт с Японией, захотим - объявим её агрессором. Если выгодно - заключаем соглашения с Италией, Абиссинию забываем. Какая агрессия против Чехословакии - это всего лишь восстановление прав нацменьшинств. Польша и Венгрия ухватили по кусочку - ну и что? Франция заключила 6 декабря 1938 года договор о нерушимости границ с МИРОЛЮБИВОЙ Германией.
Что-то меня терзают смутные сомнения по поводу пакта Дания - Германия. Не вспомните?
Феликсович писал(а) в ответ на :
>Польша отказалась подписывать антикомминтерновский пакт с Германией, к тому же п-г пакт 34-го года был разорван Германие в одностороннем порядке в апреле 1939.
> Вот и почувствуйте, как говорится, разницу: договор с соседним неагрессивным государством или договор с агрессором.
Во-первых, если не ошибаюсь, Польша предлагала Германии продлить действие пакта о ненападении. Почувствуйте разницу, между отказом подписывать антикоминтерновский пакт с Германией и готовностью продлить действие пакта о ненападении. Во-вторых, уточните, кого Вы называете "неагрессивным государством ".
19:49 11.11.2013
slushauvas писал(а) в ответ на :
> Какая агрессия против Чехословакии - это всего лишь восстановление прав нацменьшинств. Польша и Венгрия ухватили по кусочку - ну и что? > Франция заключила 6 декабря 1938 договор о нерушимости границ с МИРОЛЮБИВОЙ Германией.
Давайте попробуем сперва использовать точный понятий материал, может тогда у Вас вопросы отпадут? Статья 2 Лондонской конвенции об определении агрессии: ...будет признано нападающим в международном конфликте, без ущерба для соглашений, действующих между сторонами, участвующими в конфликте, государство, которое первое совершит одно из следующих действий: 1. Объявление войны другому государству; 2. Вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявления войны, на территорию другого государства; 3. Нападение своими сухопутными, морскими или воздушными силами, хотя бы без объявления войны, на территорию, на суда или на воздушные суда другого государства; 4. Морскую блокаду берегов или портов другого государства; 5. Поддержку, оказанную вооруженным бандам, которые, будучи образованными на его территории, вторгнутся на территорию другого государства, или отказ, несмотря на требование государства, подвергшегося вторжению, принять, на своей собственной территории, все зависящие от него меры для лишения названных банд всякой помощи или покровительства.
20:13 11.11.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> Статья 2 Лондонской конвенции об определении агрессии:
И? С какого момента времени, согласно букве и духу Лондонской конвенции, Германия, Италия и Япония могли быть признаны агрессорами и когда они были признаны агрессорами "международным сообществом"?
20:24 11.11.2013
Феликсович писал(а)
> Э? Простите это Вы про что?
А это я пытаюсь выяснить - с какого момента Германия стала агрессивным государством? И с какого момента Польша? Спасибо.
20:31 11.11.2013
slushauvas писал(а) в ответ на :
> И? > С какого момента времени, согласно букве и духу Лондонской конвенции, Германия, Италия и Япония могли быть признаны агрессорами и когда они были признаны агрессорами "международным сообществом"?
190y60 писал(а) в ответ на :
> А это я пытаюсь выяснить - с какого момента Германия стала агрессивным государством?
Сами решайте 190y60 писал(а) в ответ на :
> И с какого момента Польша?
А что Польша была признана агрессором?
21:11 11.11.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> Сами решайте
Как замечательно! Следовательно, был ли совершен акт агрессии, определяет не сам факт, а его толкование отдельными историками, правительствами или политической позицией некоторых стран в Лиге наций?
Тогда и это Ваше субъективное мнение никак не соотносится с действительным временем совершения агрессий Германией, Италией и Японией: Феликсович писал(а) в ответ на :
> А вот в 1939 году Германия выступала уже в качестве агрессора и с ней подписали пакты (даже если не вдаваться в дополнительные протоколы и договоры о дружбе) только союзники Германии - Италия, Япония, СССР...
21:19 11.11.2013
slushauvas писал(а) в ответ на :
> Как замечательно! > Следовательно, был ли совершен акт агрессии, определяет не сам факт, а его толкование отдельными историками, правительствами или политической позицией некоторых стран в Лиге наций?
А Вы хотите, что бы акт агрессии определялся кем? Вами? Кстати, Лондонская конвенция 33 года - это конвенция, заключенная по инициативе СССР
21:36 11.11.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
>А Вы хотите, что бы акт агрессии определялся кем? Вами?
> Кстати, Лондонская конвенция 33 года - это конвенция, заключенная по инициативе СССР
Я просто говорю о том, что есть исторические факты, позволяющие ОДНОЗНАЧНО оценивать действия некой страны, в соответствии с Лондонской конвенцией, как агрессию, и есть собственные позиции стран, трактующие эти факты в угоду политическим интересам. И на что Вы, к примеру, будете ссылаться - на факт или на политическую позицию, выдавая её за факт?
21:39 11.11.2013
slushauvas писал(а) в ответ на :
> Я просто говорю о том, что есть исторические факты, позволяющие ОДНОЗНАЧНО оценивать действия некой страны, в соответствии с Лондонской конвенцией, как агрессию, и есть собственные позиции стран, трактующие эти факты в угоду политическим интересам. > И на что Вы, к примеру, будете ссылаться - на факт или на политическую позицию, выдавая её за факт?
О! Говорите проще, что хотели сказать, а то я к вечеру уже плохо понимаю выкрутасы
