> А выше , что не увидел ? Бедняга,косоглазик ты наш...
Может и косоглазый но не тупой в отличии от тебя. Я спрашивал скан оригинала. а не странную писюльку которую ты предоставил1
17:42 06.11.2013
Насколько мне известно, ОРИГИНАЛ "секретных протоколов" до сих пор не найден - имеется ТОЛЬКО фотокопия, причем из немецких архивов. Есть сомнения в том, что эта фотокоприя аутентична самим приложениям к договору.
17:45 06.11.2013
Telemine писал(а) в ответ на :
> Есть сомнения в том, что эта фотокоприя аутентична
Читайте же
Подлинник секретного протокола к договору (Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34
20:13 06.11.2013
00:08 07.11.2013
Дорогой ты незамутненый эльф! Это конечно очень креатиффно и толерантно давать ссылки на себя! Поздравляю! У вас +20 к гламуру! Поздравляю! Вам присваивается следующий левел!
00:18 07.11.2013
zaperenos писал(а) в ответ на :
> заключай договоры,торгуйся за технологии, меняй свою помощь за грузовики,проси снова коридоры,
Торговля - это хорошо. Но вот только чем торговать СССР? Это фрицы нуждались в всевозможным сырье и продукции низкого передела. А у наглов с френчами для этого были колонии. Помощь? Так помощь требовала
00:23 07.11.2013
Помощь? Так помощь требовалась пшекам прежде всего пшекам. Вот можешь обьяснить почему они так гордо отказывались? Может грузовики жалели?
10:29 07.11.2013
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Подлинник секретного протокола к договору (Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34
Ох детеныш. пересмотрел голливудских фильмов "Сокровише нации" у них том особая книга (папка) президента" и сразу у нашего возникла . Тебе не кажется странным что у секретного документа откуда-то возникло куча копий и у нас и у немцев? И где отметки о присвоении степени секретности? Где архивные номера? Или сразу после подписания это дополнение полжили в горбачевскую секретную папку в пакет №34
14:44 07.11.2013
slushauvas писал(а) в ответ на :
> именно для переговоров о возможном военном соглашении.
О военных соглашениях в начале 38-го года речи не было. slushauvas писал(а) в ответ на :
> Канделаки (документы-?)
Абрамов Н.А. Особая миссия Давида Канделаки // Вопросы истории. 1991, № 4-5 slushauvas писал(а) в ответ на :
> переговоры Астахова и Шнурре
Вообще-то это остаточно известные вещи: при первом поиске в интернете выдаются такие ссылки:
slushauvas писал(а) в ответ на :
> Это исторический факт? > Нет, это Ваше толкование исторического факта, причем, очень слабо подтвержденное документально. > И когда мне пытаются навязать свою точку зрения, вместо предоставления максимально более полной и документально подтвержденной информации, вот это я и называю пропагандой.
Да это мое толкование. Насчет слабо подтвержденного документально, это Вы ошибаетесь. Если Вам, по Вашей ленности или необразованности (в конкретном вопросе) не попадались на глаза документы, которые достаточно легко ищутся в интернете, то это не значит, что этих документов не существует. И я Вам не пытаюсь ничего навязывать. Вы или не читайте мнение других или не говорите, что Вам его навязывают. Потому как это Вы полезли с вопросами
15:10 07.11.2013
Ойй писал(а) в ответ на :
> Ведь ТА телеграмма, Майского Литвинову, которой ты тут козыряешь относиться не к 17 марта 1938 года, как ты втираешь здесь юзеру поста, а к 17 марта 1939 года,
Молодец, заметил опечатку и теперь пытаешься что-то там чего-то придумать, давай дальше Только ко мне со своим словесным ... обращаться не надо.
15:11 07.11.2013
Telemine писал(а) в ответ на :
> Или я не прав?
не прав
15:13 07.11.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Приезжать на такие переговоры без доверенности это не уважать другие договаривающие стороны. Что в международных отношениях не приветствуется.
Это была делегация для подписания договоров или делегация для выработки совместных военных операций?
15:17 07.11.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Имеет место быть ФАКТ, Дракс приехал на подписание без доверенности!
Интересно, если предположить, что англо-француская делегация приехала без полномочий на подписание. это, по-вашему автоматически означает, что необходимо подписать срочно договор с агрессором и поделить с ним независимую страну? А как же политика коллективной безопасности, которая декларировалась? Или это просто был обман?
15:24 07.11.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Ох детеныш. пересмотрел голливудских фильмов "Сокровише нации" у них том особая книга (папка) президента" и сразу у нашего возникла . Тебе не кажется странным что у секретного документа откуда-то возникло куча копий и у нас и у немцев? И где отметки о присвоении степени секретности? Где архивные номера? Или сразу после подписания это дополнение полжили в горбачевскую секретную папку в пакет №34
Интересно, у Вас есть подтверждение, что те документы, которые хранятся в АП - подделка? Или что протокола не существует и не существовала? ПОчему-то весь мир знает и признает эти документы, а вот некоторые товарищи чего-то подозревают(типа сколько было Сталиных, было ли татаро-монголоьское иго, был ли дполнительный протокол). Если уж Вам очень хочется этих теорий, то это к товарищу Кубареву или ФОменко.
15:44 07.11.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> Это была делегация для подписания договоров или делегация для выработки совместных военных операций?
Англичане приехали просто водку попить за счет принимающей стороны.
