> > Я устал от тебя.На что я должен отвечать ? Все твои аргументы разбиты! Если еще раз хочешь получить по этой теме,сведя их в несколько коротких.удобоваримых" предложений и выдай по пунктам.
> 1) ......(три -четыре строки) > 2) .......(пять -шесть строк) и т.п. > По ним буду тебе отвечать. Словоблудная Демагогия( с большой буквы), тут не нужна!
Во мля, аж в трех сообщениях… И все про «демагогию»… И свою побэду!!! Вот сколько раз замечаю, что ваше триколорное стадо виртуальных бойцов, как только облажается, так сразу о любит демагогию вспоминать! Обалдуй, ты меня с СС (соколовсолонин) спутал! Все вопросы по демагогии к ним!
Что, засранец ты мой триколорный, чуешь что вляпался…? Сам себя подбадриваешь? Ишь ты- «Устал он»! Ты скажи спасибо, что Ойй очень милостив, и что ты не «изнасилован виртуально». А вот идеологическую невинность, ты уже потерял на «страницах истории» победитель кулев. А так как Ойй, таки очень добрый, порядочный и благородный джентльмен (сталининист потому что (!!!), таки ему не в падлу спросить побэдителя еще раз!!! И Ойй таки его спрашивает:
Ну, так что там с Польшей? Почему, в 1939 году, Англия и Франция не считали СССР агрессором, напавшим на Польшу? Ась? Сбрось грех с души! Покайся юзер ты мой грешный! Ибо гордыня снедает тебя, как вошь лобковая нервы блудливого ловеласа. Покайся отрок ты мой, во сети оглоблей пришибленный! И смиловавшись над тобой, тело ты проказой ЕГЭ пораженное, Ойй отпустит тебе грехи твои виртуальные, и покинешь ты просветленный блудилище триколорное, аки агнец невинный… с асфальтовогу заводу И таки тебе сразу легче станет… Побэдитель ты мой гламурный…
00:30 02.03.2013
Forester писал(а) в ответ на :
>Потом привесли как пример подобного "дезертирства" сдачу Паулюса.
Есть фото где советские генералы ВСТАЮТ пропуская Паулюса к столу ПЕРЕГОВОРОВ. Фото могу выложить. Предлагаю перестать быть дебилами.
Блокада и поход к маршалу Воронову в гости с последующим пленением было запланировано. Поход Гота и Манштейна это предложение замкнуть кольцо. Читайте Прослушку, а не просто попугайствуйте! НШ 6А Шмидт согласился на поход в гости одним из последних - читайте Прослушку. То, что немцев оказалось в кольце гораздо больше. чем думали наши, не только факт плохой работы разведки, но тоже аргумент в пользу того, что плен был запланирован герм. стороной, а их боевой потенциал был не исчерпан. В Тегеране вручение меча знак того, что теперь можно с немцами воевать по настоящему, Черчиль впервые одел военную форму и ДАЛ добро.
04:46 02.03.2013
Во первых - страна СССР не ваша (и некогда уже не будет), во вторых - что там усатый наделал... вас в этом не обвиняют. Если так хочется оправдыватся то это показывает на то как вы любите Родину. НО что было было историю не изменишь,
лучше чтобы людей не гоняли за убеждения не было пожизненных президентов вместо ветеран не сидели актеры итд.
а то придетса поддержать права народов на самоопределение.
11:36 02.03.2013
Ойй писал(а) в ответ на :
> Ну, так что там с Польшей? > Почему, в 1939 году, Англия и Франция не считали СССР агрессором, напавшим на Польшу?
Ну, тут как раз все просто.. : Англия и Франция вовсе не желали содействовать созданию Германо-совецкого военного и политического союза.. а тем, более вступать с ним в войну.. Наоборот, англичане планировали отвести от себя угрозу, столкнув лбами недружественные себе страны.. что, в последствии, и было благополучно воплощено в жизнь..
12:17 02.03.2013
баракобмана писал(а) в ответ на :
>Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, так что там с Польшей?
>> Почему, в 1939 году, Англия и Франция не считали СССР агрессором, напавшим на Польшу?
>Ну, тут как раз все просто.. : Англия и Франция вовсе не желали содействовать созданию Германо-совецкого военного и политического союза.. а тем, более вступать с ним в войну.. > Наоборот, англичане планировали отвести от себя угрозу, столкнув лбами недружественные себе страны.. что, в последствии, и было благополучно воплощено в жизнь..
Оииий ! Отстреляли пушки, захоронены павшие бойцы,минуло много лет... Критерий истины - практика, съеди на места боев,на территории ,отошедшие тогда к СССР по этому пакту. Скажи ,местным аборигенам :
Пакт Молотова -Риббентропа -- величайший успех Сталина !
Уррра! В Прибалтике тебя не будут бить,а просто выгонят, в Польше обплюют, на Западной Украине изобьют, что ты хочешь доказать ,тогда?Где эти территории,под чьим они теперь контролем?
Пакт (по сути союз) СССР и Германии,позволил немцам разгромить французов и прогнать англичан с материка, дав, таким образом, вермахту возможность сконцентрироваться на России. По словам Александра Солженицына, Сталин был параноиком и не доверял никому вокруг, за исключением Адольфа Гитлера. Так оно и было. Сталину предоставили 80 возможностей отреагировать на операцию «Барбаросса», подготовленную Гитлером, но он проигнорировал все предостережения как провокации Британии, он еще в 1920 годах вбил себе в голову, что если частицы доказательств не совпадают с его личными убеждениями, то он игнорирует доказательства и остается при убеждениях. Таков был образ мышления, свойственный зачастую параноикам, серийным убийцам, людям, которым их современники боятся говорить правду, так как это может привести к серьезным последствиям.И,таков,к сожалению ,ты --ОиииииЙ! Тебе харкают в лицо бендеры,а ты снова за старое..
Сталину предоставляли немало возможностей действовать, но это была серьезная, очень серьезная ошибка, которую он совершил в августе 1939 года (пакт Молотова-Риббентропа, потому что он верил, что война на Западе продлится как в Первую Мировую войну, когда окопы были до границы Швейцарии,хотя тогда Францию чудом не разгромили в пертвые дни войны,как раз благодаря военной силе РИ. Сталин просто не понял блицкрига. А те военоначальники, которые понимали блицкриг, были расстреляны в конце 1930-х годов.
Пойми : все жертвы нашего народа в ВОВ - результат этой ошибки.
13:04 02.03.2013
A 13437 писал(а) в ответ на :
>а то придетса поддержать права народов на самоопределение.
Ну, а что тут плохого? На мой взгляд нормальное государство это такое государство где каждому народу выгодно или не убыточно в нём быть. Вопрос собственно только один - есть у этого самоопределяющегося народа основания утверждать, что он состоит ИЗ ОДНОГО народа и его лидеры также будут из этого самого народа? Выгодно ли самоопределение одного из народов остальным оставшимся? В долгосрочной перспективе может быть и выгодно. Ну а то что заставит элиту не только жрать и гадить, но ещё и думать и шевелиться, это вообще очень хорошо.
13:11 02.03.2013
баракобмана писал(а) в ответ на :
>Наоборот, англичане планировали отвести от себя угрозу, столкнув лбами недружественные себе страны.. что, в последствии, и было благополучно воплощено в жизнь..
Можете уточнить, англичане это кто, кого Вы подразумеваете написав - Англичане? Власть у них выглядит как типичные малоазияты - нос с горбинкой, а не европейцы, на картинах с особами королевских кровей не только шесть пальцев на руке, но и полно финикийской символики. Так о каких англичанах Вы написали?
13:18 02.03.2013
zaperenos писал(а) в ответ на :
>В Прибалтике тебя не будут бить,а просто выгонят, в Польше обплюют, на Западной Украине изобьют,
Типичное поведение безграмотной и невоспитанной черни.
>Сталину предоставляли немало возможностей действовать, но это была серьезная, очень серьезная ошибка, которую он совершил в августе 1939 года (пакт Молотова-Риббентропа, потому что он верил, что война на Западе продлится как в Первую Мировую войну,
1- не доказано, что инициативы принадлежат и проведены в жизнь Сталиным. 2 - Пакт давал, например, немцам возможность избежав серьёзных потерь, проити Польшу и СССР транзитом, чтобы разгромить британские ( финикийские ) колонии в Индии и Китае. Собственно Индия и стала как минимум формально независимой. Китай тоже теперь выглядит как независимый и мощный, не в пример довоенному. Не думаю, что при слабости Германии предоставить ей такие возможности было только ошибкой. Роль Гамбурга в послевоенной мировой торговле тоже серьёзно выросла... Принадлежит ли эта новая роль Гамбурга этническим немцам, вот это действительно важный вопрос.
13:23 02.03.2013
W2q писал(а) в ответ на :
> 1- не доказано, что инициативы принадлежат и проведены в жизнь Сталиным.
тех, кто это доказывал,оиииевцы тогда сгноили на Колыме,а теперь и доказывать некому(кроме меня).
13:32 02.03.2013
zaperenos писал(а) в ответ на :
> оиииевцы тогда сгноили на Колыме,а теперь и доказывать некому(кроме меня).
Именно за попытки доказать? А Вы можете поделиться с нами идеями лежащими в основе доказательств?
14:06 02.03.2013
W2q писал(а) в ответ на :
> А Вы можете поделиться с нами идеями лежащими в основе доказательств?
Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы, господа <…> Вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции.
(1907) и
В письме XII съезду ВКП(б) от 24 декабря, которое принято считать одним из политических завещаний вождя, Ленин дал краткие характеристики пяти крупнейшим партийным деятелям, уделив главное внимание Сталину и Троцкому Через несколько дней он счел нужным дополнить:
«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общении между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого это не мелочь или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.
Ленин.
Записано Л. Ф. 4 января 1923 г.».
14:11 02.03.2013
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Записано Л. Ф. 4 января 1923 г.».
Можно поместить сюда фото нормального качества Ленина и Сталина вместе уверенно этих дней?
14:21 02.03.2013
Лучше с Троцким т.к. Ленин хотел, чтобы во главе партии после него стал Троцкий, и рекомендовал именно его кандидатуру партийному съезду.
>> Почему, в 1939 году, Англия и Франция не считали СССР агрессором, напавшим на Польшу?
> > Ну, тут как раз все просто.. : Англия и Франция вовсе не желали содействовать созданию Германо-совецкого военного и политического союза.. а тем, более вступать с ним в войну.. > Наоборот, англичане планировали отвести от себя угрозу, столкнув лбами недружественные себе страны.. что, в последствии, и было благополучно воплощено в жизнь..
Вауууу гречка! Милейший ты мой Баракобмана! Если честно, то просто тут не получается… Я объясню тебе почему… Если следовать логике антисталинистов, и прочих триколорных засранцев, то Договор о ненападении был фактически договором о союзе, вот смотри, что местный комик по неволе-обалдуй пишет… А он как раз читает этих триколорных горе- историков: zaperenos писал(а) в ответ на :
> Пакт (по сути союз) СССР и Германии,позволил немцам разгромить французов и прогнать англичан с материка, дав, таким образом, вермахту возможность сконцентрироваться на России.
То есть, Союз Германии и СССР с точки зрения триколорного стада уже существовал в августе 1939 года. И если вы считаете, что это правильно, тогда вы облажались батенька- Союз, о котором вы пишите, ужо был создан, и не о каком содействии здесь не может быть и речи… Так как в противном случае, хронологически, вы «ставите лошадь позади телеги»…
Поясню- пакт (союз- по триколорному) был заключен в августе, а «АиФ не желали способствовать его созданию» (цитата от Б. Обмана, то бишь ваша) в сентябре 1939 года! То есть причина со следствием перепутаны. Но если вы не считаете, как триколорные засранцы, что Пакт М-Р, был «фактически» пактом о союзе, то тогда ваша логика становиться не такой извращенной. Однако, и в этом случае не все так просто… Почему? А потому, что конфликт между АиФ и нацистской Германией не был обязательным исходом европейской политики 30-х годов 20 века. Но дело даже не столько в этом, а сколько в том, что СССР БЫЛ ПОСЛЕДНЕЙ СТРАНОЙ, ЗАКЛЮЧИВШЕЙ АНАЛОГИЧНЫЙ ПАКТ С ГЕРМАНИЕЙ! И если следовать Вашей логике, и писать вашими словами, то Пакт М-Р, а именно о нем идет речь в данной теме, был направлен на то, чтобы не допустить военного и политического союза АиФ с Германией… Ну там про «лбы»- это уже на любителя… Однако, возможность такого союза была очень высока, особливо после Мюнхена… Почитайте Шеленберга на досуге, он там про условия этого союза пишет, которые Британия предлагала Гитлеру в конце 1938, если не ошибаюсь. Но тут опять получается нонсенс!!! Почему? А потому, что СССР не имел никакого отношения к тем процессам, которые имели место быть в Европе, начиная с 1925 года. Если ты помнишь, то к 1.09.1939 году с территории Европы исчезло несколько государств Австрия, Чехословакия, Рейнская демилитаризованная зона, Саарская область, Рурский бассейн, которые были захвачены нацистами и союзниками Англичан и Французов. Была захвачена Албания… Неспокойно было к тому времени и в Прибалтике, где ублюдочное государственное образование под названием Польша, предъявляла ультиматумы Литве… Англия и Франция готовились воевать против СССР на Кавказе… В Испании только закончились широкомасштабные боевые действия…А в Азии так уже и вовсю полыхало пламя войны. В СССР считалось, в 1939 году, что Вторая империалистическая война идет уже второй год. Это говорил Сталин И.В. 10 марта 1939 года в отчетном докладе 18 съезду ВКП (б): «Уже второй год идет новая империалистическая война, разыгравшаяся на громадной территории от Шанхая до Гибралтара и захватившая более 500 миллионов населения. Насильственно перекраивается карта Европы, Африки, Азии. Потрясена в корне вся система так называемого мирного режима» («18 съезд ВКП (б)», Стенографический отчет», ОГИЗ 1939 год, стр. 9) Причем, когда СССР обвиняют в уничтожении буферного государства, роль которого играла Польша, забывают, что во Франции рассматривался вопрос о создании независимого буферного государства вместо Рейнской демилитаризованной зоны, в 1918 году, чему яро противились британцы. И главным инициатором его создания Был некто провидец Фердинанд Фош Интересно- почему британцы не хотели создания такого государства?
Но если вы думаете, что главными виновниками в развязывании ВМВ были Англичане и Французы, которые должны понести солидарную ответственность перед мировым сообществом сообразно той ответственности, которую понесли разгромленные нацисты, то я буду согласен с вами. Я вообще уверен, что ВМВ в Европе носила характер Второй Российско-Европейской войны! Этакой попытки реванша за 1812… Европа должна нести коллективную уголовную, материальную и моральную ответственность за развязывание ВМВ в на континенте. Причем нести ответственность перед моей страной! И пусть каются с»у);k.и… Лбом порог расшибают…
>>> Почему, в 1939 году, Англия и Франция не считали СССР агрессором, напавшим на Польшу?
>>Ну, тут как раз все просто.. : Англия и Франция вовсе не желали содействовать созданию Германо-совецкого военного и политического союза.. а тем, более вступать с ним в войну.. >> Наоборот, англичане планировали отвести от себя угрозу, столкнув лбами недружественные себе страны.. что, в последствии, и было благополучно воплощено в жизнь..
> > Оииий !Отстреляли пушки, захоронены павшие бойцы,минуло много лет... Критерий истины - практика, съеди на места боев,на территории ,отошедшие тогда к СССР по этому пакту. Скажи ,местным аборигенам : > Пакт Молотова -Риббентропа -- величайший успех Сталина ! > Уррра! > В Прибалтике тебя не будут бить,а просто выгонят, в Польше обплюют, на Западной Украине изобьют, что ты хочешь доказать ,тогда?Где эти территории,под чьим они теперь контролем? > > > > Пакт (по сути союз) СССР и Германии,позволил немцам разгромить французов и прогнать англичан с материка, дав, таким образом, вермахту возможность сконцентрироваться на России. По словам Александра Солженицына, Сталин был параноиком и не доверял никому вокруг, за исключением Адольфа Гитлера. Так оно и было. Сталину предоставили 80 возможностей отреагировать на операцию «Барбаросса», подготовленную Гитлером, но он проигнорировал все предостережения как провокации Британии, он еще в 1920 годах вбил себе в голову, что если частицы доказательств не совпадают с его личными убеждениями, то он игнорирует доказательства и остается при убеждениях. Таков был образ мышления, свойственный зачастую параноикам, серийным убийцам, людям, которым их современники боятся говорить правду, так как это может привести к серьезным последствиям.И,таков,к сожалению ,ты --ОиииииЙ! Тебе харкают в лицо бендеры,а ты снова за старое.. >
> Сталину предоставляли немало возможностей действовать, но это была серьезная, очень серьезная ошибка, которую он совершил в августе 1939 года (пакт Молотова-Риббентропа, потому что он верил, что война на Западе продлится как в Первую Мировую войну, когда окопы были до границы Швейцарии,хотя тогда Францию чудом не разгромили в пертвые дни войны,как раз благодаря военной силе РИ. Сталин просто не понял блицкрига. А те военоначальники, которые понимали блицкриг, были расстреляны в конце 1930-х годов. > > Пойми : все жертвы нашего народа в ВОВ - результат этой ошибки.
Вауууу, обалдуй… Ты растекся как маргарин по горячей сковородке… А на вопрос так и не ответил… Впрочем, я и не сомневался, что так будет… Но! Но для начала напишу следующее: Дурень! Я «съедать» ничего на месте боев, как ты мне предлагаешь в начале поста, не буду… Я только тебя могу заставить это сделать… Во- вторых обалдуй (фраза твоя) «И,таков,к сожалению ,ты --ОиииииЙ! Тебе харкают в лицо бендеры,а ты снова за старое..» Так вот юзер ты мой грешный, и по пояс деревянный- мне никто в лицо не харкал… и даже не пытался… опасно это… язык из задницы может выскочить… Причем, и в Прибалтике, и не только… А насчет «бендер», засранец ты мой триколорный, я тебе отвечу- У меня очень много друзей и знакомых!!! И очень много их, в Украине… в том числе и на Западной… То бишь «бендерской» части, как ты ее называешь… Я с ними много… ой как много раз говорил воочию, а не в виртуале на эту тему… И никто из них никогда не опускался до привычек триколорного быдла… и уж те более «харкать». Может мне очень сильно везло, но на Западной Украине я встречал людей, в основном, порядочных грамотных и уважительных! Людей, с которыми было приятно общаться… Которые в отличии от тебя, засранец триколорный не называли своего собеседника «сионистской мразью», как ты это делал ранее, и не хвалились заранее, что они тут всех на место поставят, как ты это делал тут в начале своего присутствия. Также, у этих граждан с Западной Украины- «Армии по векторам» не ходят, как у тебя… И с Тирпицом они меня не путали… Ну наверно понятно, что как ты это делал… Еще раз говорю, я с высокой колокольни клал хухолок на эти бредни триколорных засранцев и горе- историков а-ля Солженицын…, которых ты тут привел
Я тебя еще раз спрашиваю, мчудила: Если пакт о ненападении был союзом по твоему, то почему тогда Англия и Франция одному союзнику, то бишь Германии, после нападения объявили войну, а другому, то есть СССР не объявили…? Они же союзники с твоих слов… Да, ты тут пишешь, что те кто понимал в блицкриге из советских командиров был убит, а кто не понимал- остался? А как же ты так Резуну противоречишь ась? Что, Резун ошибался?
