>Лорд Галифакс, которому, как и премьер-министру, надлежало бы быть хорошо осведомленным, полагал, что Польша в военном отношении сильнее России
Вот не пойму почему вы верите людям,которых сами и клеймите ? Дуракам допустившим по глупости резкое усиление фашистской Германии,сотворившим позорный Мюнхен.потому ,что мозги у вас ,на их уровне или из вредности?
то,что западные политики не выражали озобоченности.еще не значит ,что ее не было.Скажу больше,даже Гитлер в июне 1941 года имел смутное понятие ,как о количестве танков в СССР ,так и возможностях его ВПК. http://www.politforums.ru/historypages/13818378... Я уже писал .что органы госбезопасности работали на пятерку с двумя плюсами.Знать ,что-либо и кому либо было очень трудно. и опасно.
Я должен, прежде всего, заявить маршалу, что мы собрались сегодня в соответствии с его срочно выраженным желанием. По моему мнению, следовало бы отложить заседание еще на 3—4 дня, но поскольку он попросил, чтобы мы встретились сегодня, мы рады согласиться с этим, в частности потому, что у нас имеется два или три важных вопроса, которые было бы полезно обсудить {* В ходе переговоров была допущена неточность при переводе этого абзаца на русский язык. Его текст воспроизводится по английскому изданию «Documents on British Foreign Policy. 1919—1939». Third Series, vol. VII. L., 1954. P. 589.}.
Должен Вас информировать, что полномочия Британской миссии получены и будут сейчас оглашены.
(Оглашается текст полномочий на английском языке.
их совокупности не оставляющих сомнений в наличии.
Есть понятие улика. А что такое "косвенная улика"? Это то, чего не было, но сам придумал как якобы улику? А затем совокупность таких придумок назвать "не оставляющих сомнений в наличии".
>> А на счет Чехословакии объясни-ка зачем Франция и Англия продали эту страну Германии, хотя совместными силами они могли задавить Гитлера Еще в 1938 quoted2
>
> Политика умиротворения, которую последние посчитали лучшим вариантом и решили пересмотретьдоговоренности относительно границ новых государств, вытекала из проблем вресальског мира, то есть, по-сути, из первой мировой войны. Недальновидность поведения этих политиков не говорит о том, что они продали Чехословакию, потому что заключая мюнхенское соглашение они надеялись, что этим все и ограничится. Они были умны? Нет конечно. Но сказать, что они продали страну или то, что они заключили какой-то договор с агрессором, который собирался напасть на страну и захватили часть территории для себя - это вранье. > Глупость этих политиков была в том, что они посчитали, себя решать судьбы Европы также как и в 1918 году, хотя к тому времени обстановка явно изменилась. > Так что про "продажу", это Вы можете оставиь для своих друзей сталинистов. quoted1
Эхххх эквилибрист ты гороховый! Да нет мил человек, именно «ПРОДАЛИ» Чехословакию! Хотя бы потому, что за будущий покой, «надеясь, что этим все ограничиться» (твои слова) они заплатили нацистам независимой Чехословакией- европейским государством, а вернее его суверенитетом и территориальной целостностью. Продав Чехословакию нацистам, они надеялись купить у них себе «мир», или как ты убогий это назвал-«надеялись, что этим все ограничится»). А вот договор с агрессором Англичане имели, и не только с Германией, но и с Японией! Да и с той же Польшей… Причем заключили его после того, как Польша стала агрессором.
Дааааааа историк ты мойй лапотный, из проблем версальского мира, ничего такого, что ты пишешь, не проистекало…. В соответствии с Версальским мирным договором, такого института как Вермахт, и такого государства, как нацистская Германия не должно было появиться. Гарантами этого выступали создатели ЛН, а именно САСШ, ГБ и Франция, а также государства подписавшие мирный договор. Почему Ойй это пишет?
Да хотя бы потому, что СССР, который последний из всех европейских стран заключил пакт о ненападении с Германией, заключал этот пакт не с «ВЕРСАЛЬСКОЙ» Германией, государством, которое находилось в правовом международном поле Статута ЛН, а с «НАЦИСТСКОЙ Германией», которая появилась вопреки этому Статуту, и благодаря американо- европейскому либеральному нацизму и «человеконенавистническому демократическому европейскому просвещению».
Самое обидное для Вас, засранцы триколорные это то, что: Если бы не было нацистской Германии, созданной европейскими либералами и демократами, то не было бы пакта Молотова- Риббентропа!
Почему? Да потому, что нацистской агрессивной Германии, без прямого пособничества либеральных европейских нацистов, НЕ МОГЛО ВОЗНИКНУТЬ, если бы соблюдались все положения Версальского мирного договора странами его подписавшими! А вот заключать такой пакт с Германией «ВЕРСАЛЬСКОЙ» для СССР- глупость!!! Хотя бы потому, что она, ну Германия по образцу Версаля, не могла ни на кого напасть, по определению.
А посему, когда триколорное стадо, и подлая Америка с Европой, вспоминают сей пакт, они должны СНАЧАЛА вспомнить- а кто несет ответственность за зарождение и развитие нацизма в центре Европы, на территориях подконтрольных САСШ, ГБ, Франции? И покаяться перед русским народом за подлости свои. Так шо НА КОЛЕНИ ЕВРОПА! НА КОЛЕНИ САСШ! И кайтесь! Лбом долбите убогие мерзлую землю… в Магадане… И просите прощения перед каждым русским человеком. Вот лично я не прощу, и думаю, что многие меня поддержат!
ЕЩЕ РАЗ: Нацистская Германия возникла на территориях, подконтрольных, в соответствии с ВД часть 5, отдел 4, ст. 203-210, САСШ, ГБ, Франции. Ее границы были определены в части 2,отделе 1, ст.27-30 ВД. Ее армия и вооружения были определены 5 частью, отделом 1 ВД ст. 159-202. То есть, самостоятельно, без САСШ, ГБ, Франции нацисты не появились бы в таком виде, в котором они были в 1938-1939 году.
Чехословакия была создана на основании части 3, отдел 7, ст. 81-86 ВД. А посему, ее судьба не могла решаться путем четырехсторонних переговоров, но исключительно, в соответствии с процедурами ЛН. А АиФ положили болт на Лигу Наций в вопросе Чехословакии. Хотя Чехословакия это страна входившая по преамбуле к статуту Лиги Наций в число «союзных и объединившихся держав». А в соответствии со ст. 10 Статута Лиги Наций Версальского мирного договора, члены ЛН обязаны уважать и соблюдать суверенитет и территориальную целостность друг-друга. И принимать меры, в случае, если эти принципы окажутся под угрозой.
> Читайте и сравнивайте договор и декларацию, которую даже Майский в то время, посол в Англии никогда не оценивал как документ. Можете почитать и узнать значение декларации и договора в международном праве. Я Вас просвещать не намерен. Если у Вас хватит ума, то Вы может и поймете разницу. quoted1
Ну, и чем пакт отличается от декларации в международном договорном праве того времени? Я имею ввиду по его юридической силе, в данном случае? Было б интересно от тебя услышать… Оно ведь как- декларация, как вид соглашения в международном договорном праве документ оччччччень интересный. И его оценки разнятся весьма широко… Ну-ка изобрази прахфисианал… а я поприкалываюсь над твоим прахфисианализмом… Только на Вики… и ей подобные ресурсы не лазь, не надо... и в украинских рефератах не исчи… Сразу предупреждаю- по этой теме, особливо и касательно рассматриваемого периода, крайне мало источников… тем более признанных всеми…
А вот и из реальности- Пакт Молотова-Риббентропа например, в Польше никто серьезно то не воспринимал… А Милитаристская Япония вообще посчитала сей пакт предательством со стороны Германии.
> Гитлер заключал пакт о ненападениии с Польшой и Сталин заключал пакт о ненападении с Финляндией. > Потом Гитлер обиделся,что Польша не отдает ему "даньцингский коридор" для связи с Кенигсбергом,не хочет заключать союза против агрессора и разорвал его. > Сталин тоже обиделся на Финляндию,за то что она не отдавала Выборгскую область для совместной обороны от агрессоров и то же разорвал пакт о ненападении. > Вскоре после этого поляки напали на какую-то погранзаставу,обстреляли германскую территорию и немцы были вынуждены в ответ напасть на Польшу. > И финны то же после разрыва пакта устроили «Майнильский инцидент»(26 ноября 1939 года советское правительство обратилось к правительству Финляндии с официальной нотой, в которой заявлялось, что в результате артиллерийского обстрела, совершённого с территории Финляндии, погибли четверо и были ранены девять советских военнослужащих),советские в ответ то же были вынуждены напасть на Финляндию.. >
> Гитлер очень нехороший бяка,а Сталин великий вождь. > > Гипофизарный онанизм. quoted1
Гипофизарный?!
А что морковку то свою ты уже отрукоблудил? А я ведь тебя предупреждал- не клей наждак к ладоням, а ты!? Так ведь не только морковку, но и клавиатуру попортишь… Но клавиатуру то можно и заменить, а вот с новой морковкой ты уже снеговиком будешь… с дырявым ведром на голове и метлой в клешнях… Что, опять будешь гундосить, что Сталин виноват, и что это он тебя науськивал на такое эксцентричное рукоприкладство…?
Бери пример с Ойй! Вот он щас склонит голову… споет: «вставай проклятьем заклейменный…»… И затем, из чувства сострадания, к тебе заблудшему, он будет вводить в твою голову семена разумного и прекрасного…
>> Вооруженные силы Польши+Франции+Англии + проданная Чехословакия были на порядок ( в худшем случае) сильнее чем в Германии, но именно договор с СССР развязал войну quoted2
>Это Вы над сбой смеетесь, что ли?
> При чем тут силы Чехословакии в августе 1939 года? > Вы можете сколько угодно смеяться над собой, но Вы забываете один маленький факт, что у Франции с СССР был договор о взаимопомощи. > Что Гитлер ставил в расчет при нападении на Польшу, что ему могут помешать СССР и Франция. Однако, по словам Гитлера, во Франции кризис, что не позволит вступить ей в полномасштабную войну в случае нападения на Польшу. Поэтому в качестве потенциальной угрозы планам оставался СССР, который был нейтрализован пактом. После этого у Гитлера были развязаны руки. Его цель была после Польши - западная Европа. И дружественное отношение СССР гарантировало ему возможность напасть на Францию без оглядки на договор между Францией и СССР от 35-го года. quoted1
Вот читаю Я эти прахфисианальные мантры и твои попытки выкрутиться на лоховскОй казуистике, и испытываю некое «дежа вю». Ведь ничего нового на протяжении 25 лет. Эти триколорные заклинания повторяются из года в год. И пусть они лживы до самой своей изнанки, но их будут повторять вот такие прахфисианалы! До пены у рта, до потери лица, до озлобленного оскала загнивающего империализма! Будут повторять идя на прямой подлог, и обман с документами, как это делает этот процитированный щелкопер. Будут «случайно» путать даты! Будут цитировать отрывки документов, убирая из них «ненужные им фразы». Будут просто играть на эмоциях и уходить от ответов на неудобные вопросы.
Да ладно бы только это: Ведь сей прахфисианал идет на прямой подлог. И когда я его сейчас ткну носом в него, он опять будет шкрябать про оПИСКУ!
Аууууууй, прахфисианал, ведь тебе юзер писал про «проданную Чехословакию», а ты его так свысока укоряешь про «силы Чехословакии» в 1939 году!!! Что, опять оПИСКУ словил? Тебе же речь то была не об этом! Ну да Бог тебе судия историк ты гороховый…
Я о другом…
Всем, кто интересуется тематикой, нужно посмотреть на один интеррррресный нюанс: По вопросам ответственности за развязывание ВМВ, триколорные засранцы и западные щелкоперы имеют некоторые табу, которые они обсуждают крайне неохотно. Для них, вся история ВМВ начинается 1 сентября 1939 года. А история ее развязывания начинается 23 августа 1939 года, с пакта М-Р. А вот глубже они оччччччень не любят заглядывать. Но им придется это делать! Хотя бы потому, что в России многие уже не верят либеральному триколорному бреду про нашу Родину! И готовы вернуть эти ушаты грязи, вылитые на Историю ВОВ, европейским либеральным нацистам, и их последышам в России с прибытком на их уши, да с лапшой...
> Вкратце: позволил развязать мировую войну и захватить всю Европу. quoted1
Повторю то, что уже неоднократно писалось в этой теме! И от чего триколорные засранцы постоянно хотят увести эту тему!
1. Нацистской Германии не могло появиться в рамках действовавшей Версальской системы мироустройства, основателями которой являются САСШ, ГБ, Франция! По Версальскому мирному договору любые действия Германии, направленные на возрождение своей армии и военной промышленности должны были караться военной силой стран Лиги Наций. А Лигу Наций создали Англия, Франция, САСШ. Именно эти государства несут прямую ответственность за появление нацистского государства в Европе, и преступления нацизма в годы Второй Мировой Войны, ставшие логическим продолжением идеологии европейского просвещения и либерализма. И как бы не старались либералы и триколорные засранцы предать забвению этот факт, его не скроешь. Так же как не скроешь Англо- Германское морское соглашение, которое полностью противоречило букве и духу Версаля, и делалось в тайне даже от союзников. 2. СССР- это ПОСЛЕДНЕЕ государство в Европе, которое заключило соглашение, в котором прописано об обязательствах ненападения друг на друга, и урегулированности всех спорных вопросов у договаривающихся сторон, одной из которых была Германия. Польский пакт знают все! Англо-Германскую, и Франко-Германскую декларации от 1938 года знают не многие. Но они есть, и эти документы говорят о полном единодушии нацистов и Европы. Найти их не составит труда. А посему со студией прахфисианал погорячился. Например, пакты о ненападении Германия заключила с Литвой от 22.03.1939 года, Латвией и Эстонией от 7.06.1939 года, с Данией от 31.05.1939 года. Аналогичные предложения о заключении таких пактов со стороны Германии делались в адрес Финляндии, которая впоследствии стала союзником нацистов, Норвегии, которую НЕЗАКЛЮЧЕНИЕ ПАКТА не спасло от оккупации, Швеции, которая и так заявляла о военном нейтралитете, а по сути, являясь экономическим союзником нацистов.
То есть, данный пакт М-Р БЫЛ актом внешней политики СССР, который находился в рамках европейской внешнеполитической практики по отношению к нацистской Германии. И никак иначе! Если учесть, что Вторая Мировая Война, с точки зрения руководства СССР возникла 7 июля 1937 года, то первыми договора с агрессорами в Европе и Азии заключили Англия и Франция, причем и в Европе, и в Азии. Это были договора о разделе сфер влияния с нацистами и агрессорами (милитаристами) в Азии. Причем те же САСШ напрямую снабжали Японию, ставшую агрессором военными материалами, а также авиационным бензином и металлом, вплоть до июля 1940 года. То есть на протяжении 3 лет, пока Япония вела агрессивные войны против СССР, Китая, Монголии. Вот кто истинный пособник развязывания ВМВ. 3. Первым агрессором в Европе, в соответствии с нормами международного права тех лет, а именно в соответствии со ст. 2, п. 2, 3, 5 «Лондонской конвенции об определении агрессии» 1933 года, стало государственное недоразумение по имени Польша, которое осуществило военную операцию «Залужье». Первыми актами геноцида местного населения в Европе были акты уничтожения мирного населения в городах Бромберг и Шулитце, осуществленные поляками. Первый акт государственного антисемитизма был также со стороны Польши в 1938 году- Збонщинский инцидент. А если учесть, что Польша, была военным союзником Великобритании и Франции, то можно вести речь о том, что Вторая Мировая Война в Европе была развязана именно Англией, Францией и Польшей, и они, в равной мере с нацистской Германией несут ответственность за преступления против человечества. И несмотря на союзные отношения в годы ВМВ с СССР, Англия, Франция и САСШ обязаны предстать перед судом за военные и политические преступления своих правительств, которые своими действиями развязали Вторую Мировую Войну, и несут солидарную ответственность с нацистами, в том числе и за преступления против народов СССР. И, необходимо отметить, что Первые преступления против человечества были совершены страной, союзной Англии и Франции- Польшей. 4. Великобритания, осуждая пакт Молотова- Риббентропа, забывает, что САМА заключила Пакт Арита-Крейги, помимо Мюнхенских соглашений (Пакта Четырех), который 24.07.1939 года вступил в силу. Это пакт о разделе сфер влияния в Китае между Японией и Великобританией. Великобритания, принимая 23.07.1939 года предложения СССР об обсуждении вопросов военного союза с нами, заключила, на следующий день, публичный пакт о мире и уважении интересов друг-друга с Японией, страной, находящейся в состоянии вооруженного конфликта с СССР на тот момент времени, что само по себе уже говорит об иезуитской внешней политике Англии. Почему иезуитской? Да потому, что во время военных действий против СССР у Японии были «определенные интересы в Китае…», которые ну никак не согласовывались с военным союзом АиФ с СССР, но которые «учитывались» британцами. И этот факт не мог не учитываться Советским Союзом на «Московских переговорах. То есть, с двумя воюющими странами- СССР и Японией, Великобритания пыталась заключить договора. С одной страной договор о разделе сфер влияния, с другой военный союз! Это как!? 5. Именно позиция Великобритании по вопросу «польского коридора» сыграла свою подлую роль в срыве переговоров о коллективной безопасности, которые могли бы предотвратить распространение Второй Мировой Войны на всю Европу. И в этом случае, никакого пакта М-Р не было бы. Позиция СССР по польскому коридору была четкой и однозначной. Однако она была такой не из захватнических интересов, а по другим оччччень важным стратегическим причинам, напрямую связанным с вопросами коллективной европейской безопасности.
Предварительная договоренность о пропуске РККА через территорию Польши до соприкосновения с Вермахтом, давала возможность, с началом боевых действий, осуществить ввод сил и средств РККА, а также произвести их оперативное развертывание на польском театре военных действий, немедленно. И отражать Вермахт совместно с поляками, что непросто увеличивало силы, которые могли противостоять Вермахту на начальном этапе боевых действий, а дало бы возможность осуществить полноценную мобилизацию в самой Польше, создав ей, по сути, стратегический тыл в лице СССР, и вывело ситуацию на новый качественный уровень. В противном случае, даже при наличии договоренностей о коридоре, достигнутых во время боевых действий, СССР мог остаться один на один с нацистами в той же Польше, имея Второй фронт на Востоке.
То есть, в случае, если бы у СССР не было пакта с Германией, и он получил бы добро на «коридор» уже во время боевых действий в Польше (после 1.09.1939 года), то он смог бы ввести войска в этот «коридор», и начать их оперативное развертывание только тогда, когда ВС Польши были бы практически разгромлены. И в этом случае, нарушался бы один из основных принципов стратегии по Клаузевицу–«сосредоточение сил в пространстве и времени». В этом случае, ввод сил в боевое соприкосновение с Вермахтом в данной компании со стороны ВС Польши и РККА носил бы характер последовательного ввода воинских соединений по частям. Это дало бы возможность Вермахту разбить, или нанести неприемлемый урон последовательно ВС Польши, и далее частям РККА. Эта ситуация усугублялась бы тем, что запоздалый ввод частей и соединений РККА на территорию Польши, когда основные части ВС Польши были бы разбиты, а части Вермахта вели наступательные операции, вынудил бы части РККА осуществлять свое боевое развертывание не просто по частям, и не просто в ситуации жесткого дефицита времени. А и еще делать это под непосредственным воздействием противника, в условиях неподготовленного к обороне ТВД, и отсутствия времени для его оборудования в инженерном и материально-техническом отношении. В этом случае, инициатива была бы на стороне Вермахта, и боевые действия РККА в Польше могли бы носить исключительно характер встречных наступательных операций, которые требуют не только отличной выучки войск и штабов! В таких операциях, а вернее в их успешном проведении, одну из решающих ролей имеет подготовка оперативных тылов наступающих частей в боевом и материально-техническом отношении. РККА, вступив на территорию Польши, во время боевых действий, не имела ни времени, ни возможности оборудовать свои оперативные тылы должным образом, тем самым поставив себя в заведомо невыгодное положение.
То есть, по сути, вопрос о «польском коридоре» сводился для СССР к вопросу: сражаться с Вермахтом вместе с поляками или в одиночку, в заранее невыгодных для себя условиях, на территории Польши! И если в реальной истории сопротивление поляков, уже после первой недели боевых действий, носило очаговый характер, а правительство бежало из Варшавы на 6 день войны, то вопрос о том, что СССР мог, по факту, остаться один на один с Германией в Европе, в случае вступления в войну на стороне Польши и АиФ, без предварительной договоренности о коридоре, носит риторический характер. При этом СССР имел бы фронт на Востоке, который мог в любую минуту перерасти в полномасштабную войну, с вероятностью близкой к 100%, в той военно-политической ситуации.
> Вкратце: позволил развязать мировую войну и захватить всю Европу. quoted1
Вторая мировая была развязана 7 июля 1937 года страной антикоминтерновского пакта- Японией. В Европу эта война пришла тогда, когда Великобритания и Франция заключили предательские Мюнхенские соглашения с другой страной антикоминтерновского пакта- Германией, страной союзником, страны, которая и развязала ВМВ. Первый акт открытой агрессии в Европе это военная операция «Залужье» со стороны Польши против независимой Чехословакии. Данная операция была совершена, в аккурат, на второй день после Мюнхена- 2 октября 1938 года! Именно эта дата должна быть официально признана, как дата начала Второй Мировой Войны в Европе, как дата неспровоцированной агрессии одного европейского государства против другого. И оценивать ввод войск РККА на территорию Польши, необходимо, рассматривая польское государство, как государство- агрессор. Вот ТАКОЙ ПОДХОД суть- ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ О ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ!
> Вторая мировая была развязана 7 июля 1937 года страной антикоминтерновского пакта- Японией. В Европу эта война пришла тогда, когда Великобритания и Франция заключили предательские Мюнхенские соглашения с другой страной антикоминтерновского пакта- Германией, страной союзником, страны, которая и развязала ВМВ. > Первый акт открытой агрессии в Европе это военная операция «Залужье» со стороны Польши против независимой Чехословакии. Данная операция была совершена, в аккурат, на второй день после Мюнхена- 2 октября 1938 года! Именно эта дата должна быть официально признана, как дата начала Второй Мировой Войны в Европе, как дата неспровоцированной агрессии одного европейского государства против другого. И оценивать ввод войск РККА на территорию Польши, необходимо, рассматривая польское государство, как государство- агрессор. Вот ТАКОЙ ПОДХОД суть- > ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ О ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ! quoted1
Именно так. Но либералоголовым поклонникам Запада не по нутру, когда им говорят правду.
Егор Ардов (antoninid) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но либералоголовым поклонникам Запада не по нутру, когда им говорят правду. quoted1
Все это фигня. приди к власти либералы в 1917 году и далее до 1941 года,никакой 2 МВ не было бы и обсуждать здесь и харкаться было бы нечего и не чем. Где мировой коммунизм и мир,под маркой которого большевики разваливали армию и заключали позорный Брест-Литовский сепаратный мир ?? К 1939 году стало еще только хуже.Против единой Антанты ,гитлеровцы не посмели бы выступить.
Егор Ардов (antoninid) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот почему с такой ненавистью враги Российского государства и её народа исказили, фальсифицировали не только содержание, но даже и название документа. Договор о ненападении сознательно стали называть «Пактом Риббентропа – Молотова». Одна только подмена названия исторического документа (фальсификация) создаёт условия для целой цепочки других фальсификаций. quoted1
Никто ничего НЕ ПОДМЕНИВАЕТ.
Пакт Молотова - Риббентропа я вляется секретным приложением договора о ненападении между германией и ссср.
Остап Бендерович (Остап) писал(а) в ответ на сообщение:
> ....грубо нарушив Договор о ненападении между СССР и Польшей от 1934 и напав 17 сентября на Польшу, сталинское "мудрое" руководство получило ПЕРВОГО (вторая-Финляндия) врага, не говоря о том, Пакт между двумя диктаторами морально выглядил мягко говоря ....ГРЯЗНОВАТО.... quoted1
Что за ересь? Ещё скажите что Польша и Финляндия прямо пылали к нам яркой страстью Остап Бендерович (Остап) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ни Германия, ни Япония, а тем более макаронная Италия и в ХОЛОДНОМ бреду не были готовы в войне с СССР в... ..1938-1939..... quoted1
Это вам кто сказал? Остап Бендерович (Остап) писал(а) в ответ на сообщение:
> .а БРАТАНИЕ в Брест-Литовске с фашистами- скромной ....."передачей крепости"...? quoted1
А в каком месте там было братание? Обычная передача крепости, напомнить какую она потом роль сыграла?
У вас другие данные на апрель 1917 года? zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как сказал Путин "проиграть проигравшей стороне" quoted1
Состояние уникальное, но позора я так и не увидел, а вот позор после поражения в РЯВ увидел. Это был ленинский гамбит, весьма удачный, вы как-то упускаете из виду, что именно большевики Россию собрали по кусочкам. zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Итак, 17 сентября СССР напал на Польшу. Без объявления войны. Ну а Польша - она войну объявила? Ну хотя бы там 18, 19, 20 ? Нет. >> А союзники Польши, Великобритания и Франция, объявили Союзу войну? Если Вы не забыли, Чемберлен ведь давал гарантии Польше, и немцами войну хоть и запозданием, но объявили. А почему не объявили союзу?
>> Ну ладно, иметь такого врага англофранцузам не хотелось, но ведь могли бы хоть пальчиком погрозить? Но ведь даже ноты протеста не было. >> А вот в ходе войны с Финляндией бухтение таки было, не взирая на нежелаание портить отношения, если мы примем такую версию. >> Немало интересных вопросов, не правда ли? quoted2
> > > ..... ну и что....??? > > ПОДЛОЕ нападение на славянского соседа .....перестало быть ...."НАПАДЕНИЕМ"....??? > > ....а БРАТАНИЕ в Брест-Литовске с фашистами- скромной ....."передачей крепости"...? > >