СООТНОШЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА И КАЧЕСТВА ИСТРЕБИТЕЛЕЙ на начало ВОВ
01:56 16.04.2011
Forester писал(а) в ответ на :
>> а у меня прямых указаний имеется два , а третий вытекает из логикиДа у Вас нет ни доказательств, ни логики, дорогой!
вообщето вы не опровергли Смрнова и НИИ о понижении военных МиГ на 25 км ч ло 474 км ч и нет возражений , что испытания для серии №7-15 шли во время серии пятиточечных = из чего очевидно , что для пятиточечной серии испытывали ТОЛЬКО пятиточечные
пипец дундук Forester писал(а) в ответ на :
> Конечно. Али Вы не слыхали о приведении "мессеров" к единому стандарту путём замены на них двигателя? Или Вы сейчас начнёте бухтеть о том, что таблицы скоростей Смирнова именно в этом не правы? Вот для МиГа они правы, а для "Мессера" нет. Правильно?
мои ПРИВЕДЁННЫЕ ВАМ данные не противоречат данным Смирнова - где вы нашли противоречия ? ПОВТОРИТЕ ЧТО ВСЕ МЕССЕРЫ начала ВОВ БЫЛИ ОДИНАКОВЫ неужели?
Forester писал(а) в ответ на :
>> что и компенсировало ВАШУ потерю скорости Докажите.
А Я РАЗВЕ НЕ ПЕРЕЧИСЛИЛ ? - вы же это всё читали... - ВАМ ПРИВЕСТИ МОИ ПОСТЫ О ЭТОМ? = НО ТОГДА ВЫ НАЗОВЁТЕ СЕБЯ САМ БЕСТОЛОЧЬЮ? Forester писал(а) в ответ на :
>> НЕТ не существовали Да, понятно. Конечно не существовали. Все МиГи начиная с 1940-го года сразу выпускали пятиточечными! Интересно, куда ещё может Вас завести Ваш "сон разума"?
УЖЕ РАХ ДЕСЯТЬ ПРИВОДИЛ ДОК ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ЭТО (к 30 мая пятиточечных выпущено за 500шт , а к ВОВ остальные поставили в войсках НА ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ Forester писал(а) в ответ на :
>> и где сказано что фотка эта после доработок?И где сказано, что я общаюсь с адекватным человеком? Нигде. Курбатов, предъявите справку, что Вы не опарнокопытное животное с длинными ушами. Не можете? Ну, значит вывод напрашивается сам собой.
ВЫ ЭТО К ЧЕМУ? - вы видели парнокопытных общающихся с вами письмом? ну вы дундук
НО ДОКАЗАТЬ ВЫ ВИЖУ МОЁ ТРЕБОВАНИЕ НЕ МОЖЕТЕ Forester писал(а) в ответ на :
>> чем припёртый?Фактами, дорогой, фактами
НУ ПЕРЕЧИСЛИТЕ ПРЯМЫЕ НА иеньшую 495 км ч скорость довоенных ФАКТЫ ОПЯТЬ СЛИВАЕТЕСЬ ну дун дук
02:13 16.04.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> и нет возражений , что испытания для серии №7-15 шли во время серии пятиточечных = из чего очевидно , что для пятиточечной серии испытывали ТОЛЬКО пятиточечные
Курбатов, Я уже устал Вам говорить, что первый пятиточечный МиГ (ПЕРВЫЙ!!!) испытывавшийся на полигоне вооружений имел номер начинающийся с 300. Тоесть как минимум триста выпущенных мигов (в том числе и, конечно 7-ой и 15-й) не имели крыльевых пуллемётов. И не могли иметь. Но Вы можете попугайничать о своих мечтах и подозрениях и дальше...
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ПОВТОРИТЕ ЧТО ВСЕ МЕССЕРЫ начала ВОВ БЫЛИ ОДИНАКОВЫ
Как у Вас со зрением? Я не говорил "одинаковы", я говорил о едином стандарте. А стандарт вполне допускает некоторые вариации.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ВАМ ПРИВЕСТИ МОИ ПОСТЫ О ЭТОМ? = НО ТОГДА ВЫ НАЗОВЁТЕ СЕБЯ САМ БЕСТОЛОЧЬЮ?
Ой! Вот этого не надо. Ваши придуманные мантры в результате отвратительного чтения источников я уже читал неоднократно. Как я могу с Вами спорить о сути вещей, если необходимо учить Вас читать? Нет уж, увольте.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> к ВОВ остальные поставили в войсках НА ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ
Ну, так к 22 июню, конечно, большинство МиГов переделали под пятиточечные. Но это не значит что в феврале, апреле, мае ВСЕ они так же были пятиточечными. Улавливаете суть? Если мы говорим о начальном периоде войны, то один расклад. Если говорим о предвоенном ПЕРИОДЕ, то расклад совсем другой. Андестен, Курбатов?
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ВЫ ЭТО К ЧЕМУ?
А к тому, Курбатов, что выводы необходимо делать основываясь на фактах. Но, Вам этого не понять.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> НУ ПЕРЕЧИСЛИТЕ ПРЯМЫЕ НА иеньшую 495 км ч скорость довоенных ФАКТЫ
Так читайте источник. Там всё написано. Можете даже по буквам.
Вот Вам вопрос, на знание источника: - какова была цель испытаний самолётов с номерами 7 и 15?
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ну дун дук
Что, дорогой, сказать нечего? В коленках слабоват?
19:09 16.04.2011
Forester писал(а) в ответ на :
>Курбатов, Я уже устал Вам говорить, что первый пятиточечный МиГ (ПЕРВЫЙ!!!) испытывавшийся на полигоне вооружений имел номер начинающийся с 300. Тоесть как минимум триста выпущенных мигов (в том числе и, конечно 7-ой и 15-й) не имели крыльевых пуллемётов. И не могли иметь.
какая разница кто и где когда первый ?- главно что в период испытаний 7-15 в серии шли пятиточечные плохо помню эту ссылку по памяти - повторите...для сопоставления дат и первости Forester писал(а) в ответ на :
>А стандарт вполне допускает некоторые вариации.
НАДЕЮСЬ ВАРИАЦИИ СКОРОСТЕЙ?
Forester писал(а) в ответ на :
>НАЗОВЁТЕ СЕБЯ САМ БЕСТОЛОЧЬЮ?Ой! Вот этого не надо. Ваши придуманные мантры в результате отвратительного чтения источников я уже читал неоднократно. Как я могу с Вами спорить о сути вещей, если необходимо учить Вас читать? Нет уж, увольте.
Forester писал(а) в ответ на :
>Если говорим о предвоенном ПЕРИОДЕ, то расклад совсем другой. Андестен, Курбатов?
но тема то о предвоенном соотношении , а не о феврале и например Суворов сранивая предвоенные машины (немцев и наши) мог говорить только о тех которые СТАЛКИВАЛИСЬ С ВРАГОМ = а это ТОЛЬКО ПРЕДВОЕННЫЕ Forester писал(а) в ответ на :
>>НУ ПЕРЕЧИСЛИТЕ ПРЯМЫЕ НА иеньшую 495 км ч скорость довоенных ФАКТЫТак читайте источник. Там всё написано. Можете даже по буквам.Вот Вам вопрос, на знание источника:- какова была цель испытаний самолётов с номерами 7 и 15?
ВЫ ТАК И НЕ СКАЗАЛИ НЕ ОДНОГО ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ НА СКОРОСТЬ ДОВОЕННОГО ПЯТИТОЧЕЧНОГО МИГ МЕНЬШЕ 495 тм ч
а цель спытаний 7-15? ТАК ВОТ ОНА..
"Серийное производство мигов разворачивается Первые дни 1941 г. ознаменовались заметным увеличением выпуска новых МиГов. Действительно, в период с 27 января по 26 февраля 1941 г. были проведены государственные испытания самолетов МиГ—3 № 2107 и 2115, выпущенных в декабре 1940 г. В соответствии с программой испытаний военные летчики из НИИ ВВС должны были дать оценку серийным машинам"
ФОРЕСТР А КАКИЕ МИГИ В ПЕРИОД ИСПЫТАНИЙ БЫЛИ СЕРИЙНЫМИ (если не пятиточечные?)? = неудачник
22:30 17.04.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Сдается мне, вошли в цикл....
22:35 17.04.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Telemine писал(а) в ответ на :
> Сдается мне, вошли в цикл....
И не первый. По-моему уже раз пять об одном и том же... Тактика у Курбатова такая: спорит, спорит, а потом: "плохо помню эту ссылку по памяти - повторите.." Вопрос: о чём он вел речь до сих пор, если не удосужился прочитать эту ссылку тогда, когда я её выложил? Отсюда вывод - спорщик абсолютно не в теме, но как осёл на водокачке ходит и ходит по кургу. Занятие у него такое.
00:34 18.04.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> а вот на начало ВОВ наша авиация была в 20 раз менеее эффективна (в соответствии с темой)
Так как Вы определили эффективность? По утратам самолётов? Ну Вы и комик...
00:46 18.04.2011
Forester писал(а) в ответ на :
>> Сдается мне, вошли в цикл....И не первый. По-моему уже раз пять об одном и том же... Тактика у Курбатова такая: спорит, спорит, а потом: "плохо помню эту ссылку по памяти - повторите.." Вопрос: о чём он вел речь до сих пор, если не удосужился прочитать эту ссылку тогда, когда я её выложил? Отсюда вывод - спорщик абсолютно не в теме, но как осёл на водокачке ходит и ходит по кургу. Занятие у него такое. >
ну чё язык проглатил о том , что " В соответствии с программой испытаний военные летчики из НИИ ВВС должны были дать оценку серийным машинам" А СЕРИЙНЫМИ ТОГДА БЫЛИ ИМЕННО ПЯТИТОЧЕЧНЫЕ = значит и испытывали 7-15 пятиточечные
ДУНДУЧАРА (сколько же раз вам ещё это повторить?)
Forester писал(а) в ответ на :
>> а вот на начало ВОВ наша авиация была в 20 раз менеее эффективна (в соответствии с темой)Так как Вы определили эффективность? По утратам самолётов? Ну Вы и комик... >
КОМИК?
А ПО КАКИМ ЕЩЁ ПОКАЗАТЕЛЯМ ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ ЭФФЕКТ НАШЕГО ОДНОГО САМОЛЁТА В СРАВНЕНИИ С ОДНИМ САМОЛЁТОМ ГИТЛЕРА , КРОМЕ : 1) соотношение потерь 2) сорванные налёты врага 3) % господства в воздухе 4) соотношение не свойственных истребителям штурмовок
ТОЖЕ И ПРО ЭФФЕКТИВНОСТЬ АВИАЦИИ = ПО ОБЩЕМУ СООТНОШЕНИЮ ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ И УДАРАМ
01:03 18.04.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> А СЕРИЙНЫМИ ТОГДА БЫЛИ ИМЕННО ПЯТИТОЧЕЧНЫЕ
Серийные самолёты, это те, что запущены в серию, г-н Курбатов.
Испытания четвертого прототипа прервали в марте 1941 года, поскольку одновременно с 27 января по 26 февраля шли государственные испытания двух раннесерийных самолетов (2107 и 2115), построенных в декабре 1940 года.
Из материалов завода № 1 следовало, что основные изменения, осуществленные в серии в мае — июне, заключались в следующем: — с 12 серии стали выпускать МиГ—3 с уменьшенным на ПО литров объемом заднего фюзеляжного бака; — с 13 серии усовершенствована схема бензопроводки для полного использования всего запаса горючего; — с 14 серии уменьшили на 50 литров емкость центропланных баков; — с 15 серии заменили новыми стабилизаторы, рули высоты и элеронов (последние с увеличенной до 26% компенсацией, горизонтальное оперение с распределением площадей: стабилизатор — 63%; руль высоты — 37%).
Вон сколько серий было, г-н Курбатов - чтец хр*нов. И это серии пятиточечных МиГов. До них ещё 11 серий было.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> А ПО КАКИМ ЕЩЁ ПОКАЗАТЕЛЯМ ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ ЭФФЕКТ НАШЕГО ОДНОГО САМОЛЁТА
Эффективность любого оружия определяется в первую очередь исходя из той задачи, которую оно призвано решать. Если бомба должна быть скинута с бомбардировщика, а мина выпущена из миномёта, то использование этих боеприпасов в качестве ручной гранаты конечно будет малоэффективно.
Что бы оценить эффективность работы нашей авиации (впрочем как и немецкой) необходимо определиться какие задачи стояли у наших истребителей и у немецких. Как можно сравнивать их между собою, если нашим лётчикам и немецким ставили совершенно различные боевые задачи?
01:25 18.04.2011
Forester писал(а) в ответ на :
>> А СЕРИЙНЫМИ ТОГДА БЫЛИ ИМЕННО ПЯТИТОЧЕЧНЫЕ Серийные самолёты, это те, что запущены в серию, г-н Курбатов. Испытания четвертого прототипа прервали в марте 1941 года, поскольку одновременно с 27 января по 26 февраля шли государственные испытания двух раннесерийных самолетов (2107 и 2115), построенных в декабре 1940 года.Из материалов завода № 1 следовало, что основные изменения, осуществленные в серии в мае — июне, заключались в следующем:— с 12 серии стали выпускать МиГ—3 с уменьшенным на ПО литров объемом заднего фюзеляжного бака;— с 13 серии усовершенствована схема бензопроводки для полного использования всего запаса горючего;— с 14 серии уменьшили на 50 литров емкость центропланных баков;— с 15 серии заменили новыми стабилизаторы, рули высоты и элеронов (последние с увеличенной до 26% компенсацией, горизонтальное оперение с распределением площадей: стабилизатор — 63%; руль высоты — 37%).Вон сколько серий было, г-н Курбатов - чтец хр*нов. И это серии пятиточечных МиГов. До них ещё 11 серий было.
ВЫВОД ИЗ ВАШЕЙ БЕЛЕБЕРДЫ КАКОЙ? 1) то что 7-15 были в декабре серийными я и сам всегда утверждал (что за паражняк несёте?) ТО ЧТО ИСПЫТЫВАЛИ УСОВЕРШЕНИСТВОВАНИЯ ИХ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ СЕРИИ ПРИВОДИЛ ССЫЛКУ РАНЕЕ ВОТ ЛЁТЧИКИ И ДАЛИ ОЦЕНКУ МАШИНАМ СОВРЕМЕННОЙ СЕРИИ (а не декабрьской) ВЕДЬ ДОВЕСОК в 255 кг НЕ СООТВЕТСТВОВАЛ СЕРИИ ДЕКАБРЯ (ПОЯСНИТЕ ЗАЧЕМ ПРИВЕЛИ УПОМИНАНИЕ О СЕРИИ ДЕКАБРЯ? ведь эти не соответствовали той серии ) 2) какой вывод я должен сделать из майских перечислений усовершенствований ? - ЕСЛИ ТАМ О ПЯТИТОЧКАХ НЕ СКАЗАНО НЕ СЛОВА?
01:30 18.04.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ВЫВОД ИЗ ВАШЕЙ БЕЛЕБЕРДЫ КАКОЙ?
Что Курбатов плетёт смысловую несуразицу и сам уже давно запутался в собственной логике. То пулемёты, то скорость, то серийность в кучу свалит, а для чего уже и сам не помнит.
01:32 18.04.2011
Forester писал(а) в ответ на :
> Что бы оценить эффективность работы нашей авиации (впрочем как и немецкой) необходимо определиться какие задачи стояли у наших истребителей и у немецких. Как можно сравнивать их между собою, если нашим лётчикам и немецким ставили совершенно различные боевые задачи?
А УСТАНОВКА ЗАДАЧ ЛЁТНЫМ КОМАНДОВАНИЕМ , НЕ ВХОДИТ В КОНЕЧНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ АВИАЦИИ ? что поставленные задачи не бывают БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВНЫМИ?
ВЫ ЧТО ХОТИТЕ СРАВНИВАТЬ , КРОМЕ ОБЩЕГО ЭФФЕКТА АВИАЦИИ ПРОТИВНИКА ?
А ЭФФЕКТ ЭТО 1)соотношение пропущенных бомбовозов 2) сбитых самолётов 3) господство
01:45 18.04.2011
Курбатов писал(а) в ответ на :
> А ЭФФЕКТ ЭТО
Я Вам отвечу цитатой одного источника, но под каждым словом подпишусь:
[
b]1. Как уже говорилось, основной задачей германской истребительной авиации было уничтожение самолётов ВВС РККА. Таким образом, первый интегральный показатель работы немецких истребителей – это динамика изменения общей численности советской авиации: уменьшается она или увеличивается ...численность ВВС РККА неумолимо росла всю войну (а с ней – и количество ударов по немецким войскам с воздуха). Значит, свою основную задачу немецкие истребители с треском провалили, причём уже на втором году войны!
2. Как же сказалась работа истребителей на эффективности германской бомбардировочной авиации (это будет второй интегральный показатель работы немецких истребителей)? В.Швабедиссен пишет: «С лета 1944г. количественное превосходство советских истребителей становилось все ощутимее. Например, советские истребители все чаще и в большом количестве стали встречаться как на пути немецких бомбардировщиков, так и в районе цели, что, в конце концов, привело к невозможности выполнения заданий немецкими бомбардировочными группами, вооруженными Ju 88 и Не 111, в дневное время суток.» ...немецкая бомбардировочная авиация, действия которой должны обеспечить истребители, перестала прицельно бомбить советские войска. Причём, это – не в начале 1945 года, когда Германия уже «трещала по швам», а в тот год, когда война шла ещё за её пределами и когда был пик производства вооружений германской промышленностью. Таким образом, и второй интегральный показатель работы германских истребителей (обеспечение действий бомбардировщиков) также является отрицательным.
...основные задачи советской истребительной авиации были решены уже к 1944 году: 1) свои бомбардировщики и штурмовики стали надёжно прикрыты (сопровождающих истребителей уже хватало даже для эшелонирования по высоте, что увеличивало защиту сопровождаемых, а основным врагом ударных самолётов стали уже не немецкие истребители, а зенитки; время жизни штурмовиков увеличилось в разы, по сравнению с первым годом войны); 2) наземные войска надёжно защищены средой истребительных патрулей (вспомните, как и отчего «устарели» немецкие бомбардировщики).
Так что, "идите вы лесом", г-н Курбатов - главный противник труда советских авиастроителей и лётчиков.
01:54 18.04.2011
Форест вы хоть что то опровергли из моих слов? голоум
ОБЩАЯ эффективность ВВС начала ВОВ (в соответствии с темой) и в 44-45г = РАЗНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ
а ещё есть СРАВНИТЕЛЬНАЯ эффективность самолётов (в отдельности) = о ней вы позорно молчите
02:05 18.04.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Форест вы хоть что то опровергли из моих слов?
Курбатов, Вы не обижайтесь, но опровергать Ваш бред у меня желание пропало. Вы или читать научитесь, или пусть Вас кто-то другой опровергает, равный Вам по соображалке.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ОБЩАЯ эффективность ВВС начала ВОВ (в соответствии с темой) и в 44-45г = РАЗНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ
Разумеется, что с начала войны и до её конца эффективность не была стабильной. В начале войны она была ниже, потом повышалась и повышалась. Но задачи, что стояли неред нашими и немецкими лётчиками не менялись на протяжении всей войны.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> а ещё есть СРАВНИТЕЛЬНАЯ эффективность самолётов (в отдельности)
Сравнение самолётов по ТТХ. Так уже 46 страниц напостили. О ней всё уже сказано. Если у Вас остались какие-то сомнения, обращайтесь к Смирнову. Он там конкретно указывал какие истребители были лучше.
22:02 18.04.2011
Forester писал(а) в ответ на :
>> Форест вы хоть что то опровергли из моих слов?Курбатов, Вы не обижайтесь, но опровергать Ваш бред у меня желание пропало. Вы или читать научитесь, или пусть Вас кто-то другой опровергает, равный Вам по соображалке.
ТАК И СКАЖИТЕ , ЧТО НЕ ЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГЛИ = ВЫ БЫ СЮДА ЕЩЁ ПАРУ ТОМОВ МАРКСА КОМПАСТНУЛИ Forester писал(а) в ответ на :
> Но задачи, что стояли неред нашими и немецкими лётчиками не менялись на протяжении всей войны
вроде вы начали о эффективности ВВС а что задачи не бывают более тли менее эффективными ? Forester писал(а) в ответ на :
>> а ещё есть СРАВНИТЕЛЬНАЯ эффективность самолётов (в отдельности)Сравнение самолётов по ТТХ. Так уже 46 страниц напостили. О ней всё уже сказано.Если у Вас остались какие-то сомнения, обращайтесь к Смирнову. Он там конкретно указывал какие истребители были лучше. >
ЗАМЕНИТЕ В МОЁМ ПРЕДЛОЖЕНИИ СЛОВО САМОЛЁТЫ , ТЕРМИНОМ "ЭКИПАЖИ САМОЛЁТОВ" И ЗАТУХНИТЕ В ПОЗОРЕ ЗА ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОКОЛОВ СТАЛИНА (один против одного)
неужели?
= неудачник
