> Курбатов, отсутствие доказательств не есть доказательство обратного. Если у Вас есть однозначные факты того, что в процессе испытания на самолёт установили пулемёты, то давайте обсудим. Если нет, то по умолчанию считает самолёты трёхточечными.Пока что вы воду в ступе толчёте. "Доказываете" без доказательств и спорите с очевидным. quoted1
если вы не можете опровергнуть очевидное , - давайте считать те миги пятиточечными ну а то что их испытывали когда на конвейре шли пятиточечные спорить не будете ! Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> З ЧЕГО МОЖНО "ДОГАДАТЬСЯ" , ЧТО ИМЕННО ПОСЛЕ ЭТИХ ИСПЫТАНИЙ ПОШЛИ ПЯТИТОЧЕЧНЫЕ"Догадываться" не надо. Факты давайте. Сойдут фотографии, отчёт НИИ с упоминанием установки пулемётов и т.д. То есть то, где НЕПОСРЕДСТВЕННО упоминаются пулемёты. А от Ваших "догадок" меня избавьте. quoted1
НЕ ИСКЛЮЧЕНО , ЧТО БАСУРМАНЕ ТУСАНУЛИ ФОТКИ для красоты , как заблудились в довоенном количестве пятиточечных ... - ЕДИНОЖДЫ СОЛГАВШЕМУ ИСТОЧНИКУ НЕ ВЕРЯТ беззаветно ...
ну не с вашими же вражъими (Форестер очень далёк от Ивана) Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> Да что Вы! Неужели потерями? А может быть количеством вылетов, или количеством катапультирования лётчиков?А я вот, утверждаю, что эффективность авиации определяется не потерями, а достигнутым результатом. Какой результат хотели достичь немцы? Достигли? Однозначно нет! Какие цели ставились перед нашими истребителями? Цели достигнуты? Однозначно - да!Так чьи лётчики эффективнее? А, Курбатов? > quoted1
я разве сомневался , что семеро наших одного немецкого не боялись , точненее шестеро одного (исходя из соотношения потерь)
а вот на начало ВОВ наша авиация была в 20 раз менеее эффективна (в соответствии с темой) НУ ВЫ УРЯЯЯЯЯ ПАТРИОТ
фотка есть фотка... И НЕ СОМНЕВАЮСЬ , ЧТО ЭТОТ МИГ ПРОИЗВЕДЁННЫЙ В ДЕКАБРЕ 1940г БЫЛ ТОГДА ТРЁХТОЧЕЧНЫМ . ВЕРОЯТНО , ЧТО ИМЕННО ЭТОТ МИГ №7 поступил на испытания в НИИ , но вот где сказано что эта фотка сделана в период испытаний ? разве МиГ произведённый ОДНОЗНАЧНО трёхточечным (в декабре) не могли сфоткать до испытаний (и до "наворотов") ? где указание что фотка периода испытаний? именно 2107 легко мог быть сфоткан именно перед пятиточечностью как до испытаний , так и в результате испытаний
а вот то что в результате (и во время) этих испытаний МиГ пошёл в серию пятиточечным НЕОПРОВЕРЖИМО !!! (остальное догадки)
Серийное производство мигов разворачивается Первые дни 1941 г. ознаменовались заметным увеличением выпуска новых МиГов. Действительно, в период с 27 января по 26 февраля 1941 г. были проведены государственные испытания самолетов МиГ—3 № 2107 и 2115, выпущенных в декабре 1940 г. В соответствии с программой испытаний военные летчики из НИИ ВВС должны были дать оценку серийным машинам НО ЕСЛИ БЫ ИСПЫТЫВАЛИ НЕ ПЯТИТОЧЕЧНЫЕ МИГ , ТО ОЦЕНИВАЛИ УЖЕ НЕ СЕРИЙНЫЕ МАШИНЫ момента испытаний !!! , А МАШИНЫ ПРЕДЫДУЩЕЙ СЕРИЙНОСТИ (но зачем испытывать УСТОРЕВШУЮ серию???????) !!!
= НО В ПЕРИОД ИСПЫТАНИЙ СЕРИЙНЫМИ МАШИНАМИ БЫЛИ ИМЕННО ПЯТИТОЧЕЧНЫЕ МИГ А ПО ДРУГИМ ДАННЫМ ЭТИ ИСПЫТАНИЯ ПРОХОДИЛИ ещё позже , - В АПРЕЛЕ 41г (когда и по давно , серия пятиточечных шла полным ходом = доказанное в т.ч. учётом их количества к 30мая 41г
> а вот то что в результате (и во время) этих испытаний МиГ пошёл в серию пятиточечным НЕОПРОВЕРЖИМО !!! quoted1
Ну, так я и прошу неопровержимых фактов. Я их дождусь, наконец, или вы решили их заменит Вашим словоблудием? Так Вы прекрасно знаете, сколь "высоко" я ценю Ваше балобольство.
Так будут факты или нет? Вопрос предельно прост. Я Вам предоставил фотографию, говорящую о том, что МиГ на испытаниях ВВС был трёхточечным и Вы её не можете оспорить. Теперь Ваша очередь предоставить доказательства Вашей точки зрения. Они будут или нет, наконец? Дайте ХОТЬ ОДНО НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ упоминание того, что МиГи как-то переделывались в процессе испытаний. Ну, Курбатов....
>> а вот то что в результате (и во время) этих испытаний МиГ пошёл в серию пятиточечным НЕОПРОВЕРЖИМО !!!Ну, так я и прошу неопровержимых фактов. Я их дождусь, наконец, или вы решили их заменит Вашим словоблудием? Так Вы прекрасно знаете, сколь "высоко" я ценю Ваше балобольство. quoted1
И СКОЛЬКО РАЗ ДЛЯ БЕСТОЛОЧИ ЭТО ПОВТОРЯТЬ? (если я те свои посты перечислю с этими же доками , вы признаете себя дундуком? 1) из поста от 11.04.2011 в 02:20 http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia... Выводы по подбору редукции и винта сочли настолько важными, что после визирования отчета начальником НИИ ВВС генерал-майором авиации А.И.Филиным его 28 марта утвердил заместитель наркома обороны генерал-лейтенант авиации П.В.Рычагов, а это происходило довольно редко. Двумя днями раньше Рычагов подписал акт по государственным испытаниям улучшенного истребителя МиГ—3. Для более полного исследования, в НИИ ВВС поступили сразу два самолета (зав. №2107 и 2115). (ЭТО ЗНАЧИТ НАЧАЛИ ИСПЫТЫВАТЬ ИХ 26 марта 41г по 26 апреля 41г) 2) http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Mig... "в период с 27 января по 26 февраля 1941 г. были проведены государственные испытания самолетов МиГ—3 № 2107 и 2115, выпущенных в декабре 1940 г. В соответствии с программой испытаний военные летчики из НИИ ВВС должны были дать оценку серийным машинам"
ОЧЕВИДНЫ СРОКИ ЭТИХ ИСПЫТАНИЙ ЛИБО с 27 января по 26 февраля 1941 г. ЛИБО С 26 марта по 26 апреля
А ЕСЛИ ИСПЫТЫВАЛИ СЕРИЙНЫЙ САМОЛЁТ (а серийным был ТОГДА ПЯТИТОЧЕЧНЫЙ)
ТО КАКИХ ДОКОВ БЕСТОЛОЧИ НЕ ХВАТАЕТ?
1) пост от 12.04.2011 в 02 160: http://www.23ag.ru/html/mig_3.html В ходе серийного производства вооружение МиГ-3 также постоянно совершенствовалось. С 20 февраля 1941 г. на заводе №1 выпускали самолеты МиГ-3 с пятью огневыми точками.
2) ЕСЛИ ИНТЕРЕСУЕТ БЕСТОЛОЧЬ , ТО МОЖЕТЕ ПОСМОТРЕТЬ В УКАЗАННОМ ПОСТУ от 12.04.2011 в 02:22 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКИ КОЛИЧЕСТВА ПЯТИТОЧЕЧНЫХ ДО ВОВ = СТОЛЬКО НЕ БЫЛО БЫ ЕСЛИ БЫ ИХ НЕ НАЧАЛИ ВЫПУСК ВО ВРЕМЯ ИЛИ ДО ИСПЫТАНИЙ №1-15 http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Mig... Что касается крыльевых пулеметов, то по состоянию на 29 мая 1941г в части было отправлено 566 «пятиточечных» МиГов.
> Так будут факты или нет? Вопрос предельно прост. Я Вам предоставил фотографию, говорящую о том, что МиГ на испытаниях ВВС был трёхточечным и Вы её не можете оспорить. quoted1
ВЫ ПРЕДОСТАВИЛИ ФОТКУ ЭТОГО ИСПЫТЫВАЕМОГО МИГА = НО МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ДОКАЗАТЬ , ЧТО ФОТКА СДЕЛАНА В ИМЕННО В КОНЦЕ ЭТИХ ИСПЫТАНИЙ ? ИЛИ ХОТЯБЫ В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ ЭТИХ ИПЫТАНИЙ? ИЛИ ПО ВАШЕМУ БЫЛ НАЛОЖЕН ЗАПРЕТ НА ФОТОГРАФИРОВАНИЕ ЭТОГО МИГ ДО ИСПЫТАНИЙ (или в начале) КОГДА ЭТОТ ЭКЗЕМПЛЯР БЫ ЕЩЁ ТРЁХТОЧЕЧНЫМ?
фотка испытываемого мига БЕЗ УКАЗАНИЯ ВРЕМЕНИ ФОТКИ НЕ ЧЕГО ВООБЩЕ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ (т.к. в декабре этот миг ТОЧНО был трёхточечным = вот его тогда и сфоткали) не уж то вы и правда думаете мозжечком?
Я так понимаю. что никаких доказательств Ваших утверждений у Вас нет. Так? И Вы решили подменить их Вашим пустословием? Так? Но мне не нужно Ваших рассуждений. В данном конкретном случае мне нужны ОЧЕВИДНЫЕ и ОДНОЗНАЧНЫЕ доказательства.
У Вас их нет И НЕ БУДЕТ. Вы это прекрасно знаете. Посему решили "быть убедительными" только за счёт хамства и пустословия.
Ещё раз вопрос: будет у Вас ОФИЦИАЛЬНЫЕ 100% доказательства или нет? Вот так просто: "да" или "нет". Если да, то публикуйте фото, цитаты, таблицы официальных источников и не пустословте. Ибо Ваше расстилание и юление не является доказательством.
>>а вот то что в результате (и во время) этих испытаний МиГ пошёл в серию пятиточечным НЕОПРОВЕРЖИМО !!!Ну, так я и прошу неопровержимых фактов. Я их дождусь, наконец, или вы решили их заменит Вашим словоблудием?
ВАМ Я ПРЕДОСТАВИЛ НЕСКОЛЬКО ССЫЛОК НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗЫВАЮЩИХ , ЧТО В ПЕРИОД ИСПЫТАНИЙ № 7-15 НА КОНВЕЙРЕ ШЛИ ПЯТИТОЧЕЧНЫЕ
ДАЛ ССЫЛКУ НА ЦЕЛЬ ЭТИХ ИСПЫТАНИЙ "В соответствии с программой испытаний военные летчики из НИИ ВВС должны были дать оценку серийным машинам" КАКОЙ ВЫВОД ИЗ ЭТОГО ? - а такой , что испытывали ПЯТИТОЧЕЧНЫЕ
ВАМ ССЫЛКИ ВАШИХ ИСТОЧНИКОВ ЭТО СЛОВОБЛУДИЕ? ЧТО КОНКРЕТНО СЛОВОБЛУДИЕ?(не последовательно?) вы в адеквате? ============== а вы приводите фотки неизвестного времени съёмки и это доки? особенно если их фоткали в 40г ?
> ВАМ Я ПРЕДОСТАВИЛ НЕСКОЛЬКО ССЫЛОК НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗЫВАЮЩИХ , ЧТО В ПЕРИОД ИСПЫТАНИЙ № 7-15 НА КОНВЕЙРЕ ШЛИ ПЯТИТОЧЕЧНЫЕ quoted1
Курбатов, Вы эти "финты" проделывайте с кем-нибудь другим. Меня Вы не собъёте с обсуждаемого вопроса. А вопрос предельно прост: я не требую от Вас рассуждений о том, что происходило в мире, в момент испытаний самолётов в НИИ ВВС. Я хочу увидеть предоставленную Вами ссылку, где было бы написано буквально следующее: что на испытываемые самолёты в процессе выполнения программы лётных испытаний были установлены дополнительные крыльевые пулемёты. Всё! Это же так просто. Мне не надо "околовсяких ссылок" о том какие саолёты производились в то время, ибо мы читаем с Вами написанный текст по-разному. Мне нужны ОДНОЗНАЧНЫЕ подтверждения Вашей ахинеи. Неужели Вы и теперь не поняли, что я хочу от Вас услышать?
> Я хочу увидеть предоставленную Вами ссылку, где было бы написано буквально следующее: что на испытываемые самолёты в процессе выполнения программы лётных испытаний были установлены дополнительные крыльевые пулемёты. Всё! Это же так просто. quoted1
ну вы тугодум 1) вы что не поняли , что ИМЕННО такую ссылку я не имею ? (вам мало хронологичных - доказывающих это ? )
2)Вам мало указания Смирнова?
3)Вам мало отчёта НИИ понижения военных на 25 км ч до 474 км ч от довоенных ? = что даже двоишнику означает 499 км ч у земли довоенных МиГ
И ЭТО КОНКРЕТНЫЕ УКАЗАНИЯ (два последних , - первый просто логичен)) Forester писал(а) в ответ на сообщение:
В НЕСКОЛЬКИХ ИСТОЧНИКАХ Я ПРИВЁЛ КОНКРЕТНОЕ УКАЗАНИЕ НА 495 км ч У ЗЕМЛИ ДОВОЕННЫХ МиГов НО ГДЕ ВАШИ КОНКРЕТНЫЕ УКАЗАНИЯ ЧТО ДОВОЕННЫЕ МИГ ЛЕТАЛИ МЕНЬШЕ 495 км ч у зем? = ПАРАЖНЯКОВИЧ (критик Белинский - тволю мать ) ГДЕ??? А НЕТУ У ВАС - а у мя есть приведённые
> ну вы тугодум 1) вы что не поняли , что ИМЕННО такую ссылку я не имею ? quoted1
Что значит "не понял"? Я ЗНАЛ это. Я совершенно уверен в том, что НИКОГДА НИ ГДЕ Вы не найдёте непосредственного указания на то, что серийные МиГи, проходившие испытания в НИИ ВВС были там преределаны на пятиточечные, просто потому что этого не было НИКОГДА. Именно поэтому Вы сейчас с таким "скрипом" вынуждены это признать. А из этого следует, что я имею непосредственные доказательства трёхточечности, а Вы подобных доказательств о пятиточечности не имеете. Следовательно, именно от моих данных и нужно отталкиваться. А они предельно просты: взглянуть в табличку сравнительных данных ЛТХ, составленой в НИИ ВВС, где чёрным по-русски написано, что эти трёхточечные самолёты имели максимально возможную для МиГов скорость у земли в 495 км/ч. Дальнейшие модификации серийных МиГов только ухудшали этот показатель.
Конкретно, это когда написано: "испытуемые МиГи были оснащены крыльевыми пулемётами". Есть такая "конкретика" у Вас? Нету! Потому, всё, что Вы пишите, это просто чушь.
Что значит "Где"? Да я только этим и занимался, что указывал Вам "где" это. Только видите каков результат - Вы даже не читаете моих ответов, и продолжаете как ###арапанная пластинка задавать одни и те же вопросы. Самое последнее моё доказательство на предоставленной фотке. Не видели?
> А из этого следует, что я имею непосредственные доказательства трёхточечности, а Вы подобных доказательств о пятиточечности не имеете. quoted1
ФОТКА НАПРИМЕР 40г выпуска это не док а вот где ваши прямые указания (подобные моим 2-3м) о именно довоенных ? Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> составленой в НИИ ВВС, где чёрным по-русски написано, что эти трёхточечные самолёты имели максимально возможную для МиГов скорость у земли в 495 км/ч. Дальнейшие модификации серийных МиГов только ухудшали этот показатель. quoted1
= ТАК ГДЕ У ВАС ПРЯМОЕ УКАЗАНИЕ НА МЕНЬШУЮ 495 км ч ДОВОЕННЫХ МИГ? = НЕТУ У ВАС ЭТОГО , А У МЕНЯ ЕСТЬ (Смрнов например и арифметика НИИ СССР) Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вам мало указания Смирнова?Он говорил, что в НИИ ВВС испытывались пятиточечные МиГи? Неужели? Может и цитату приведёте? quoted1
ОН ГОВОРИЛ ВООБШЕ О ДОВОЕННЫХ МИГ 495 км ч (нии это другое отдельное доказательство ) - ну вы бестолоч У ВАС ЕСТЬ ТАКОЕ ЖЕ ПРЯМОЕ УКАЗАНИЕ? Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> И ЭТО КОНКРЕТНЫЕ УКАЗАНИЯКонкретно, это когда написано: "испытуемые МиГи были оснащены крыльевыми пулемётами". Есть такая "конкретика" у Вас? Нету! Потому, всё, что Вы пишите, это просто чушь. quoted1
У ВАС КРЫША УЕХАЛА?
ВЫ ХОТЬ ПОМНИТЕ , ЧТО Я НЕ НИИ СССР ДОКАЗЫВАЮ , А СКОРОСТЬ 495 км ч У ДОВОЕННЫХ МИГ = А СМИРНОВ ЭТО ПРЯМОЕ ДОК ДОВОЕННЫХ МИГ А НИИ ЭТО АБСОЛЮТНО ДРУГОЕ ДОК ДОВОЕННОЙ СКОРОСТИ МИГ
СМЕШАЛИСЬ КОНИ И ЛЮДИ У ВАС (кашевар ) = ну поясните как смирновым можно доказать НИИ СССР 7-15 моделей ? = вы диградируете совсем Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> В НЕСКОЛЬКИХ ИСТОЧНИКАХ Я ПРИВЁЛ КОНКРЕТНОЕ УКАЗАНИЕ НА 495 км ч У ЗЕМЛИ ДОВОЕННЫХ МиГовА с этим кто-то спорит? Были трёхточечные МиГи, которые летали до войны со скоростью 495 км/ч. Где тут логическая ошибка? Всё верно! quoted1
ПЕРЕД ВОВ НЕ БЫЛО ТРЁХТОЧЕЧНЫХ МИГ (частный полк не считаю) А ЗНАЧИТ ТОЛЬКО ПЯТИТОЧЕЧНЫЕ ЛЕТАЛИ 495 км ч со слов Смирнова или хотите сказать он указал довоенную скорость НЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПЕРЕД ВОВ САМОЛЁТОВ? Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> ГДЕ??? А НЕТУ У ВАСЧто значит "Где"? Да я только этим и занимался, что указывал Вам "где" это. Только видите каков результат - Вы даже не читаете моих ответов, и продолжаете как ###арапанная пластинка задавать одни и те же вопросы.Самое последнее моё доказательство на предоставленной фотке. Не видели? quoted1
ЭТО ВЫ НЕ ЧИТАЕТЕ МОИ ПОСТЫ ИНАЧЕ ВОЗРАЗИЛИ БЫ ТОМУ ЧТО ЭТО ФОТКА №7 40г а не периода испытаний ИЛИ БЫ ЗАМОЛЧАЛИ О ЭТОМ ДОКЕ НО ВЫ ЖЕ ОСОБЕННЫЙ
у вас не бе не ме = где У ВАС прямые указания , что перед ВОВ миг не летал 495 км ч ?
Я ПРИВЁЛ СМИРНОВА (прямое) ипытания НИИ военное с ПРЯМЫМ указание на 474 + 25 км ч (что может быть примее цифр и ПРЯМЫХ ТЕРМИНОВ НА ДОВОЕННОСТЬ ?
А ВЫ СВОЮ ФОТКУ например 40г ЗАСУНЬТЕ ,.. и не позорьтесь
> АК ГДЕ У ВАС ПРЯМОЕ УКАЗАНИЕ НА МЕНЬШУЮ 495 км ч ДОВОЕННЫХ МИГ? = НЕТУ У ВАС ЭТОГО , А У МЕНЯ ЕСТЬ (Смрнов например и арифметика НИИ СССР) quoted1
Ах Смирнова вспомнили? Хорошо, он писал, что немецкие самолёты превосходили все наши новейшие самолёты по скорости. Меня это устраивает. Надеюсь спор о скоростном превосходстве МиГа закончен?
> ТАК ГДЕ У ВАС ПРЯМОЕ УКАЗАНИЕ НА МЕНЬШУЮ 495 км ч ДОВОЕННЫХ МИГ? quoted1
Конечно. Ясно и однозначно написано, что установка крыльевых пулемётов снизила скорость МиГа. А поскольку подавляющее большинство МиГов было 5-ти точечными к моменту нападения немцев, то и скорости их были меньше, чем заявлено у первых серийных. Я же уже это несколько раз писал. Вы, правда, страдаете дальнозоркостью, видимо, потому и не смогли это прочитать.
> Понятно, что для Вас фотка не доказательство. А вот Вы сыпете доказательствами, как сеятель горох quoted1
Если вы сам опровергнуть не можете что ваша фотка сделана в 40г , то как вы вообще к докам приобщили? (нет у вас вообще ни чего а у меня прямых указаний имеется два , а третий вытекает из логики Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> Ах Смирнова вспомнили? Хорошо, он писал, что немецкие самолёты превосходили все наши новейшие самолёты по скорости.Меня это устраивает. Надеюсь спор о скоростном превосходстве МиГа закончен? quoted1
правильно указывал Смирнов о скорости у земли , НО ПРИМЕНИТЕЛЬНО ТОЛЬКО К 450 шт мессеров ВСЕГО ТО против наших десяти исправных истребителей
а вот остальные мессеры уступали скоростью или были сопоставимы с довоенным МиГ ИЛИ ВАМ ИЗВЕСТЕН ТОЛЬКО ОДИН ТИП МЕССЕРА? Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТАК ГДЕ У ВАС ПРЯМОЕ УКАЗАНИЕ НА МЕНЬШУЮ 495 км ч ДОВОЕННЫХ МИГ?Конечно. Ясно и однозначно написано, что установка крыльевых пулемётов снизила скорость МиГа. А поскольку подавляющее большинство МиГов было 5-ти точечными к моменту нападения немцев, то и скорости их были меньше, чем заявлено у первых серийных. Я же уже это несколько раз писал. Вы, правда, страдаете дальнозоркостью, видимо, потому и не смогли это прочитать. quoted1
я читал что пять точек и предкрылки снизили скорость МиГ , но так же читал и то что к ВОВ МиГ облегчился баками - поставили более обтекаемый радиатор - убрали заднее шасси - сгладили формы - увеличили двигун на 50л.с. и т.п = что и компенсировало ВАШУ потерю скорости = ОСТАВИВ СКОРОСТЬ у земли 495 км ч (и не забывайте что максимальная скорость МиГ была в начале до 660км ч (от неё и плешите) ПОВТОРЯЮ , ЧТО ПРИВОДИЛ ИМЕННО КОНКРЕТНЫЕ УКААНИЯ НА СКОРОСТЬ ДОВОЕННЫХ 495 км ч ! а вы ? (ПОНИЖЕНИЕ НЕ ЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ , ЕСЛИ БЫЛО И ПОВЫШЕНИЕ = ну вы вражина наших трудяг так ГОЛОСЛОВНО обсирать их труд может только БАСУРМАННЫЙ ФОРЕСТЕР Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> или хотите сказать он указал довоенную скорость НЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПЕРЕД ВОВ САМОЛЁТОВ?А что? Трехточечные в предвоенный период не существовали? quoted1
НЕТ не существовали ВОТ О ТОМ ПОЛКУ ПИСАЛОСЬ ЧТО ОН ЭКСКЛЮЗИВЕН ИМЕННО ВРЕМЕННО СНЯТЫМИ ПУЛЕМЁТАМИ (их и поставили назад на четвёртый день ВОВ = ну пусть их было 50 шт из 1350 МиГ ) Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> ИНАЧЕ ВОЗРАЗИЛИ БЫ ТОМУ ЧТО ЭТО ФОТКА №7 40г а не периода испытанийАлё, гарж! Неотложку вызвать? Эта фотка сделана не заводом, а сотрудниками НИИ и вложена в отчёт (стандартная процедура, кстати). quoted1
1) где сказано что НИИ СССР 2)и где сказано что его в 40г не было в НИИ 3) и где сказано что фотка эта после доработок? Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ВЫ СВОЮ ФОТКУ например 40г ЗАСУНЬТЕ ,.. и не позорьтесь Ха-ха-ха... Курбатову уже возразить нечего против ОЧЕВИДНОГО. Но даже припёртый в угол, он так смешно извивается.. quoted1
чем припёртый? - так определите фотку не по месту а по времени относительно доработанности ЭТОГО миг
> ИЛИ ВАМ ИЗВЕСТЕН ТОЛЬКО ОДИН ТИП МЕССЕРА? quoted1
Конечно. Али Вы не слыхали о приведении "мессеров" к единому стандарту путём замены на них двигателя? Или Вы сейчас начнёте бухтеть о том, что таблицы скоростей Смирнова именно в этом не правы? Вот для МиГа они правы, а для "Мессера" нет. Правильно?
Да, понятно. Конечно не существовали. Все МиГи начиная с 1940-го года сразу выпускали пятиточечными! Интересно, куда ещё может Вас завести Ваш "сон разума"?
> и где сказано что фотка эта после доработок? quoted1
И где сказано, что я общаюсь с адекватным человеком? Нигде. Курбатов, предъявите справку, что Вы не опарнокопытное животное с длинными ушами. Не можете? Ну, значит вывод напрашивается сам собой.