> Сначала приводите статистические таблицы, в которых чёрным по монитору написано, что ЯК-1 в ВВС было 234 самолёта (http://www.teatrskazka.com/Raznoe/BiChS ostavVS/BiChSostavVS_5_02.html). Всёго! (боеспособных и того меньше). А боеготовых экипажей (способных воевать на этом самолёте) - 58 (!!!!!!!!!!!!) А теперь Вы оперируете цифрой 420!Возникает закономерный вопрос: а в теме ли опонент? А читает ли он то, что сам пишет? А способен ли он анализировать то, что уже написал? quoted1
Вы сам то в адеквате? ВЫ САМИ МЕНЯ "ПОПРАВИЛИ" И ЦИТИРОВАЛИ ПАРТЯНКУ С 420яками к 22июня (сами себя перечитаете или мне поискать ваши слова? А "мой" СТАТИСТИЧЕСКИЙ СБОРНИК СОСТАВЛЕН ПО ПОСЛЕДНИМ ДАННЫМ КРАСНОЙ АРМИИ НА 1 июня 41г я это понял перечитав его только недавно (как эксперту должно быть известно , за 50дней до ВОВ сталин выпустил около 1200истребителей ПО ЭТОМУ ВАША ДОБАВКА БЫЛА МНОЮ С УДОВОЛЬСТВИЕМ УЧТЕНА !!! = 420Яков ? есть возражения? НО ВЫ ПРАВДА В АДЕКВАТЕ КОГДА МЕНЯ КРИТИКУЕТЕ ЗА СВОЮ ЖЕ ЦИФРУ?
>Общеизвестно (без преувеличения десятки источников), что МиГ-3 был снят с производства потому, что для него не хватало моторов Микулина.
как я читал вчера позовчера источника три , ОТСУТСТВИЕ МОТОРОВ ЭТО НАПИСАНО ФОРМАЛЬНАЯ ПРИЧИНА , А ВОТ НАСТОЯЩАЯ ПРИЧИНА В ТОМ , ЧТО ЛЁТЧИКОВ НЕ УСТРОИЛИ ВОЗМОЖНОСТИ МиГ В НИЗУ так что ругайте свою компитентность , а не меня ================= ВОТ СЛОВА И МОЕГО АППАНЕНТА : И если реальность говорит мне, что тот же МиГ не соответсвовал требованиям предъявляемым к истребителям начала войны, потому и был снят с производства, то никакие "замечательные" цифры меня не убедят в том, что МиГ был одним из лучших истребителей Европы в 1941 году
> ЯК 1 = 184 шт. в частях + 261шт по "дороге" с завода в часть = 425шт(ист Форестера) quoted1
Посмотрел я в сети данные по количеству ЯК-1 до июня 1941 года. Наиболее реальной представляется цифра около 400 машин, а не 234, как утверждает статистика написанная для Кубарева (ещё один пунктик в вопросе доверия подобным данным, написанным на официальной бумаге "от фонаря"). Ситуация следующая:
К 22 июня 1941 г. авиапромышленностью было выпущено 425 самолетов Як-1, но это не означало, что все они поступили в части. С завода истребители отправляли упакованными в ящики в расстыкованном виде в консервации по железной дороге. В частях их расконсервировали, собирали и облетывали. Но не все собранные и облетанные за день летчиками (заводскими и военной приемки) самолеты принимались заказчиком, некоторые из них возвращали для устранения дефектов. Поэтому к началу войны многие из них были еще в дороге, на различных стадиях сборки в частях, либо в ожидании облета и приемки, на этапах разборки и упаковки в ящики и в ящиках на заводе. Так, например, в авиации флота из 42 самолетов Як-1, принятых до 22 июня военным представителем (во многих архивных документах говорится о наличии на 22 июня 1941 г. в авиации флота 44 самолетов Як-1, но два из них были приняты военпредом УВВС ВМФ лишь 23 июня 1941 г.), ВВС Черноморского флота (ЧФ) и КБФ было получено лишь 18 машин (7 и 11 соответственно). А из этого количества собрано было только 8 истребителей в 71-м иап ВВС КБФ (кроме этих самолетов, в летном состоянии был еще один - в эскадрилье управления ВВС ВМФ в Москве). В самолетном парке пяти приграничных округов было всего 105 самолетов Як-1 (Киевский особый: в 20-м и 91-м иап -62 самолета, Ленинградский: в 158-м иап -20 самолетов, Прибалтийский особый -3 самолета, Западный особый: в 123-м иап - 20 самолетов, а в Одесском самолетов Як-1 не было совсем), из которых всего 92 истребителя находились в боеготовом состоянии, т.е. были собраны и облетаны.
Если принять во внимание количество летчиков, освоивших новую машину, то картина получается еще хуже. К началу войны их было всего 36 (!!!!!!!), все в 20-м иап ВВС Киевского особого округа.
Остальные только приступили к переучиванию в начале июня и доучивались по ходу боев. Например, 71-й иап ВВС КБФ начал боевые действия на Як-1 только 30 июня 1941 г. Причина такого положения заключалась в том, что Як-1 и другие новые истребители в первую очередь поступали на вооружение истребительных частей ПВО, как обладавших более опытным летным составом. Кроме того, в апреле 1941 г. с заводов № 292 и 301 было отправлено в Баку 78 машин (это более трети из собранных на 1 апреля самолетов). С какой целью это было сделано, пока не установлено.
Часть машин Як-1 была уничтожена на земле при массированном ударе немецкой авиации по приграничным аэродромам, часть - пришлось уничтожить самим при отступлении из-за того, что не было времени на ремонт или некому было их перегонять. Оставшиеся в полках и поступившие в первые дни самолеты практически все были выбиты в неравных воздушных боях в первый же месяц войны. Но в этих схватках Як-1 показал себя с лучшей стороны.
вы зачем то расписали Ишаки , зачем? когда в вашей же ссылке сказано , что самолёты 38-41г воевали в начале ВОВ
далее ВСЕХ старых ишаков умный стратег отправил бы в ссылку на восток(там 2000тыс не помешало бы) и т.п. , новых против Гитлера (ТАК ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ) или нет?
ТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО ИСПРАВНЫХ ИШАКОВ и ОСТАЛЬНЫХ указано в "моём" стат сборнике на 1июня 41г - что вам ещё? о каком моторесурсе реч? и зачем? если точно указаны исправные? - ну вы клоун ТАК ВЫ СОГЛАСНЫ С КОЛИЧЕСТВОМ ИСПРАВНЫХ ИШАКОВ? И ИХ ВОЗМОЖНОСТЯМИ? указанными мною? ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ СОГЛАСОВЫВАТЬ КАЖДУЮ ЦИФРУ иль сливаетесь ЗА УКАЗАНИЕМ СКОЛЬКО БЫЛО ЭКИПАЖЕЙ иль глупых приказов.. (чё вас несёт ВО ФЛУД - соблюдайте тему ?) ПОЧИТАЙТЕ НАЗВАНИЕ ТЕМЫ!!! - речь только о МОЩИ "ЖЕЛЕЗА"
Не читал ссылку о измышлениях суворова , но читал все ваши посты , о измышлениях его вы не писали , кроме короткого якобы мнения о ишаках
А одну ФЕШКУ легко сравнить с парой Мигов = они Фешку порвут при одинаковых пилотах ! - сомневаетесь ? Фешка всем хорошь , - НО ВОТ КОЛИЧЕСТВОМ НЕ ВЫШЕЛ ПРОТИВ НАС Не читали , что Британци отказались от кобры из за её слабости на высоте?
А ВОТ ПАРА МИГ ПРЕВОСХОДИЛА Фешку В ДВОЕ - что ещё надо?
> ТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО ИСПРАВНЫХ ИШАКОВ и ОСТАЛЬНЫХ указано в "моём" стат сборнике на 1июня 41г - что вам ещё? о каком моторесурсе реч? и зачем? если точно указаны исправные? - ну вы клоун quoted1
Самолёт с выработанным моторесурсом тоже исправный самолёт. Только воевать на нём крайне сложно, потому как мотор не развивает необходимых характеристик. Отсюда и потеря в скорости и в маневренности. Вы, кстати, знаете, что максимальный ресурс для мотора М-25 (устаревший) от 150 часов налёта был доведён до 350 ч - максимальный показатель для истребителей Поликарпова. Остальные двигатели имели моторесурс ещё меньше. И Это моторесурс! То есть время работы мотора,до его выброса. А ведь ещё есть текущие и капитальные ремонты....
> И как же Вы пытаетесь что-то обсудить, если Вы совсем не в теме вопроса? Вы предлагаете "тупо" сравнивать показания в НИИ ВВС? Как истину последней инстанции? quoted1
ДА !!! а что может быть лучше заключения учёных? И КОНКРЕТНЫХ ЦИФР ПОДКРЕПЛЁННЫХ ОТЗЫВАМИ ? а вы предлогаете сравнивать обслугу машин? - тогда создавайте новую тему , здесь тллько о САМОЛЁТАХ ПЕРЕД НАЧАЛОМ ВОВ
про высокоактановый бензин , ... вы считаете ЦАГИ СССР ТУПЕЕ СЕБЯ- эксперта??? ЕСЛИ ЗАЛИВАТЬ НЕ ТОТ БЕНЗИН , ТО ЭТО ДОЛЖНОСТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПОДЛЕЖАШИМ КОРРЕКЦИЕЙ ЗНАЧЕНИЙ Я НЕ ВЕРЮ , зачем было обманывать ВСЁ РУКОВОДСТВО ??? (даже заправки присадками повышают АКТАН - там это не знали? и потом обычные данные ТАБЛИЦ не противоречат почти ЦАГИ Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> "А сейчас вы мне предлагаете "удивляться" табличным значениями.... и воспринимать их как "непреложную истину", не обращая внимание на те противоречия, которые появлялись между испрытанием истребителей в НИИ и отзывы о них в войсковых произведениях. quoted1
я читал о значительных улучшениях конструкций на наших после испытаний Ешки НЕ ХОТИТЕ НЕ ВЕРЬТЕ - но это документальные данные ЦАГИ , а не т. Мани
ВЫ ВЕРИТЕ МНЕНИЮ? - что мало мнений я привёл? тоже не нравится?
> Иначе мы сможем получить ещё одного г-на Курбатова, который носится с табичками как курица с яйцом, совершенно не замечая, как его выводы идут в разрез с теми реалями, что были на самом деле. quoted1
ТАК ПРИВОДИТЕ СРАЗУ КОНТР АРГУМЕНТЫ СО ССЫЛКАМИ И СВОИМИ ОБОСНОВАННЫМИ ЦИФРАМИ , - ГОЛОСЛОВ Я ПРИВЁЛ НАЙДЕННУЮ ИНФУ В КОМПЛЕСЕ С ОТЗЫВАМИ , ЧЁ НЕ ТАК?
ПОЧИТАЙТЕ МОЁ МНЕНИЕ О Миге ! - где я говорил , что он лучший? ОН ЛУЧШИЙ ТОЛЬКО КАК ПЕРЕХВАТЧИК НА ВЫСОТЕ у вас голоса? ведь не кто не говорит , что он лучший! - ОН ЛУЧШЕ ЕШКИ , НО ХУЖЕ ФЕШКИ И Яка (это далеко от лучшего так где согласование ФАКТОВ?? хватит паражняка а этим вы меня сам подтвердили : Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> И ещё. Для меня не приемлема Выше "деление" истории на "хорошую" и "плохую". Если я говорю, что И-16 или тот же МиГ уступал своим противникам по ЛТХ, то это ещё совсем не значит, что эти самолёты были полным отстоем. Это было довольно грозное оружие. quoted1
ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ ТОЛЬКО В СРАВНЕНИИ хватит демагогии , где СОГЛАСОВАНИЯ? Я НЕ МОГУ ВАС УДИВЛЯТЬ ПРИВЕДЁННЫМИ МНОЙ ТАБЛИЦАМИ? как и ВЫ МЕНЯ СВОИМИ - ВСЁ ПРОСТО НАДО ГОВОРИТЬ "ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ С ПРЕВОСХОДСТВОМ ИШАКА НАД ЕШКОЙ В 800м и так далее НО ВЫ САМИ ВИДИТЕ ЦИФРЫ ТАБЛИЦИ? УВЕРЕН НЕТ - ждля чего стараетесь? ДЛЯ ПОНТА? будьте реальнее Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, что И-16 типов 29 и 29 имеют у земли скорость 427 и 419 км/чВот здесь: http://base13.glasnet.ru/wol/me/109-3.htm ЛТХ "BF-109 E-3".читаем там: скорость у земли 470 км/ч. Простой вопрос - превосходили ли по скорости И-16 "Мессершмитт серии Е"? quoted1
Я РАЗВЕ НЕ ПРИВЁЛ ТАБЛИЦУ ЦАГИ СССР ? ВЫ СПОРИТЕ С УЧЁНЫМИ ЦАГИ? пишите не согласен скорость должна значиться такойто. (а я и так пойму , ведь я и ваши таблици читал)
> И-16 "забирался" на высоту в 3 км за 3,2 - 3,3 мин. "БФ-109 е3" - за 3,1 мин. Вы видите превосходство И-16 по этому показателю? quoted1
да вижу в другой серии Ишака 2.9 мин (посмотрите свою таблицу) но я спрашивал о другом Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> Посему от преимуществ И-16, хоть одного, хоть десяти, хоть ста - толку мало. Немцы их просто расстреливали из далека, а нашим оставалось только уклоняться. Именно по этому Ваша арифметика не приемлема для такого типа сравнения, что выбрали Вы. quoted1
"ЭКСПЕРТ" МЕНЯ ПЛОХО ЧИТАЛИ - Ишаку рекомендовалось идти в лобовую , а не уклоняться , в лобовой ишак мощнее так , что не позорьтесь НАПРИМЕР ПАРА ИШАКОВ В ЛОБОВОЙ ЛЮБОГО ФЕШКУ УДЕЛАЕТ А В СВАЛКЕ ЕШКА ЯВНО НЕ ПРЕВОСХОДИЛ Ишака Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов, Вы бы это... не демонстрировали так открыто собственную... некомпетентность. На восточном театре военных действий, с одними самолётами немцы выбирали один тип боёв. В небе над Англией - другой... "нешто я должОн министру объяснять такой пустяк? quoted1
Эксперт дозволяет выбирать ВРАГУ , а я дозволяю выбирать НАШИМ на какой высоте нашему летать - воевать
> А одну ФЕШКУ легко сравнить с парой Мигов = они Фешку порвут при одинаковых пилотах ! - сомневаетесь ? quoted1
А почему с парой а не тройкой или четвёркой? И как сравнить? По каким характеристикам? Если по весу - это одно, если по скорости - другое. Так что мне не понятна Ваша логика сравнения. Впрочем Вы правы лишь в одном - если эти самолёты поставить на поле друг против друга, то одному "мессершмитту" будет труднее расстрелять да истребителя. А двум нашим истребителям будет сподручнее расстреливать один. (мы же по Вашей просьбе сравниваем ТОЛЬКО самолёты, подразумеваем, что лётчиков в них нет... )
> Посмотрел я в сети данные по количеству ЯК-1 до июня 1941 года. Наиболее реальной представляется цифра около 400 машин, а не 234, как утверждает статистика написанная для Кубарева (ещё один пунктик в вопросе доверия подобным данным, написанным на официальной бумаге "от фонаря"). Ситуация следующая: quoted1
ПОВТОРЯЮ , ЧТО ЭТО ДАННЫЕ НА 1 июня 41г (по поданным тогда в центр последним предвоенным данным)+ за 50 дней промышленность выпустила 2000тыс самолётов 1200 истребителей (вот и объяснение те) значит отказываешся от своих 425Як , - соглашаешся с 400 шт ?
А ВОТ КАК СТАЛИН РАСПОРЯДИЛСЯ ВЫПУЩЕННЫМИ Яками , отправляйте в другую тему , про преступления сталина знающего дату вторжения О ЛЕТЧИКАХ ТОЖЕ та же тема о преступлениях не выполнившего ВОЗЛОЖЕННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ (их было столько сколько сталин обеспечил научить , не больше) ============= ПРОШУ НЕ ПАРАЖНЯКА А СОГЛАСОВАНИЙ (устал ждать момент совместных выводов ПОСЛЕ СОГЛАСОВАНИЯ ЦИФР ОХ И ПОСРАМИТЕСЬ ЖЕ ВЫ , - даже с вашими антинаучными цифрами
ТАК ВЫ СОМНЕВАЕТЕСЬ В СУПЕР ПРЕВОСХОДСТВЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ МОЩИ ВВС СССР ?
ТАК СКОЛЬКО ВЫ ПРИНИМАЕТЕ ИМЕЮЩИХСЯ ЯКОВ и т.д?
ЗА ЧТО ВЫ ТАК КЛЕВЕЩИТЕ НА НАШИХ РАБОТЯГ СОЗДАВАВШИХ ЭТО СУПЕР ПРЕИМУЩЕСТВО ???
> даже заправки присадками повышают АКТАН - там это не знали? quoted1
Присадками повышают октановое число, то есть скорость горения бензина, а не его теплотворность. Сразу видно, что Вы ни хрена не разбираетесь в бензинах.
> я читал о значительных улучшениях конструкций на наших после испытаний Ешки quoted1
Ну, да. Сравнивали самолёты, ужасались нашим и предлагали комплекс мероприятий для улучшения качества наших истребителей. Наши конструкторы сидели-сидели, думали-думали и создавали улучшеный истребитель - теперь он становился по характеристикам равен немецкому. Да только вот незадача - у немцев уже новый, ещё лучший истребитель. И так до самого конца войны.
да вот же: "ОН ЛУЧШЕ ЕШКИ" Или это не Ваши слова? Я же приводил данные, говорящие о том, что по комплексу характеристик он уступал "Ме-109Е", хотя и не значительно.
Так это же тактика! А Вы сами предлагали о ней помалкивать. Это у Вас на словах всё просто - развернулся и дуй на противника. Только кто ж Вам даст просто так развернуться и подставит под удар свой самолёт? "Мессеры", используя преимущество в скорости сразу же выходили из боя и занимали вновь выгодную для себя позицию. А любой боевой развоорот, это потеря скорости, которую потом очень трудно набрать, ибо решающую роль играют секунды.
> А В СВАЛКЕ ЕШКА ЯВНО НЕ ПРЕВОСХОДИЛ Ишака quoted1
В горизонтальной маневренности "Ме-109Е" немного уступал И-16. Но в бою это, обычно, невилировалось, посему вполне можно считать, что истребители были приблизительно равны в горизонтально-маневренных боях.
> Эксперт дозволяет выбирать ВРАГУ , а я дозволяю выбирать НАШИМ на какой высоте нашему летать - воеватьдумаешь НАШ ПРОСТОЙ МУЖИК ДУРНЕЕ НЕМЦА - вот тебе quoted1
> Самолёт с выработанным моторесурсом тоже исправный самолёт. Только воевать на нём крайне сложно, потому как мотор не развивает необходимых характеристик. Отсюда и потеря в скорости и в маневренности. Вы, кстати, знаете, что максимальный ресурс для мотора М-25 (устаревший) от 150 часов налёта был доведён до 350 ч - максимальный показатель для истребителей Поликарпова. Остальные двигатели имели моторесурс ещё меньше. И Это моторесурс! То есть время работы мотора,до его выброса. А ведь ещё есть текущие и капитальные ремонты.... quoted1
ВЫ ДУМАЕТЕ У ВРАГА БЫЛО ИНАЧЕ? меня интересуют исправные машины ВЫ МОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ , ЧТО ПО СПРАВОЧНИКУ НАЗВАННЫ ИСПРАВНЫМИ МАШИНЫ С КОНЧЕННЫМ МОТОРЕСУРСОМ? - если нет , то не ОБСИРАЙТЕ НАШИХ ТРУДОВЫХ ЛЮДЕЙ - голослов я думаю , что с отработанным ресурсом , машины ремонтировали , а не складировали (посмотрите там пять тыс самолётов в ремонте у сталина , мало? Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> А почему с парой а не тройкой или четвёркой? И как сравнить? По каким характеристикам? Если по весу - это одно, если по скорости - другое. Так что мне не понятна Ваша логика сравнения. Впрочем Вы правы лишь в одном - если эти самолёты поставить на поле друг против друга, то одному "мессершмитту" будет труднее расстрелять да истребителя. А двум нашим истребителям будет сподручнее расстреливать один quoted1
1)от Мигов Мессер не убежит ,(если небо чистое) а в догон ДВОЙНОЙ ЗАЛП МИГОВ ДОСТАТОЧЕН и т.п. а почему не три? -и т.п.? да по таму , что СЛЁТАННОЙ пары за глаза У ВАС ЕСТЬ СОМНЕНИЯ? так в чём они ? Ведомый не прекроет хвост ведущего? конечно разные ассы бывают , но я про УСЛОВНО равных ВЫ ПЕРЕЧИСЛИЛИ ВСЁ С ЧЕМ НЕ СОГЛАСНЫ? А В ОТЗЫВЫ о истребителях НЕ ВЕРИТЕ? или тоже правду сбросил?
если вы с остальным согласны , то пора подтверждать СРАВНИТЕЛЬНЫЕ выводы о Ешке
про Фешку думаю спор не уместен (она превосходит наши во многом) соотношение моё вы вот не приняли
правда ПОСЛЕ ПОСЛЕДНИХ МОИХ ПОДСЧЁТОВ , ПОЛУЧАЕТСЯ , ЧТО НАША ТЕХНИКА ИМЕЛА ПОТЕНЦИАЛ УНИЧТОЖИТЬ ВРАГА БОЛЬШЕ ТРЁХ РАЗ
> значит отказываешся от своих 425Як , - соглашаешся с 400 шт ? quoted1
Ни от чего я не отказываюсь. Я же сказал "около". В силу особенности того времени абсолютно точных данных не будет. Даже в Вашей статистике в ведении написано: " Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года) является первым в серии сборников. Дата сборника условна, поскольку достоверных и полных данных на эту историческую дату в архивах нет. Имеющиеся же документы разноречивы, неубедительны и, как правило, готовились задним числом. Основу цифровой информации сборника составляют данные на 1 июня 1941 года, которые отражают существовавшую накануне войны систему учета и отчетности.
При анализе качественного состояния техники следует учитывать и тот факт, что ряд ее образцов к началу войны был снят с производства, но продолжал оставаться на вооружении. Это вызывало определенные сложности с ее эксплуатацией и ремонтом. Аналогичная проблема коснулась и авиации."
Только я думаю, что это, как раз, Вы и не читали....
> ЗА ЧТО ВЫ ТАК КЛЕВЕЩИТЕ НА НАШИХ РАБОТЯГ СОЗДАВАВШИХ ЭТО СУПЕР ПРЕИМУЩЕСТВО ??? quoted1
Вы, уж, себя к работягам не причисляйте. Люди создавали боевую технику, засыпая за станками, а Вы тут так легко циферки суммируете... Так что не надо...
> Да какое преступление? Вы о чём? Вот задержать с облётом и рекомендациями по самолёты, вот это преступление... quoted1
ну чё тогда в бак к мессеру не нассать? Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> Присадками повышают октановое число, то есть скорость горения бензина, а не его теплотворность. Сразу видно, что Вы ни хрена не разбираетесь в бензинах. quoted1
я ездию на них МОГЛИ ТОГДА ЧЕЧЕНЦЕВ ПОЗВАТЬ С ИХ "САМОВАРАМИ" Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> Да только вот незадача - у немцев уже новый, ещё лучший истребитель. И так до самого конца войны. quoted1
ДА ВЫ Я СМОТРЮ РЕАЛНАЯ КОЕВЕЩУЩАЯ НА НАШУ РЕАЛЬНО ЛУЧШУЮ ТЕХНИКУ ВРАЖИНА ВОТ О ПРЕВОСХОДСТВЕ НАШИХ КОНСТРУКЦИЙ ПОСЛЕ 43г ВСЕ СХОДЯТСЯ А О МЕССЕРЕ ИЗВЕСТНО , ЧТО ПОСЛЕ 43г ОН ИСЧЕРПАЛ ВОЗМОЖНОСТЬ К СОВЕРШЕНСТВУ Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> НЕ ХОТИТЕ НЕ ВЕРЬТЕЯ верю ОБОСНОВАННЫМ источникам. quoted1
ЦАГИ СССР ЭТО НЕ ОБОСНОВАННЫЙ ИСТОЧНИК даааааа ну а ваш источник о якобы ПОДДЕЛКЕ ТЕХ ИСПЫТАНИЙ ГДЕ? - голослов Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> де я говорил , что он лучший?да вот же: "ОН ЛУЧШЕ ЕШКИ" Или это не Ваши слова? Я же приводил данные, говорящие о том, что по комплексу характеристик он уступал "Ме-109Е", хотя и не значительно. quoted1
забыл кого мы называли ОН ВАМ ПРИВЕСТИ ВАШИ СЛОВА О ТОМ , ЧТО ЕШКА УСТУПАЛА НАШИМ НОВЫМ КОНСТРУКЦИЯМ? А УЖ Яку подавно , ВЫ СОМНЕВАЕТЕСЬ? Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> да вижу в другой серии Ишака 2.9 минАга. Огромная разница между 2,9 и3,1 мин. quoted1
НЕ ОГРОМНАЯ , НО ПРЕВОСХОДСТВО ЕСТЬ И У Ишака!!! Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> Так это же тактика! А Вы сами предлагали о ней помалкивать. quoted1
НЕТ , Я ГОВОРИЛ ПОМАЛКИВАТЬ О РЕАЛЬНОЙ ТАКТИКЕ СТАЛИНЫМ НАВЯЗАННОЙ (за которой нарушение чуть не сел Покрышкин) А О ОПТИМАЛЬНОЙ ДЛЯ САМОЛЁТА ТАКТИКЕ , И ВЫ НЕ ПОСТЕСНЯЛИСЬ СКАЗАТЬ ГОВОРЯ О РАССТРЕЛЕ Ишака Мессером ИЗ ДАЛЕКА ! - и я это приветствую. Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> Это у Вас на словах всё просто - развернулся и дуй на противника. Только кто ж Вам даст просто так развернуться и подставит под удар свой самолёт? "Мессеры", используя преимущество в скорости сразу же выходили из боя и занимали вновь выгодную для себя позицию. А любой боевой развоорот, это потеря скорости, которую потом очень трудно набрать, ибо решающую роль играют секунды. quoted1
сами сказали из далека , ТАК ЧТО ЕСТЬ СЕКУНДЫ ДЛЯ РАЗВОРОТА НА ВВРАГА В ЛОБОВУЮ У САМОГО ВЕРТЛЯВОГО САМОЛЁТА ТАК ЖЕ И Ишак наподал на Мессеры сопровождающие бомбёры , и чё по вашему Фешка сваливал для пике? - а вот в свалке Ишак сильнее , а пара в двое сильнее Мерса Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> НАПРИМЕР ПАРА ИШАКОВ В ЛОБОВОЙ ЛЮБОГО ФЕШКУ УДЕЛАЕТДокажите? И объясните, почему в жизни это случалось не часто? quoted1
В ЖИЗНИ БЫЛО ПО ТУПОРЫЛОМУ УСТАВУ СТАЛИНА ? дополнения нужны? в жизни сталин вооружил врага страт складами , артиллерией , танками , топливом и т.п. А ТО , ЧТО БУДЕТ ОТ ДВУХ ПУШЕК Ишака И ЧЕТЫРЁХ ПУЛЕМЁТОВ С Фешкой (у которого двигун от попаданий клинял раньше Ишака , и у которого лётчика двигун прикрывал меньше , ВЫ САМИ В СЛУЧАЕ ПОЛЯ РАССКАЗАЛИ ещё есть сомнения? - выходит Мерсы лучше Ишака убеганием! ТАК? Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> В горизонтальной маневренности "Ме-109Е" немного уступал И-16. Но в бою это, обычно, невилировалось, посему вполне можно считать, что истребители были приблизительно равны в горизонтально-маневренных боях. quoted1
ПРЕКРАСНО меня устраивает ответ пусть вам насрать на ДРУГОЕ мнение лётчиков о свалке с Ишаком(надеюсь вы читали) - НО ВЫ ЖЕ БОЛЬШЕ ЛЮБТЕ ТРУД ВРАГОВ Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эксперт дозволяет выбирать ВРАГУ , а я дозволяю выбирать НАШИМ на какой высоте нашему летать - воеватьдумаешь НАШ ПРОСТОЙ МУЖИК ДУРНЕЕ НЕМЦА - вот тебе О-о-о-очень патриотично! quoted1
ДРУГИМ ЗАСТАВИТЬ НАШЕГО МУЖИКА НА НЕВЫГОДНЫХ ЕМУ ВЫСОТАХ ВЫ НЕ СМОГЛИ ВОТ ВАМ И ПРЕВОСХОДСТВО НАШИХ УКРЕПЛЯЕТСЯ КАК ВЫ СРАВНИВАЕТЕ ТЕХНИКУ СТОРОН ? - считаете Як уступал Ешке?
> ВЫ МОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ , ЧТО ПО СПРАВОЧНИКУ НАЗВАННЫ ИСПРАВНЫМИ МАШИНЫ С КОНЧЕННЫМ МОТОРЕСУРСОМ? quoted1
Достаточно посмотреть годы производства самолётов, что бы понять, что исправный самолёт сделанный в 1939 году совсем не такой же, что и исправный самолёт изготовленый зимой 1941 года. Это как два автомабиля, один с пробегом 400 км, а другой с 400 000 км. И оба исправные...
> я думаю , что с отработанным ресурсом , машины ремонтировали , а не складировали quoted1
Это Вы так думает. Но не всегда, не такие и не вовремя новые авиадвигатели приходили в полка. А ответственность нёс за исправность самолётов - командир полка и не хотелось ему в 37-ом или 39-ом ехать в места не столь отдалённые. Посему самолёты, коим оставалось до выработки 100-50 часов просто ставились в "сторонку", в ожидании перевооружения на новые типы самолётов. И, что называется, все были довольны.
Почему? У МиГа скорость у земли около 470 км/ч. у "Ме-109Е" 515 км/ на высоте 2 км. при приблизительно равном времени виража (20-22 ) и скороподъёмности. При этом "Мессер" был более вёрткий и двигатель на перегрузках у него не глох. А вооружение у Мессера помощнее было...
> а почему не три? -и т.п.? да по таму , что СЛЁТАННОЙ пары за глаза У ВАС ЕСТЬ СОМНЕНИЯ? так в чём они ? Ведомый не прекроет хвост ведущего? конечно разные ассы бывают , но я про УСЛОВНО равных quoted1
Блин... Да Вы же сами настаивали ни слова о тактике!!! Ну, Курбатов, ну и жук...
> ЧТО НАША ТЕХНИКА ИМЕЛА ПОТЕНЦИАЛ УНИЧТОЖИТЬ ВРАГА БОЛЬШЕ ТРЁХ РАЗ quoted1
Это если играть в вышибалы. Знаете, есть такая игра, шашки в два ряда друг на против друга расставляют и щелчком стараются выбить шашки противника с поля.
так что, не знаю, что там у вас с подсчётами, но я не согласен с таким умозаключением. Уж очень это по-Резуновски...
> Дата сборника условна, поскольку достоверных и полных данных на эту историческую дату в архивах нет. Имеющиеся же документы разноречивы, неубедительны и, как правило, готовились задним числом. Основу цифровой информации сборника составляют данные на 1 июня 1941 года, которые отражают существовавшую накануне войны систему учета и отчетности. quoted1
> При анализе качественного состояния техники следует учитывать и тот факт, что ряд ее образцов к началу войны был снят с производства, но продолжал оставаться на вооружении. Это вызывало определенные сложности с ее эксплуатацией и ремонтом.Аналогичная проблема коснулась и авиации." quoted1
А ЭТО ОТНОСИТСЯ ТОЛЬКО К ОПРАВДАНИЮ ЗАФИКСИРОВАННЫХ СБОРНИКОМ ПОЛОМАННЫХ МАШИН и не как не относится к ресурсу (к стати этот сборних много сказал и о танках) Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> ОХ И ПОСРАМИТЕСЬ ЖЕ ВЫ Ага. Жду, никак не дождусь... quoted1
>> ТАК ВЫ СОМНЕВАЕТЕСЬ В СУПЕР ПРЕВОСХОДСТВЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ МОЩИ ВВС СССР ?Ещё как!!! quoted1
8000наших достойных истребителей , все против запада , а запад против такого флота всего 1400 истребителей , 600 из которых говно , 400 сопоставимых и 400 почти раных нашим на высоте , превосходя только в низу и только один на один
>> ЗА ЧТО ВЫ ТАК КЛЕВЕЩИТЕ НА НАШИХ РАБОТЯГ СОЗДАВАВШИХ ЭТО СУПЕР ПРЕИМУЩЕСТВО ???Вы, уж, себя к работягам не причисляйте. Люди создавали боевую технику, засыпая за станками, а Вы тут так легко циферки суммируете... Так что не надо... > quoted1
Я СЕБЯ НЕ КОГДА НЕ ПРИЧЕСЛЯЛ К ЭТИМ ГЕРОЯМ (хотя я тоже из народа) сейчас речь только о технике до 22июня 41г да видимо и тогда засыпали , т.к. не имели право менть предприятия , работали семидневку за гроши - всё по признаку рабства(принуд труд и лишение права свободного перемещения , только с согласия ) ВИЖУ МЕЧТАЕШЬ ОБОСРАТЬ ЭТИХ ГЕРОЕВ не возможно такое преимущество ОКЛЕВЕТАТЬ
> Достаточно посмотреть годы производства самолётов, что бы понять, что исправный самолёт сделанный в 1939 году совсем не такой же, что и исправный самолёт изготовленый зимой 1941 года. Это как два автомабиля, один с пробегом 400 км, а другой с 400 000 км. И оба исправные... quoted1
ни чего страшного , в сравнении с такими же немецкими самолётами
разрешаю вам ети 2300 самолётов отправить на восток , а пртив немцев оставить совсем новые можете и в тылу против бомбёров оставить часть старых КАК УЖЕ КОНЧИЛИСЬ 39г ?? - не повезло вам