СООТНОШЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА И КАЧЕСТВА ИСТРЕБИТЕЛЕЙ на начало ВОВ
02:11 05.03.2011
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ВАША ЦИТАТА О ПРЕДАТЕЛЯХ НЕ ИМЕЕТ ССЫЛКИ (ПРОШУ ЕЁ)
Как не имеет? Я же сказал: М. Солонин "Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны ". ( ) Раньше книга по ссылке была доступной для чтения, сейчас только покупка. Но не беда, в сети можно найти эту книгу и по другим адресам.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> А ЕСЛИ ВЫ ПОЧИТАЕТЕ ПОВТОРЁННЫЙ МНОЮ ИСТОЧНИК
Не суворовский? Хорошо. А чей? Что это за авторитет исторический? Может откроете тайну?
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ТО ТЫСЯЧИ ИНФОРМАЦИИ ПОЛОЖЕННОЙ НА СТОЛ СТАЛИНУ (с погранзастав , с преграничных территорий и т.п.) не оставляет НЕ ОДНОГО ШАНСА О СОМНЕНИЯХ НАЧАЛА ВОВ
Хорошо. Как Сталин мог разобраться в огромном количестве сводок и разветданных, что Вермахт начнёт войну в июне? Или Вы считаете, что весь стол гинералисимуса был завален бумажками с одной единственной цифрой 22.06? Курбатов писал(а) в ответ на :
> ОСОБЕННО ПРИКАЗ В ВОЙСКА №1 о полно развёртывании советских войск за три часа до нападения
Дайте ссылку на приказ. Пожалуйста.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> но вы подлый трус меня больше видимо не интересуете (вы не отвечаете на НЕУДОБНЫЕ ВАМ ВОПРОСЫ)
Не, Вы определённо напоминаете мне эдакого красного командира, что галопом скачет на пулемёт со сверкающей шашкой. От Вас сыпяться столько вопросов, что ни один мудрец не успевает на них ответить. Хотя ведь каждый из вопросов достоин серьёзного обсуждения, а порою и отдельной темы. А Вы наложили кучу... вопросов и далее поскакали махая саблей. Ну, что ж - флаг Вам ещё в руку.
02:22 05.03.2011
ДАРЛОК думаю Форестер уже мертвец интересно узнать ваше мнение
посмотрев (пост о И-16 выше) ещё раз характеристики Последних пушечных Ишаков 18% (не с 700л с , а с 900л/с ) (тип -17-27-28) и пулемётные 40% "тип 24" и "тип 29". я убеждаюсь , что они почти полностью превосходили Эмиля "В НИЗУ" ГДЕ ПРОХОДИЛО БОЛЬШИНСТВО ВОЗДУШНЫХ БОЁВ
(НИИ СССР)
1)скороподъёмностью до 3-5км 2)манёвренностью и горизонтальной , и ВИДИМО ВЕРТИКАЛЬНОЙ (коль по скороподъёмностью превосходил Эмиля) 3) СКОРОСТЬЮ У ЗЕМЛИ по данным советского НИИ Эмиль летал 440 км ч , и последний Ишак тоже 440км ч летал (правда по другим данным Эмиль летал 460-470км ч , - но видимо верить надо испытывавшему закупленные до ВОВ Эмилеи советскому НИИ ) 4) по оружию пушечный Ишак был равен Эмилю или немного уступал на других модификациях Эмиля 5) по лобовой защищённости Ишак больше своим диаметром защищал пилота , чем Эмиль и живучесть пробитого двигуна с возд охлаждением Ишака значительно превышала Эмиля 6) потолок Ишака выше Эмиля по НИИ СССР
правда Ишак уступал Эмилю в скорости на высоте на 58 км ч по НИИ СССР но Ишак не для высоты
ВЫХОДИТ ПОСЛЕДНИЙ ИШАК 18+40% = 58% = 2300шт (от общего количества Ишаков 3850шт) ДОЛЖЕН ИДТИ В ОБОЙМЕ С НАШИМИ 1800 исправными ИСТРЕБЮИТЕЛЯМИ НОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ ! т.е. 1800 (новых конструкций) + 2300шт (новых серий ишаков не уступавших Эмилям) = 4100 шт истребителей у сталина не уступавших 400шт Эмилям
ДЛЯ МЕНЯ ОТКРЫТИЕ , ЧТО ИШАК ЯВНО НЕ УСТУПАЛ ЭМИЛЮ
А ЭТО ЗНАЧИТ , ЧТО СТАЛИН СВОИМИ 8000 истребителей С СВОБОДНЫМИ РЕЗЕРВАМИ ГАРАНТИРОВАННО ДОЛЖЕН БЫЛ ПОД ЧЕТЫРЕ РАЗА УНИЧТОЖИТЬ ЛЮФТВАФЕ В НАЧАЛЕ ВОВ (при грамотной тактике)
и что вы думаете , что любые два наших из этих 4100 новых истребителей в паре превосходили одного Фридриха которых у Гитлера исправных было всего то 440 шт ???
09:44 05.03.2011
Forester писал(а) в ответ на :
> Однако разве я говорил, что самолёт не мог выполнять эти фигуры? Разумеется, мог.
Не буду придираться к вашим вывертам.. Ближе к теме: Мы определились - МОГ. Значит Миг МОГ спокойно применять ту тактику которую Эмили применяли против Ишаков.: спикировал-пострелял-в горку - и на второй заход. С этим - определились Соответственно, здесь паритет - Эмили так бьют Ишаков. Миги так бьют Эмилей и даже Фридрихов.
Вопрос закрыт: - Общее Качество техники ВВС противников - примерно равное и сопоставимое.
> И очевидно, что кто-то когда-то применял подобную тактику. Только это скорее являлось исключением из правил.
Меня не интересуют сейчас вами придуманные "исключения". Мы сейчас обсуждали - ТЕХНИКУ, исходя из из её качества, и возможностей.
А то, КАК применялась эта самая техника и применялась ли вообще - это уже вопрос связанный с генералами-дебилами.
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наконец достигаю высшей точки, где инерции и мощности мотора уже не хватает для подъема, самолет на мгновение замер в воздухе, теряя управляемость
> > Я ничего не забыл и вполне отдаю себе отчёт о чём ведётся речь.
Если вы ничего не забывали, то с какого ляду спрашивали меня: "......С чего это следует? Что "Мессеру" не хватает мощности двигателя для подъёма?....." Просто потроллить решили?
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Миг был в намного худших условиях. Так как позже пошел в пикирование за мессером.
> > Не понимаю. Поясните. Чем условия для МиГа были хуже?
Но вы же читать умеете. Еще раз повторяю: МИГ в том бою пошел в пикирование намного позже мессера, и разумеется - отставал. Поэтому мессер и успел долететь до своей верхней точки, свалился, и прибил Миг который был внизу за ним.
> Таких "дебилов" полным-полно в истории. Да и любой полководец в сходных условиях - потенциальный "дебил".
Неужели? То есть полководец с большим, многократным преимуществом (1:6) - однозначно проиграл бы сражения? И таких примеров полным полно в истории? Назовите хотя бы несколько сопоставимых примеров.
> Вы делите всех военоначальников либо на дебилов либо на мегаумных? Что, ничего посередине?
Разумеется есть. При соотношении 1:1 как у Рождественского того же - он просто проигравший. Слабый. Не шибко умный. Но не дебил. А если, простите у полководца соотношение более чем 1:3, и он просрал, то он явный дебил.
10:01 05.03.2011
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ДАРЛОК > думаю Форестер уже мертвец > интересно узнать ваше мнение
Мое мнение - он еще трепыхается. По этому - живой еще.
> ДЛЯ МЕНЯ ОТКРЫТИЕ , ЧТО ИШАК ЯВНО НЕ УСТУПАЛ ЭМИЛЮ
Вполне возможно. Я уже где-то слышал об этом, но подробно - не разбирался.
Я напишу вам более подробно позже. Сейчас ухожу.... На работе - 8 марта. Надо сбегать за тортом.
11:50 05.03.2011
Forester писал(а) в ответ на :
>> ДОСТОВЕРНО ИЗВЕСТНО , ЧТО ПЕРВЫЕ 800 МиГ ВЫПУСКАЛИСЬ С ПЯТЬЮ ПУЛЕМЁТАМИДостоверно? Для Вас? Ну, так поделитесь откровением.
Что касается крыльевых пулеметов, то по состоянию на 29 мая в части было отправлено 566 «пятиточечных» МиГов. Если просуммировать этот показатель с количеством доработочных комплектов из приведенной выше таблицы, то получится, что в начале июня практически все МиГ—3 в строевых частях имели вариант вооружения 1 БС + 2 ШКАС + 2 БК
С 20 февраля 1941 г. на заводе №1 выпускали самолеты МиГ-3 с пятью огневыми точками. Под крылом дополнительно устанавливались два пулемета Б К с боезапасом по 145 патронов. Однако из-за дефицита пулеметов БК заводу №1 по указанию НКАП пришлось часто переправлять их на другие авиазаводы. Кроме того, значительно возросший вес самолета привел к еще большему снижению его летных характеристик. В связи с этим выпуск МиГ-3 с пятью огневыми точками ограничили 821 самолетом Forester писал(а) в ответ на :
>> СНЯТЫЙ МИГ БЫЛ НЕДОСТУПЕН МАЛООПЫТНЫМ ПИЛОТАМ!Вы понимаете о чем говорите? Если да, то поясните, чем же МиГ был труден для пилотов?
МиГ -3 был равен Мессерам только в руках НАУЧЕННОГО ЛЁТЧИКА , в руках новичка МиГ был самоубийственен а тем , что его центровка была с переди , а не в центре и т.п. ОН ПРОСТО БЫЛ БОЛЕЕ СЛОЖЕН ЧЕМ например ЯК- 1 (Яком могли более менее управлять неумелые лётчики , МиГ неумех не прощал .ЧТО НЕ ПОНЯТНО ? Forester писал(а) в ответ на :
>> О 18% ИЩАКОВ УТВЕРЖДАЮ ЧТО ОНИ ВО МНОГОМ ПРЕВОСХОДИЛИ ЭМИЛЯ = ДЕЛАЯ ИХ РАВНЫМИ !Да утверждайте Вы сколько хотите. Меня интересует не Ваше словословие, а доказательная база, веские аргументы.
1) последние Ишаки получили двигатель на 200 лошадей мощнее (60% от общего числа) 2) получили 20 мм пушку 18% 3) превосходили Эмиля в скороподъёмности до 3-5 км а значит превосходили и в вертикальной вертлявости 4) по таблице НИИ СССР в скорости у землм были равны с Эмилем (440 км ч) 5) защищённость летуна и живучесть Ишака с переди превосходили Мессеры 6) потолок превосходил Эмиля по НИИ СССР
ЭТО НЕ ВЕСКО? Forester писал(а) в ответ на :
> Отвечу, на сколько смогу чуть позже
ВЕРИТСЯ С ТРУДОМ УЖЕ (вы это не делаете от подловатости про ленина знайте , что ни какого высшего образования ЛЕНИН НЕ ИМЕЛ (его диплом очевидная подделка) А В ГИМНАЗИИ ПО ЛОГИКЕ У ЛЕНИНА БЫЛА ЧЕТВЁРКА! ПО ЛОГИКЕ (задумайтесь) = по этому он полюбил утопию и ни какой золотой медали у ленина быть не могло = его прибаутки = школа подлеца Forester писал(а) в ответ на :
>> А ИМЕННО СОВОКУПНЫМ КАЧЕСТВОМЧто это за неологизм?
КОЛИЧЕСТВО (исполнителей) ПЕРЕХОДИТ В КАЧЕСТВО РЕЗУЛЬТАТА = вы не знали? аналогично , как два немного меньших эксковатора , выкопают яму шире(объёмнее) одного чуть большего (вам нужен математический расчёт?)
Forester писал(а) в ответ на :
> Это Вы, Господин Курбатов, даже не в состоянии понять, что пришлось выдюжить нашему народу. Ибо почитать Вас, так ему всё давалось легко и просто: и истребителей наклепали тьму-тьмущую, и были они все как один превосходного качества....
когда я так говорил? у вас голоса ? ну вы клеветник я наоборот говорил что работяги совершили подвиг наклепав столько достойных истребителей , обвиняя вас что именно вы этот непосильный подвиг ПЫТАЕТЕСЬ ПОДЛО ОКЛЕВЕТАТЬ а машины наши были достойны Эмиля но не Фридриха и это прекрасные?
12:09 05.03.2011
Forester писал(а) в ответ на :
>> ОСОБЕННО ПРИКАЗ В ВОЙСКА №1 о полно развёртывании советских войск за три часа до нападенияДайте ссылку на приказ. Пожалуйста.
почитайте он есть в ссылках и посту он есть у меня и в других источниках =============================== а вообще каждый это должен знать особенно глупые зазнайки ================== если вы не умеете "решать" вопросы логики то флаг скорее вам не помешает
13:29 05.03.2011
У меня такое ощущение, что если тщательно посчитать все хамство Курбатова, то на пожизненный бан только в этой теме уже есть.
13:31 05.03.2011
Цитата из Курбатова: "думаешь отмолчаться по сути , чтобы за умного сойти? "
Тебе, Курбатов, отмалчивайсяч, не отмалчивайся - за умного не сойти.
13:37 05.03.2011
Цитата: "Не буду придираться к вашим вывертам.. Ближе к теме: Мы определились - МОГ. Значит Миг МОГ спокойно применять ту тактику которую Эмили применяли против Ишаков.: спикировал-пострелял-в горку - и на второй заход. С этим - определились Соответственно, здесь паритет - Эмили так бьют Ишаков. Миги так бьют Эмилей и даже Фридрихов."
Дилетант во всей своей красе. Точнее, в своем полном умственном убожестве.
18:07 05.03.2011
Telemine писал(а) в ответ на :
> У меня такое ощущение, что если тщательно посчитать все хамство Курбатова, то на пожизненный бан только в этой теме уже есть.
для тя не сомневаюсь по этому ты уже давно не модератор спасибо , что есть логичные люди
> "думаешь отмолчаться по сути , чтобы за умного сойти? " > > Тебе, Курбатов, отмалчивайсяч, не отмалчивайся - за умного не сойти.
нет цели "сойти" есть цель "быть" и дело не в моём уме , а исторических фактах (кои те из красного лоббии не по душе) и последовательной оценке произошедшего
18:11 05.03.2011
Прочёл здесь некоторые разглагольствования и не увидел в них самой главной причины превосходства фашисткой авиации над нашей в 1941-42 гг. Зато увидел про противостояние ПАРЫ наших "мигов" с ПАРОЙ "мессеров". К вашему сведению, наши лётчики летали звеньями в 3 самолёта а звено "фрицев" состояло из 4. Во время воздушного боя, третий самолёт был лишним. Он не поспевал выполнять манёвр, отрывался и очень часто становился лёгкой добычей для асов "люфтваффе. МиГ-3, на средних и низких высотах становился тяжёлым и плохо управляемым. Он не мог превосходить " Ме-109" в манёвре а следовательно и шансов у него победить становилось меньше чем у "Bf-109". Вообще-то МиГ-3, создавался в основном не для боя с истребителями противника а для уничтожения высотных бомбардировщиков. ЛаГГ-3, тоже был весьма тяжеловат. Да и в манёвре он оставлял желать лучшего Летающий Авиационный Гроб. Так отзывались о нём воевавшие на них лётчики. А теперь, на мой взгляд самое главное. В начале Великой Отечественной Войны, на наших истребителях отсутствовала радиосвязь. Чтобы атаковать противника, ведущий или жестами руки или покачиванием крыльев передавал ведомым приказ. Чаще это было "делай как я". А у фашистов связь была. Немецкие лётчики в любой момент имели возможность вызвать подкрепление или своевременно предупредить своего находящегося под атакой пилота об опасности, что они и делали. Ну и ещё, сотня учебных боёв, не заменит один настоящий бой. Лётная подготовка у наших лётчиков была, да только боевого опыта у большинства из них не было. А у немецких пилотов за плечами были воздушные бои с испанскими республиканцами, поляками, французами и англичанами. Да, у нас тоже были летчики воевавшие в Испании и на Халхин-Голе, но таких по с равнению с фашистами было не так уж и много.
18:14 05.03.2011
Telemine писал(а) в ответ на :
> Дилетант во всей своей красе. Точнее, в своем полном умственном убожестве. >
и как всегда без обоснований , контр аргументов..
ведь для ленинцев "дерево зелёное , только по таму , что оно дерево" или "политика марксизма ленинизма верна , по таму , что она правильна"
не спроста красное так любо в шестой палате
18:39 05.03.2011
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ДАРЛОКдумаю Форестер уже мертвец
А-а-а!!! Курбатов боится мертвецов??? Обещаю быть для Вас не простым, а зловещим мертвецом. Таким, которого не берёт ни одна из Ваших мантр и заклинаний...
22:43 05.03.2011
Darlock писал(а) в ответ на :
> Не буду придираться к вашим вывертам..
И ненадо.
Darlock писал(а) в ответ на :
> Значит Миг МОГ спокойно применять ту тактику которую Эмили применяли против Ишаков.: спикировал-пострелял-в горку - и на второй заход. С этим - определились
Отнюдь. То, что МиГ мог делать горку как вообще любой самолёт, отнюдь ни о чём не говорит. Вы повернули разговор на тему "горок", а в результате диалог утратил смысл, который я вкладывал в него первоначально. Посему вернусь к истокам. МиГ не мог поступать в отношении "Эмиля" так же, как поступал обычно "эмиль" в отношении И-16 и "Чаек". А вся "загвоздка" в иннициативе ведения боя. "Эмиль" атакуя И-16 расстерливал истребители, как правило издалека, не вступая в маневренные бои. Немец набирал скорость, стрелял, уходил, используя скоростные преимущества. Тоесть полностью владел иннициативой боя. МиГ, в отношении "Эмиля" так же поступать не мог. Он мог, конечно, свалиться неожиданно на "Мессер" и обстрелять его. Однако, если "Мессер" выходил из под удара маневрируя, МиГ преследуя его у земли терял скорость, становясь не маневренным и трудноуправляемым. Вы утверждали, что МиГ мог после атаки на противника продолжить прямолинейное движение и сохраняя инерционную скорость уйти от "Мессера" горкой. Однако подобное развитие боя было крайне неблагоприятным для наших лётчиков, ибо тогда он оставлял противника у себя в хвосте - что являлся самым неблагоприятным исходом боя. Так или иначе, уйти от "мессера" у земли МиГ не мог. Следовательно и МиГ не мог обладать иннициативой в бою. Так что Ваши сравнения не корректные.
Darlock писал(а) в ответ на :
> Общее Качество техники ВВС противников - примерно равное и сопоставимое.
Ну, если только с очень большой натяжкой.
Darlock писал(а) в ответ на :
> Если вы ничего не забывали, то с какого ляду спрашивали меня: "......С чего это следует? Что "Мессеру" не хватает мощности двигателя для подъёма?....."
У меня есть подозрение, что Вы не совсем представляете себе ситуацию с "нехваткой мощности" двигателя.
Darlock писал(а) в ответ на :
> Неужели? То есть полководец с большим, многократным преимуществом (1:6) - однозначно проиграл бы сражения?
При определённых условиях это вполне возможно.
Darlock писал(а) в ответ на :
> И таких примеров полным полно в истории? Назовите хотя бы несколько сопоставимых примеров.
Ну, сопоставимых в Вашем понимании нет, поскольку WW единственная война такого рода. И сопоставлять пока не с чем. Но что-то подобное по смыслу, было - например разгром японцами американского флота на Пёрл-харборе.
Неужели? То есть полководец с большим, многократным преимуществом (1:6) - однозначно проиграл бы сражения? И таких примеров полным полно в истории? Назовите хотя бы несколько сопоставимых примеров.
и это прекрасные?