> Косто, а почему ты не можешь так же подкинуть монетку и доверить судьбу экипажа Богу.
да меня порвет на части сам экипаж, и будет совершенно прав ты бы вот захотела быть внутри такой подводной лодки, командир которой вместо того чтобы защищать свой экипаж будет ставить жизнь экипажа на кон как в казино?
надо четко понимать в каком случае способ выбора будет правильный, а в каком ошибочный. Для этого бог и дал нам все ресурсы - сердце и ум их совокупная (комплексная) работа и обеспечивает эффективное (полезное) использование свободы воли. Впрочем для вас, атеистов, это высшие материи. Вам только 1/2 инструментария доступно, оттого-то и несете вы зло в мир. (впрочем от этого вашего зла тоже польза... ведь как узнать где белое если нет черного?)
19:09 23.04.2017
Мысли от еврея о сожалении об уходящем и утраченном
19:19 23.04.2017
Rayder69 (Rayder69) писал(а) в ответ на :
> Мысли от еврея
да мы здесь не про евреев про них в соседней теме
19:30 23.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Rayder69 (Rayder69) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мысли от еврея
>да мы здесь не про евреев > про них в соседней теме
Ну он там как бы про христианство, культуру и историю
19:31 23.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Для этого бог и дал нам все ресурсы - сердце и ум > их совокупная (комплексная) работа и обеспечивает эффективное (полезное) использование свободы воли.
Заменяем слово "бог" на "у человека есть - сердце ..." и получаем типично атеистический ответ. Атеисты не отрицают достижения как языческой, так и христианской мысли.
Спор похож на извечный вопрос русской интеллигенции - "можно ли слезами ребенка заплатить за счастье всего мира?".
19:37 23.04.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> Атеисты не отрицают достижения как языческой, так и христианской мысли.
да какая разница что они отрицают, что не отрицают важно лишь как применяется на практике у атеистов нет возможности пользоваться этим инструментом, потому что у них нет веры в смысле вера у них есть, но это вера в самого себя вот здесь и начинается сбой системы, короткое замыкание сердце/мозг в результате они, атеисты, беспомощны как дети ребенок ведь отрывая лапки мухе не знает что он творит зло вот и атеисты так же во взрослой жизни
19:43 23.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ребенок ведь отрывая лапки мухе не знает что он творит зло > вот и атеисты так же во взрослой жизни
Кто определяет что есть зло?
19:49 23.04.2017
Вот решила сформулировать, что мне не нравится в христианском мировоззрении.
1. Ожидание рая после смерти часто приводит к мысли "сейчас тут на земле годков 80 помучаюсь, но зато потом вечно в раю буду. Это приводит к инфантильности и полному нежелание что-то поменять в своей жизни, что бы жилось лучше.
2. Перекладывает ответственности за свои решения на Бога, что он знает как лучше. Для чего тот же Бог дал свободу выбора и мозги вообще не понятно в этой концепции.
19:55 23.04.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> Кто определяет что есть зло?
а почему кто? почему не что? твой вопрос, если грамотно его сформулировать - какие правила? вот эти правила и есть важное, причем даже не существенно откуда они взялись и почему именно такие, а не какие-то другие. В данном случае уместно ограничится констатацией факта - часть людей (усл. - верующих) эти привила знает, другая часть людей (усл. - атеистов) этих правил не знает.
могу и чуть по научному - есть такая (рукотворная) вещь - клеточные автоматы погугли если не знаешь что это вот объекты двигаются руководствуясь простейшим правилом, одним для всех, и при этом иногда чудеса возникают (причудливые узоры, из хаоса возникает упорядоченная структура). Ну так вот - представь что часть людей знает это правило, т.е нормально функционирующие автоматы, и часть людей правила не знающие, т.е сломанные автоматы. А клеточное поле - одно на всех.
20:00 23.04.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> 1. Ожидание рая после смерти часто приводит к мысли "сейчас тут на земле годков 80 помучаюсь, но зато потом вечно в раю буду. Это приводит к инфантильности и полному нежелание что-то поменять в своей жизни, что бы жилось лучше.
сильно ошибаешься (моё, верующего) нежелание поменять в твоей жизни, чтобы тебе жилось лучше, вот это да, это (у нас) есть. А вот со своей (моей) жизнью тут все норм. В общем на самом деле ты тут обижаешься что верующие не хотят быть тебе слугами. И это справедливая обида, так оно и есть.
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> 2. Перекладывает ответственности за свои решения на Бога, что он знает как лучше. Для чего тот же Бог дал свободу выбора и мозги вообще не понятно в этой концепции.
Приведи хоть один пример (случай) из жизни такого перекладывания ответственности на бога, а то непонятно пока про что ты вообще.
20:37 23.04.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> дада. "не морочьте мне голову, я занимаюсь стратегией" это анекдот такой древний. > действительно, закон тут очешуел бы. потому как сейчас это было бы преднамеренное убийство с отягчающими. > вот как это узаконить - такой революции чето я не припомню.
Ты спросил моё мнение, я тебе его высказала. Да, я за такой закон. Если у власти будут язычники, то этот закон точно будет принят. А вот аборты от балды, скорее всего будут запрещены.
03:49 24.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> В данном случае уместно ограничится констатацией факта - часть людей (усл. - верующих) эти привила знает, другая часть людей (усл. - атеистов) этих правил не знает.
Верующим я понимаю откровение приходит. Атеисты же черпают свои правила из накопленного предыдущими поколениями опыта.
03:53 24.04.2017
Вот пример
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ...ну так и поручите выбор этому случаю. Раз уж он порождает жизнь, то и пусть думает чего делать с ней дальше. Бросайте монетку, орел/решка, вот вам случай (ну или бог) и выскажет свою волю - убить или оставить мучится.
> Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> дада. "не морочьте мне голову, я занимаюсь стратегией" это анекдот такой древний. >> действительно, закон тут очешуел бы. потому как сейчас это было бы преднамеренное убийство с отягчающими. >> вот как это узаконить - такой революции чето я не припомню.
>Ты спросил моё мнение, я тебе его высказала. Да, я за такой закон. Если у власти будут язычники, то этот закон точно будет принят. А вот аборты от балды, скорее всего будут запрещены.
ну вот (не только, но и поэтому тоже) именно поэтому никогда у власти язычники и не будут додуматься до узаконивания умышленного убийства с отягчающими...мддааа. ну кстати ты не первая. это уже недавно было. не помнишь где, нет? напоминаю: программа Т4 в нацистской Германии. точно так же: неполноценный? ну вот тебе тазик-эвтаназик. не помнишь, чем закончилось?
и это при том, что многие состояния, пусть даже врожденные патологии можно успешно лечить или компенсировать. детей с такими состояниями тоже сразу в асфальт? а с самого начала часто неясно, компенсируется это или нет. но к черту сомнения! у Лисы уже вымыт кистень и готов эвтаназепам
причем ладно бы если это еще как-то "улучшало генофонд нацыи", да. фошысты с генетикой дружили не настолько хорошо, и не знали, что зависимость мало что квадратична, так еще и распределение там интересное и все эти жалкие потуги обосновать можно ну максимум экономической выгодой. что совсем не освобождает тебя от присвоения очередного звания "рейхсфюрер".
