> > kaluk, ну почитай первоисточники - чудом волшебным он там оказался, непорочное зачатие. А потом ангел к Марии пришел и все объяснил и к жениху ее тоже пришел, что бы он чего неправельно не подумал. quoted1
Я кое что читал , но вопросы остались . Марии было 15 лет . Порочное или непорочное .... попахивает педофилией . Разве нет ? И еще вопрос ;Зачем Марии был нужен муж ? Что бы не стать матерью одиночкой ?
>> А потом ангел к Марии пришел и все объяснил и к жениху ее тоже пришел, что бы он чего неправельно не подумал. quoted2
>Вдруг в окно порхает кто-то из постели от жены. Я, конечно, вопрошаю, кто такой? А она мне отвечает - дух святой! quoted1
Равинскую версию про солдата обсуждали? У них все Талмуде за это сожгли, потом они новые написали, но без столь пикантных деталей. Это к вопросу у подлинности Устной Торы и кто ее придумал.
> Марии было 15 лет . Порочное или непорочное .... попахивает педофилией . Разве нет ? quoted1
Нет, статью тут не припишешь. Раньше нормально в 15 лет, а то и раньше. На Руси насколько знаю (Лиса поправит) как у девочки критические дни начинаются, значит может рожать. А это где-то в 13 лет. Да и сейчас подростки в 15 уже все пробовали. У иудеев как раз в 12 лет для девочек - бар мицва и можно замуж.
> На Руси насколько знаю (Лиса поправит) как у девочки критические дни начинаются, значит может рожать. А это где-то в 13 лет. quoted1
Ну...Не знаю. В шестнадцать замуж выдавали, а вот в 13...гм... сомнительно. Мою бабушку выдали замуж в восемнадцать, это считалось нормой. Выставили на ярмарке невест, дед её выбрал, родители собрали вещички, молодые поклялись к речки, поклонились печке, попрощалась с домом и ...адью!
«Да как же ты венчалась, няня?» — Так, видно, бог велел. Мой Ваня Моложе был меня, мой свет, А было мне тринадцать лет. Недели две ходила сваха К моей родне, и наконец Благословил меня отец. Я горько плакала со страха, Мне с плачем косу расплели Да с пеньем в церковь повели.
Библия ещё не сказала своего Слова, элементарно у верующих согласно её содержанию нет исповеди пред людьми единственного пути к богу. А тогда на поверку их дух нужно считать антихристовым
> Библия ещё не сказала своего Слова, элементарно у верующих согласно её содержанию нет исповеди пред людьми единственного пути к богу. А тогда на поверку их дух нужно считать антихристовым quoted1
Потому что каждый видит себя одного на этом пути, из эгоизма не выходит
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Таким же образом наука не доказала что в камне не живут невидимые слоны размером с мышь, которые питаются мороженым! quoted2
>Ну надо же! И мы тоже про мышей, слонов и мороженное в камнях не знаем. quoted1
А мы не знаем про душу у камней, так же как не знаем про слонов в камнях. А если кто-то скажет что знает — вы согласитесь с этим? На земле много лжи и неверного. Потому не нужно верить безосновательным сказкам!
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бог — это не просто существо, которое дольше живёт, это могущественное существо. quoted2
>??? Это вы находитесь под монотеистическим внушением. quoted1
Внушение тут не причём. Это понятие Бога в религиях и не только монотеистических, а и в буддизме и индуизме. А вы оказывается понимаете другое под этим словом!
Вы сказали что предки поняли что камни Боги потому что они «живут» долгое время. По вашему Бог это просто существо, которое долго живёт? 1) Какая длина жизни должна быть у существа, что бы оно определялось Богом? 2) Если бы дуб жил миллион, 100 миллионов… лет — он бы считался Богом?
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
> Потому не нужно верить безосновательным сказкам! quoted1
А обоснованным сказкам нужно верить? Я уже задавала этот вопрос, но спрошу ещё раз — вы чувствуете на себе взгляд другого человека? Если ответ положительный, то задам следующий вопрос. Перейдём для дискуссии в ветку «Язычество».