> > Не нужно так писать, с утверждением! Я христианин! Уважаю мусульман, буддистов, иудеев и тех, кто пишет гадости! Я ношу крестик на шее, а тех, кого перечислил, принимаю, как родных.
Ношение крестика является оскорблением для иудеев.
19:33 28.02.2017
⍟ Titta (Titta), для иудеев, много чего, считается оскорбительным. Так же не люблю условности. Христос нес крест в Иерусалиме! Поэтому я ношу крестик.
19:50 28.02.2017
ivanov6355, а в церковь ходите? Обряды православные соблюдаете?
Я почему спрашиваю, Ваше утверждение на предыдущей странице несколько отличается от догматов православной церкви.
>>> Всё верно. Но это почитание предков, а не поклонение высушенной расчленёнке.
>>На что я ответил:
>> Вам тёмным не понять силу святых мощей.
>> >> То есть, речь шла о мощах. Так причём тут Люцифер?
>Ещё раз (в который раз?!) для лица с православным способом мышления. > Вы назвали нас тёмными. Именно это меня рассмешило, и именно на это я написала вам про вашего Свет Несущего отрицательного персонажа.
Фу какая глупость! НАПИСАТЬ НЕ В КАССУ ЛИШЬ ПО ТОЙ ПРИЧИНЕ, ЧТО СТАЛО СМЕШНО????? ВЫ ТАМ В КАКОМ ИЗМЕРЕНИИ НАХОДИТЕСЬ? УЖ НЕ В ШЕСТОМ ЛИ? То-то я смотрю какие-то закидоны с вашей стороны.
> Про любимые вами мощи я ничего не писала. > Пока вы меня не заставляете их целовать, мне наплевать на ваши извращения.
Столбики описанные собачками конечно же лучше и приятней целовать, чем раку с мощами.
18:50 01.03.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> > Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В моем представлении, Бог - это высшая идея, которая движет материей. Это не противоречит ни законам физики, ни биологии. >> Но тут это вопрос каждого индивидуальный.
>Это не христианство.
Христианство - это следующий за язычеством этап, где уклон делается не на "освоение природы" и понимание физического мира вокруг себя, а на человеческую мораль. Человечность, я бы сказал. Поэтому я не могу понять христиан, которые призывают "бить морду" и творить аморальные вещи.
18:51 01.03.2017
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> Какое извращённое восприятие -- отождествлять природу с выдуманными персонажами для сказок и идолами.
Интересно послушать православную версию "почему волк сжирает зайца и в чем тут божественный замысел".
>>> В моем представлении, Бог - это высшая идея, которая движет материей. Это не противоречит ни законам физики, ни биологии. >>> Но тут это вопрос каждого индивидуальный.
>>Это не христианство.
>Христианство - это следующий за язычеством этап, где уклон делается не на "освоение природы" и понимание физического мира вокруг себя, а на человеческую мораль. Человечность, я бы сказал. > Поэтому я не могу понять христиан, которые призывают "бить морду" и творить аморальные вещи.
Не совсем верно. Идеи морали, человесности и пр. восходят к древним римлянам и грекам. Именно они, являясь язычниками, заложили основы. Поддтверждением служат другие авраамические религии, которые основанны на тех же принципах, но не находились под влиянием греческой школы философии.
Опять же атеисты утверждают, что нет жизни после смерти, поэтому ценность жизни и ужас ее отъема или покалечения возрастает в разы.
20:23 01.03.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> > ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какое извращённое восприятие -- отождествлять природу с выдуманными персонажами для сказок и идолами.
> > Интересно послушать православную версию "почему волк сжирает зайца и в чем тут божественный замысел".
Вопрос не по теме, но я отвечу. А что им остаётся делать, если вы не идёте в лес их кормить, когда они с голоду воют.
>> >> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Какое извращённое восприятие -- отождествлять природу с выдуманными персонажами для сказок и идолами.
>> >> Интересно послушать православную версию "почему волк сжирает зайца и в чем тут божественный замысел".
>Вопрос не по теме, но я отвечу. А что им остаётся делать, если вы не идёте в лес их кормить, когда они с голоду воют.
А почему Бог все так жестоко создал? Могли бы все траву кушать и рай бы настал.
Но вообще-то правильный ответ от богословов - "только у человека есть душа, животные ей не обладают, поэтому убийство животных собственно убийством и не является (с Христианской точки зрения)", католики развили эту идею, что у не Христиан души нет, поэтому индейцев можно убивать и африканцев брать в рабство. Но не все были с этим согласны (среди католиков тоже люди попадаются ), некотрые их крестили и тогда их было нельзя убивать.
20:38 01.03.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Христианство - это следующий за язычеством этап, где уклон делается не на "освоение природы" и понимание физического мира вокруг себя, а на человеческую мораль. Человечность, я бы сказал. > Поэтому я не могу понять христиан, которые призывают "бить морду" и творить аморальные вещи.
Зачем же сразу морду, можно тоньше расправиться с человеком...
Апокалипсис наладить - это, братья, не смешно, это вам не фунт изюма - сьел и путь к нему нашёл, а возглавить всю никчемность, счёт ведя по головам, - всех крикливых и презренных, всех любителей нирван... если пробу ставить негде, месим массу - личность спит - поголовье - вот что стоит, вот что серость всю хранит... и ещё внушить народу: раз послушен - не примат, а в количестве - тем боле - где уж там аристократ... а что миловать не в дело - если это всех доймёт - запятую переставить - вот и разума улёт... и казнятся уж другие - кто преступным быть не смел - кто природы не нарушил - не сулил земле предел... в общем, с этим и явился - ясно всё без лишних слов; кто ж продленья жизни хочет, с теми биться я готов...
21:10 01.03.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> 2) Истинный христианин убеждён, что он изначально грешен, жить нормально, не совершая нехороших поступков никак не способен, а потому обязан постоянно каяться, молиться, поститься и слушать радио "Радонеж".
А вы, стало быть, безгрешная язычница? Может быть, вы святая ??? И понимаете вы учение Христа, не понимая его.
21:43 01.03.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> Не совсем верно. Идеи морали, человесности и пр. восходят к древним римлянам и грекам. Именно они, являясь язычниками, заложили основы. Поддтверждением служат другие авраамические религии, которые основанны на тех же принципах, но не находились под влиянием греческой школы философии. > > Опять же атеисты утверждают, что нет жизни после смерти, поэтому ценность жизни и ужас ее отъема или покалечения возрастает в разы.
Не исключаю, что и основы человеческой морали складывались в языческие времена. Но все же их развитие было в христианстве. Когда христианство модернизировалось (после средневековья) началось бурное развитие науки, которое родило уже осознанный атеизм. При этом атеизм не избавил людей от религии.
01:07 02.03.2017
Игнат_ , а вот представьте, что последний языческий император Рима Юлиан Отступник
не погиб на войне, а правил лет 20. Он был очень умен и с Христианством боролся очень мудро и успешно. Не получило бы Христианство развития, была бы другая религия (может и моно, а может и нет), философия и мораль бы развились?
Мне кажется теже бы философы писали те же трактаты, но ссылались не на слова Христа, а на подвиг Прометея или еще кого-нибудь.
Христианство случайно стало главной религией, повезло с Константином и не повезло с Юлианом (ну там еще много всякого было).
08:35 02.03.2017
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> НАПИСАТЬ НЕ В КАССУ ЛИШЬ ПО ТОЙ ПРИЧИНЕ, ЧТО СТАЛО СМЕШНО?????
Меня ваша касса не интересует.
08:36 02.03.2017
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> Столбики описанные собачками конечно же лучше и приятней целовать, чем раку с мощами.
Вы целуете описанные собачками столбики? Не знала... Ну вот как допускать, чтобы такое вдалбливали детям в школах?!
), некотрые их крестили и тогда их было нельзя убивать.
