>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Но убивать рожденного ребенка, пусть и урода, это ни в какие ворота не лезет. >>>>> Вот расскажи свою версию, почему. Чем только что рождённый лучше ещё не рождённого, но уже сформировавшегося? >>>>
>>>> Тем, что он уже рожденный. >>> надо еще выяснить у Лисы, что такое "сформировавшийся". >>> компактная морула тоже "сформировавшаяся". вполне даже.
>>Согласна, поэтому и считаю аборт и убийство новорожденного примерно одинаковым действием. Но второе не наносит вреда матери. И этим намного лучше.
>
> конечно не наносит. родила, его тут же бац - и в дамки. так все делают, чего тут особенного. > и кстати, во время беременности много всякого интересного может случиться. например, недожитие роженицы до родов по причине этой самой беременности. а вот аборт бы сделала - и нет проблем. > да и вобще, матери дитенок здоровья не добавляет никак.
Про "в дамки" я не поняла, что имел ввиду? Дитёнок матери может и не прибавляет здоровья, то он - продолжение жизни. Если он умный.
>>> >>> Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Но убивать рожденного ребенка, пусть и урода, это ни в какие ворота не лезет. >>>>>> Вот расскажи свою версию, почему. Чем только что рождённый лучше ещё не рождённого, но уже сформировавшегося? >>>>> >>>>> Тем, что он уже рожденный.
>>>> надо еще выяснить у Лисы, что такое "сформировавшийся". >>>> компактная морула тоже "сформировавшаяся". вполне даже. >>> Согласна, поэтому и считаю аборт и убийство новорожденного примерно одинаковым действием. Но второе не наносит вреда матери. И этим намного лучше.
>>
>> конечно не наносит. родила, его тут же бац - и в дамки. так все делают, чего тут особенного.
>> и кстати, во время беременности много всякого интересного может случиться. например, недожитие роженицы до родов по причине этой самой беременности. а вот аборт бы сделала - и нет проблем. >> да и вобще, матери дитенок здоровья не добавляет никак.
>Про "в дамки" я не поняла, что имел ввиду? > Дитёнок матери может и не прибавляет здоровья, то он - продолжение жизни. Если он умный.
ладно, эт уже философия причем совсем неконкретная. предлагаю вернуться к аспекту удавления сразу после родов.
23:16 22.04.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> Я предпочитаю сделать свой выбор и мучатся всю жизнь.
да при чем тут вообще ты? плевать на твои мучения! ты другого, если оставляешь ему (уроду) жизнь, на мучения обрекаешь. Проще говоря ты выступаешь в роли палача. Ты реально чтоле не понимаешь что ты палач в любом решении если сама его принимаешь? неужели до тебя не доходит эта очевидность? что ты убьешь (это хоть гуманно), что всю жизнь мучится заставляешь (тут ты палач-садист) - ты по-любому поступаешь крайне мерзко со всех точек зрения!
вот так бог и дает испытания, а бес ему подыгрывает бог дает вам возможность сделать добровольный выбор - стать палачом или отказаться, а бес вас путает чтобы вы подменили белое черным при производстве выбора, приняли ошибочное решение.
23:16 22.04.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> Спорный вопрос. Мне все-таки кажется, что аборт, особенно ранний предпочтителен. На поздних сроках не знаю. Я чего-то абортами не интересовалась. Видела, что у некоторых после аборта крыша уезжает далеко
А на ранних проблеммы не диагностируются совсем. Да и бесплодие после аборта возможно на любом сроке.
23:22 22.04.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> предлагаю вернуться к аспекту удавления сразу после родов.
Речь идёт о детях-уродах, с явными отклонениями от нормы. Например, даунизм распознаётся не со 100%-ой вероятностью, то есть возможно, что анализ будет ложно отрицательным, а возможно, что и ложно положительным. Во втором случае врачи рекомендуют аборт, родители в ужасе от такого диагноза соглашаются, а потом выясняется, что ошибочка вышла... а женщина навсегда лишилась возможности рожать. А вот когда ребёнок родился, то с ним всё ясно.
23:27 22.04.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> предлагаю вернуться к аспекту удавления сразу после родов.
>Речь идёт о детях-уродах, с явными отклонениями от нормы. Например, даунизм распознаётся не со 100%-ой вероятностью, то есть возможно, что анализ будет ложно отрицательным, а возможно, что и ложно положительным. Во втором случае врачи рекомендуют аборт, родители в ужасе от такого диагноза соглашаются, а потом выясняется, что ошибочка вышла... а женщина навсегда лишилась возможности рожать. А вот когда ребёнок родился, то с ним всё ясно.
ненене.это все тоже философия. мне больше интересна техническая сторона вопроса. кто будет давить, каким образом, какие нормативы и технологии должны применяться, какие специализированные помещения и где под это должны быть выделены, обсчитаны зарплаты специалистам, их включение (или не включение) в существующую административную структуру. и наконец к какому ведомству они должны относиться. не к минздраву и не к ФСИН уж всяко.
23:34 22.04.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> ненене.это все тоже философия. мне больше интересна техническая сторона вопроса. кто будет давить, каким образом, какие нормативы и технологии должны применяться, какие специализированные помещения и где под это должны быть выделены, обсчитаны зарплаты специалистам, их включение (или не включение) в существующую административную структуру. и наконец к какому ведомству они должны относиться. не к минздраву и не к ФСИН уж всяко.
Я не уполномочена принимать законы. Ты спросил каково моё мнение, я его высказала. Я бы отнесла это к минздраву.
23:38 22.04.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ненене.это все тоже философия. мне больше интересна техническая сторона вопроса. кто будет давить, каким образом, какие нормативы и технологии должны применяться, какие специализированные помещения и где под это должны быть выделены, обсчитаны зарплаты специалистам, их включение (или не включение) в существующую административную структуру. и наконец к какому ведомству они должны относиться. не к минздраву и не к ФСИН уж всяко.
>Я не уполномочена принимать законы. Ты спросил каково моё мнение, я его высказала. > Я бы отнесла это к минздраву.
дада. "не морочьте мне голову, я занимаюсь стратегией" это анекдот такой древний. действительно, закон тут очешуел бы. потому как сейчас это было бы преднамеренное убийство с отягчающими. вот как это узаконить - такой революции чето я не припомню.
23:41 22.04.2017
ладно, спать пойду попробую. с лисой поговоришь - попробуй потом усни. и эти люди *зевая* еше и хриштиан.....уааааа вшомта обвиняют.
23:58 22.04.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> > kirdyk (kirdyk) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А есть другой эффективный спсоб, чтоб не видеть всего-себя порешить
>Можно и так, тоже выбор в некоторых ситуациях.
Не знаю как с тобой общаться, можь баба ?
23:58 22.04.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> > kirdyk (kirdyk) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А есть другой эффективный спсоб, чтоб не видеть всего-себя порешить
>Можно и так, тоже выбор в некоторых ситуациях.
Не знаю как с тобой общаться, можь баба ?
23:59 22.04.2017
05:43 23.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ты реально чтоле не понимаешь что ты палач в любом решении если сама его принимаешь? неужели до тебя не доходит эта очевидность? что ты убьешь (это хоть гуманно), что всю жизнь мучится заставляешь (тут ты палач-садист) - ты по-любому поступаешь крайне мерзко со всех точек зрения!
Да, я это понимаю и знаю что любое мое решение садисткое, но я все равно приму какое-то решение и вполне возможно буду всю жизнь об этом жалеть.
11:08 23.04.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> Да, я это понимаю и знаю что любое мое решение садисткое, но я все равно приму какое-то решение и вполне возможно буду всю жизнь об этом жалеть.
ну, тогда у тебя комплекс садо-мазо другого тут нет объяснения впрочем у всех нас свои комплексы у меня вот фанатичный пацифизм не быть мне капитаном подводной лодки, ибо я внутренне не готов пожертвовать частью экипажа ради спасения лодки и остальных людей на борту. главное знать свое слабое место, и расположиться в социальном пространстве с учетом этой слабости, т.е чтобы был минимальный вред окружающим людям.
15:43 23.04.2017
Косто, а почему ты не можешь так же подкинуть монетку и доверить судьбу экипажа Богу.
это анекдот такой древний.
вшомта обвиняют.
?
