> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и так называемые "крамольные мысли" ничуть не накладывают тень на подвиг людей, ее выигравших.
>Не врите - У СССР не было определения для термина Победа в войне поэтому ни народ ни армия не понимала выиграли они или проиграли. Исчезновение СССР с политкарты грит о том что ВМВ проиграл СССР.
Если бы не партийная ОПГ, войны вообще бы не было. Войны выгодны тварям, сидящим у власти. Народу они не выгодны никогда, ибо ему лить кровь.
13:25 24.01.2017
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что Ельцин всё сделал правильно. Он подавил парламентскую революцию !
>За что он, а потом и Путин были награждены Францией вступлением в Орден Почётного легиона которым руководит Президент Франции.
Ну, из этого не следует делать ошибочного вывода о том, что Ельцин и Путин являются марионетками французского президента ! Скорее, жестом с вручением ордена почётного легиона президент Франции хотел подружить Францию с Россией и завоевать симпатию российских президентов !
13:29 24.01.2017
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одно время в 1918-1920-ом годах эмблемы и ордена со свастикой были даже у большевиков и красноармейских солдат:
>Если на двуглавого грифа правильно глянуть то и из него легко свастика получается.
Да, за ним заныкана жёлтая свастика . Финны же свастики очень активно использовали в 1920-1940-ых - и только после поражения стран гитлеровской Оси заметно "притушевали" их использование .
13:30 24.01.2017
Сталин поднял Россию из пепла, сделал Великой Державой, разгромил Гитлера, спас Россию и человечество». (А.Керенский, премьер-министр Временного правительства в 1917 году).
14:10 24.01.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> > Сталин поднял Россию из пепла, сделал Великой Державой, разгромил Гитлера, спас Россию и человечество». > (А.Керенский, премьер-министр Временного правительства в 1917 году).
Никто не возражает, что Сталину это удалось. Но удалось после уничтожения большевиков, использования коммунистической риторики для обмана населения, установления диктаторского политического режима. Наверное, в то время иначе было нельзя. Мобилизационная экономика и политика обусловили Победу в 1945-м. Но очевидно и другое-так жить нельзя!
14:11 24.01.2017
Откуда у Вас такие данные про Сталинград? У меня в руках мемуары офицера разведотдела 8 армейского корпуса Видера и начальника управления кадров 6 армии Адама. Там ничего подобного нет.
14:31 24.01.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> > 100 лет трагедии России - Революция 1917 > Революция 17 года была настоящей трагедией для России.
Все же неправильно называть революцией большевистскую контрреволюцию. Большевистская контрреволюция задушила в зародыше начинавшиеся в России буржуазные преобразования. И результатом ее стало установление до-капиталистической ОЭФ - Государственного рабства - , обозванного большевистскими демагогами социализмом. Ложь - стержень большевистской идеологии.
14:39 24.01.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > W2q (SA97) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> и так называемые "крамольные мысли" ничуть не накладывают тень на подвиг людей, ее выигравших.
>>Не врите - У СССР не было определения для термина Победа в войне поэтому ни народ ни армия не понимала выиграли они или проиграли. Исчезновение СССР с политкарты грит о том что ВМВ проиграл СССР.
>Если бы не партийная ОПГ, войны вообще бы не было. Войны выгодны тварям, сидящим у власти. Народу они не выгодны никогда, ибо ему лить кровь. >
Войны выгодны тем, кто продает патроны. Они их и устраивают. СССР торговлю оружием на мировых рынках не рассматривал как основной источник прибыли.
15:02 24.01.2017
Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на :
> Ну, не во всём - ОНИ ВИНОВНЫ ЗА 73 ГОДА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ДИКТАТУРЫ и за то зло
ооо как диктатуры , аха 1,5 млрд сидевших в этих ваших гулагах
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
>
забавная писанина, но не поверишь Резуна сюжет по интересней, закрученей
15:05 24.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Большевистская контрреволюция задушила в зародыше начинавшиеся в России буржуазные преобразования.
Февральская революция 1917 года
Первая мировая война ускорила возникновение в России революционной ситуации. А была ли вообще в 1917 году в России революционная ситуация? В настоящее время СМИ создало мнение, что в царской России все жили богато и счастливо. Якобы высокая заработная плата, румяные гимназистки и всеобщее благоденствие были характерны для нашей страны того времени. Таким образом, большинство СМИ, а вместе с ними сегодняшние либералы-ревизионисты утверждают, что в стране не было революционной ситуации, а якобы большевики осуществили государственный переворот и принесли народу неисчислимые страдания.
В этом утверждении имеются противоречия – не большевики свергли царя и пришли в феврале 1917 года к власти в России, а либералы. Из утверждений сегодняшних либералов следует вывод, что в феврале 1917 года либералы совершили государственный переворот, а большевики в октябре 1917 года – социалистическую революцию. Но назовём всё-таки февральский государственный переворот Февральской революцией. Согласимся с тем, что в феврале 1917 года и в октябре 1917 года в России произошли революции, одна из которых называется Февральской, а вторая – Октябрьской. К отречению царя от престола привела именно первая революция, в которой большевики, можно сказать, участия не принимали.
Началом Февральской революции считается 27 февраля 1917 года. В этот день взбунтовались Волынский, а также Преображенский и Литовский полки. Генерал М. В. Алексеев, который с августа 1915 года до февраля 1917 года являлся начальником штаба Верховного Главнокомандующего императора Николая Второго и главный соратник Алексеева в этом деле, командующий Северным фронтом генерал Н. В. Рузский, убедили царя в том, что Петроградский бунт непреодолим и вынудили отречься от престола. Государь отрёкся от престола 2 (15) марта 1917 года. 8 марта Алексеев объявил ему: "Ваше Величество должны себя считать как бы арестованным"... Государь ничего не ответил, побледнел и отвернулся от Алексеева"; впрочем, ещё в ночь на 3 марта Николай II записал в дневнике, явно имея в виду и генералов Алексеева и Рузского: "Кругом измена, и трусость, и обман!».
Эмигрировавшая в США и в 1986 году издавшая книгу: "Люди и ложи. Русские масоны 20-го столетия" Н. Н. Берберова утверждает, что и М. В. Алексеев, и Н. В. Рузский были масонами и потому, естественно, стремились уничтожить историческую государственность России". Но в целом однозначного ответа на это утверждение другие исследователи не дают.
Л. Г. Корнилов 7 марта лично арестовал в Царском Селе императрицу и детей Николая II. Алексеев в Могилёве сдал императора думскому конвою. Затем в Крыму заместитель Колчака (которого как раз в этот момент вызвало в Петроград Временное правительство) контр-адмирал В. К. Лукин руководил арестом находившихся там великих князей, в том числе одного из самых выдающихся представителей царской семьи Александра Михайловича. Как видно из указанных фактов, не большевики арестовывали царя, а его первый помощник М. В. Алексеев.
В 1917 году российские либералы уничтожили в нашей стране монархию, а английские либералы (правительство Англии) отказались принять Российского императора и обрекли его на смерть. Сегодняшние либералы-ревизионисты восхваляют царя и предреволюционную царскую Россию с единственной целью - отвратить нас от Советской России. В действительности царская Россия Николая II являлась великой, но бедной и технически отсталой страной, а либеральная Россия Керенского представляла собой гибнущую страну, которую спасли большевики. Руководители царской России, в том числе и царь Николай II, являлись личностями далёкими от созданных позднее образов. К тому же они оказались государственными деятелями, неспособными управлять державой. В качестве подтверждения вышесказанного рассмотрим отдельные поступки Николая II.
За муки, которые принял Николай II и его семья, прощается ему всё, и мы обязаны всем сердцем сострадать ему, как мученику земли русской. Но в то же время, надо знать правду о нравах царя, о режиме. Имеется архивный фонд, в котором собраны рапорты высокопоставленных полицейских руководителей на ужасающую жестокость и противозаконность действий карательных экспедиций против крестьян. На этих рапортах рукой царя сделаны пометки синим карандашом. Под каждой пометкой удостоверено каллиграфическим почерком: "Его императорским величеством собственноручно начертано" - и подпись начальника имперской канцелярии". Пометки царя представляют собой не распоряжения разобраться и привлечь к ответственности виновных, а позорные надписи и шуточки. Подобным же образом Николай II относился не только к крестьянам, но и к государственным деятелям. Царь не ценил преданных России и самодержавию государственных деятелей, даже выдающихся. Из-за болезненно развитого самолюбия он не любил спорить. Как-то он сам признался: "Я всегда во всём со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему".
Генерал А. А. Мосолов, начальник канцелярии Министерства двора в 1900-1917 годах, писал: "Он увольнял лиц, даже долго при нём служивших, с необычайной лёгкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет... Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближённых или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения".
Протопресвитер армии и флота Г. Щавельский, находившийся в ставке при царе в 1916-1917 годах, оставил подробные описания того, как царь проводил свои дни в качестве главнокомандующего. «Чтение их оставляет тяжёлое чувство. Видно, что революция, причём руками высших военных чинов, была неизбежна", - пишет С. Г. Кара-Мурза.
Из приведённых примеров очевидно разложение правящего слоя царской России. В 1917 году в Росси была революционная ситуация не только по причине разложения правящего слоя, но и по многим другим причинам. Россия к революции шла со времён Степана Разина и Емельяна Пугачёва. Бесправие и нищета крестьян и рабочих вели страну к революции. Об уровне нищеты народа свидетельствует, в частности, факт, констатирующий, что в царской России 40% прибывающих по призыву молодых ребят первый раз ели мясо в армии, потому что в этих семьях не было денежных средств достаточных для покупки мяса. Детям давали более дешёвую пищу. Как говорят: "Не до жиру - были бы живы". Несмотря на это, торговцы и помещики вывозили за границу зерно и мясо, фактически отнимая продукты питания у русских детей.
Крестьяне в России вели общинное пользование землёй и принимали на себя обязательство в определённых случаях оказывать семьям общины помощь в обработке земли, выращивании сельскохозяйственных культур и сборе урожая. Рождались дети, образовывались новые семьи и на каждую семью, на каждого крестьянина приходилось всё меньше земли. Кроме материальной несправедливости, крестьяне постоянно переносили оскорбления и унижения, как со стороны помещиков и кулаков, так и со стороны государственных служащих.
Немногочисленный по сравнению с крестьянством рабочий класс находился не в лучшем положении. Каждый день изнурительный труд за невысокую плату, которой едва хватало на содержание, как правило, большой семьи. Работали по 12 часов в сутки, без идеи, тупо, как скоты, и ничего в жизни не видели, кроме работы. И все вышестоящие, более обеспеченные горожане относились к рабочим неуважительно, с пренебрежением.
Такое положение в стране не могло продолжаться очень долго. Если раньше крестьянин выращивал хлеб, растил детей, а дворянин, помещик служил в армии, проливал кровь, защищая Отечество и того же крестьянина, то в XX веке в царской России, освобождённые от обязательной военной службы помещики, купцы, владельцы заводов и фабрик, представлялись рабочим и крестьянам нахлебниками, в большинстве случаев ничего не создающими и не приносящими никакой пользы ни народу, ни государству. Напротив, при полуголодной жизни народа многие представители привилегированных сословий, в частности дворянство, выезжали за границу, устраивали там балы, тратили тысячи золотых, заработанных трудящимися рублей. Состоятельные люди, изощряясь один перед другим, пользовались только иностранными вещами, платя за них русским золотом. Такой огромный вывоз денег за границу приводил к ослаблению Российского государства и всё большему обнищанию народа. Отсутствие спроса отрицательно сказывалось на развитии отечественного производства.
Уже давно элита дошла до такой степени неуважения к своему народу, его культуре, что между собой общалась только на французском языке. А если учесть, что большое количество помещичьих земель принадлежало иностранцам, то становится понятным, почему русские мужики жгли помещичьи усадьбы в 1917 году. Элитой была перейдена черта, дальше которой следует социальный взрыв.
Ещё в 1905-1907 годах крестьяне начали борьбу за землю и волю. Надо отметить, что в тот революционный период крестьянство проявило поразительную организованность и культуру: в ходе уничтожения около 3 тысяч поместий (15% их общего числа в России) практически не было случаев хищения личных вещей и насилия в отношении владельцев и их слуг.
Вот что пишет английский историк русского крестьянства Т.Шанин о насилии 1907 г.: "Поджоги часто следовали теперь особому сценарию. Решение о них принималось на общинном сходе, и затем, при помощи жребия, выбирались исполнители из числа участников схода, в то время как остальные присутствующие давали клятву не выдавать поджигателей... Крестьянские действия были в заметной степени упорядочены, что совсем не похоже на безумный разгул ненависти и вандализма, который ожидали увидеть враги крестьян, как и те, кто превозносил крестьянскую жакерию... Крестьянские выступления России оказались непохожими на образ европейской жакерии, оставленной нам её палачами и хроникёрами".
Царское правительство в лице председателя совета министров и министра внутренних дел Петра Аркадьевича Столыпина пыталось проводить реформы, направленные на решение аграрного вопроса. Крестьянам предлагали землю в Сибири, в Средней Азии, давали ссуду, подворье, оплачивали проезд. Предлагали бесплатно землю в частную собственность. Предлагали, но не понимали, что не для русского человека жизнь на хуторе. А если что-нибудь случится с главой семьи: умрёт от болезни, погибнет? Как выжить одинокой вдове с детьми? А детей было по 5-10 душ в семье. В случае потери кормильца община посеет зерно на делянке семьи, соберёт урожай, привезёт в дом. Не умрут дети голодной смертью. А на хуторе? На хуторе в случае потери кормильца вся семья пойдёт по миру. Имели место и другие причины отсутствия у многих крестьян желания переселяться на новые земли. Переселение, конечно, шло, но не такими темпами, которые были нужны для решения вопроса безземельных крестьян и заселения русскими территорий Российской империи. Реформа допускала выход из общины и получение земли в частную собственность без переселения на новые земли.
Учёный С. Г. Кара-Мурза о реформах Столыпина пишет следующее: «Смысл реформ Столыпина был в превращении сословия крестьян - базы сословного общества России - в два враждующих класса, сельскую буржуазию и сельский пролетариат. Иными словами, предполагалось через «реформу сверху» преобразовать за кратчайший срок традиционное общество в современное, западного типа. Это - несравненно более глубокое потрясение, чем, например, преобразование традиционного общества царской России в традиционное общество советского типа». На это указывают и другие исследователи и историки.
После убийства в 1911 году в Киеве П. А. Столыпина евреем с русской фамилией Д. Богров активное проведение земельной реформы прекратилось, и земельный вопрос в России не был решён не потому, что прекратилось осуществление реформ Столыпина, а потому, что для решения земельного вопроса надо было отменить частную собственность на землю, а на это, естественно, царский режим пойти не мог.
Всего в период с 1907 по 1916 год из общин выделилось 22,7% от общего числа общинников. Многие из крестьян, выделившихся из общины, продали свои земли богатым крестьянам, в результате чего возникло кулачество, а продавшие землю стали батраками. Как указывалось выше, Столыпин и стремился создать на селе господ и батраков, по европейскому образцу, за что его с приходом к власти либералы и вознесли в ранг великого государственного деятеля. В отличие от крестьянина, созданного столыпинскими реформами, общинный крестьянин не был батраком. Он был хозяином на своей земле.
Реформа Столыпина не могла решить земельный вопрос, так как она поддерживала помещиков и формировала сельскую буржуазию – кулаков, что не соответствовало чаяниям крестьян.
А Февральская революция «чубайсов» не могла победить в 1917 году, потому что в огромном сословном российском обществе слишком мало было людей, поддерживающих превращение страны в либеральное государство. В России в феврале 1917 года ещё не было почвы, на которой могли бы обильно взойти ядовитые семена либерализма.
Либералы чувствовали себя в России чуждым элементом. Совсем не так, как во Франции во время Великой Французской революции, в которой они показали, на что способны рвущиеся к власти буржуа.
Английский мыслитель Томас Карлейль в свои юные годы непосредственно наблюдал последний период французской революции. В 1837 году он издал фундаментальное сочинение о французской революции 1789 года. «Карлейль стремился осмыслить бесчисленные чудовищные злодеяния французских революционеров. Затоплялись барки, чьи трюмы были набиты не принявшими новых порядков священниками; "но зачем жертвовать баркой? - продолжал Карлейль. Не проще ли сталкивать в воду со связанными руками и осыпать свинцовым градом всё пространство реки, пока последний из барахтающихся не пойдёт на дно?.. И маленькие дети были брошены туда, несмотря на мольбы матерей. "Это волчата, - отвечала рота Марата, - из них вырастут волки". Потом женщин и мужчин связывают вместе за руки и за ноги и бросают. Это называют "республиканской свадьбой"… Вооружёнными палачами "расстреливались маленькие дети, и женщины с грудными младенцами… расстреливали по 500 человек за раз…" И вот вывод Карлейля: "Жестока пантера лесов…, но есть в человеке ненависть более жестокая, чем эта".
И образчик "предельной" (или, вернее, беспредельной) чудовищности: "В Медоне… существовала кожевенная мастерская для выделки человеческих кож; из кожи тех гильотированных, которых находили достойными обдирания, выделывалась изумительно хорошая кожа наподобие замши… История, оглядываясь назад… едва ли найдёт в целом мире более отвратительный каннибализм… Цивилизация всё ещё только внешняя оболочка, сквозь которую проглядывает дикая, дьявольская природа человека" - так завершает Карлейль.
За четверть века (до начала Реставрации в 1814 году) Французская революция пожрала, по разным оценкам, от 3,5 до 4,5 миллиона человеческих жизней. Это может показаться не столь уж громадной цифрой, если забыть, что население Франции было тогда в 6 - 7 раз меньше населения России эпохи её Революции (и, следовательно, гибель 4 миллионов французов соответствовала гибели 25 -30 миллионов жителей России) и что в конце XVIII века не имелось тех средств уничтожения, которые "прогресс" создал к XX веку.
Известный специалист в области исторической демографии Б.Ц. Урланис писал о жертвах Французской революции: "...этот урон был настолько значителен, что французская нация так и не смогла от него оправиться и... он явился причиной уменьшения роста населения во Франции на протяжении всех последующих десятилетий". И в самом деле: ко времени Революции население Франции составляло 25 млн. человек, Великобритании - 11 млн., Германии - 24 млн., а к концу XIX века соответственно: 38 млн., 37 млн., и 56 млн.; то есть население Германии выросло в два с лишним раза, Великобритании - даже в три с лишним, а Франции - всего лишь на 50 процентов…
Я обратился к Французской революции, в частности, потому, что варварство Российской революции постоянно пытаются "объяснить" некой специфически "русской" жестокостью. Между тем… ежегодные пышные торжества в Париже 14 июля под звуки "Марсельезы" заслоняют чудовищные зрелища, разыгрывавшиеся перед тысячными толпами (гильотинировались и мальчики 13 - 14 лет, "которым, вследствие малорослости, нож гильотины приходился не на горло, а должен был размозжить череп"), и заглушают вопли людей, запертых в идущих на дно барках…
Один из вождей Французской революции, Сен-Жюст, обращаясь к соратникам, дал формулу, ставшую своего рода законом: "Вы должны карать не только предателей, но и равнодушных; вы должны карать всякого, кто пассивен в республике", - писал В. В. Кожинов. Бог миловал Россию, и Февральская революция не нашла поддержки среди населения страны.
Существует мнение, что Февральская революция была принесена в страну Западом, являлась инородным для России явлением и поэтому не нашла поддержки внутри страны. Такое мнение нельзя назвать ошибочным. Помню, в конце 1970 годов был на совещании на авиаремонтном заводе в столице Белорусской ССР городе Минске. Для экскурсий с советскими и иностранными гостями завод содержал большой красивый автобус «Икарус». Экскурсоводом назначили работника отдела главного технолога завода. Когда мы проезжали мимо здания, в котором в 1898 проходил первый съезд РСДРП экскурсовод сказал, что почти все партии в той или иной степени финансировались Западом и имели одну первостепенную задачу – ликвидировать самодержавие в России. Для меня это было открытием. Вероятно, Запад считал, что в результате ликвидации самодержавия рухнет российская государственность и беззащитная Россия окажется в руках Запада. Но Россия и её государственность, выпавшие из рук самодержавия и Временного правительства, оказались не в руках Запада, а в руках большевиков.
В результате Февральской Революции к власти пришло Временное правительство. Вдохновляемое международными элитными кругами, оно начало проводить во внутренней и внешней политике страны курс, соответствующий интересам Западных стран, прежде всего, Англии и США. Антанте не терпелось приступить к разделению Российской империи и уничтожению русской государственности на вечные времена. Без сомнения указанные страны стремились вместо Российской империи иметь на территории России множество стран, полностью зависящих от Запада. Русская нация теряла свой имперский статус и со временем должна была исчезнуть с лица земли
Александр Блок записал 12 июля 1917 года: «Отделение" Финляндии и Украины сегодня вдруг испугало меня. Я начинаю бояться за "Великую Россию". В сентябре вслед за Украиной начал отделяться Северный Кавказ, где (в Екатеринодаре) возникло "Объединённое правительство Юго-восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей"), в ноябре - Закавказье (основание "Закавказского комиссариата" в Тифлисе), в декабре - Молдавия (Бессарабия) и Литва и т.д. Провозглашали свою "независимость" и отдельные регионы, губернии и даже уезды!». Катастрофический распад страны был следствием именно Февральской революции. Большевики собрали воедино российские земли, разделённые при Временном правительстве Керенского.
Невозможно не обратить внимания и не сказать о том, что либералы 1991 года продолжили дело своих «февральских» предшественников и отделили от России огромные территории. В развитие отторгнутых земель Россия вложила колоссальные денежные средства и всегда защищала эти земли от захватчиков. Либералы семь лет обрабатывали общественное мнение, сознание народов СССР и были уверены, что добились своего, и все народы мечтают выйти из состава СССР. По воле либералов президент СССР вынес весной 1991 года на референдум вопрос о сохранении СССР, чтобы по результатам референдума, то есть по "воле народа" развалить страну. Но 76,4% участвовавших в голосовании жителей страны высказались за сохранение СССР. Не смотря на результаты голосования, не считаясь с мнением народа, путём противозаконного заговора нелегитимная власть ликвидировала СССР и разделила единую страну на отдельные государства. Причём сделала это по границам, проведённым в своё время условно, и передала часть исконно русских земель вновь образованным странам. Русский народ оказался униженным и разделённым. И вот уже 23 года, с 1991 года, на многих отделённых от России территориях возрастает влияние США, которые, по существу, стали хозяевами отделённых земель. И если в России сепаратизм и в настоящее время всячески культивируется определёнными либеральными кругами, то в США сепаратизм является тягчайшим преступлением и лица, призывающее к отделению какой-либо части от страны, лишаются свободы и изолируются от общества, то есть по решению суда направляются в тюрьму на многолетние сроки заключения.
Великий моралист Адам Смит определил буржуазное государство, либеральное гражданское общество, которое вновь строится в России со времени уничтожения СССР, так: "Приобретение крупной и обширной собственности возможно лишь при установлении гражданского правительства. В той мере, в какой оно устанавливается для защиты собственности, оно становится, в действительности, защитой богатых против бедных, защитой тех, кто владеет собственностью, против тех, кто никакой собственности не имеет". После краха сословной монархии русские люди стремились не к гражданскому обществу свободных индивидов, а к христианской коммуне, то есть к обществу-семье.
Россия никогда не была "гражданским обществом" свободных индивидов. В России было сословное общество (крестьяне, дворяне, купцы да духовенство - не классы, не пролетарии и собственники). Такое общество (как и советское) на Западе относят к тоталитарным обществам. В сознание людей уже вложили понятие о том, что такое общество ужасно. Хотя ужасным является именно гражданское общество, породившее фашизм, потому что в гражданском обществе главной ценностью является обогащение, и в нём, можно сказать, морально всё, что даёт прибыль. Именно так считал Гитлер, убивавший людей миллионами для обогащения Германии. Только Закон, страх сдерживает индивидов Западного гражданского общества от совершения преступлений. Кстати, французское слово тотальный означает всеохватывающий, полный, всеобъемлющий. Тоталитаризм означает по-русски всеединство.
Временное правительство взяло курс на продолжение войны с Германией до победного конца, но не прекратило совершать действия, ведущие к распаду страны. Восстания охватили всю страну. В. В. Кожинов, анализируя данные события, сказал, что само бытие России невозможно без твёрдой государственной власти. Без сомнения он имел ввиду власть, которая во внутренней и внешней политике руководствуется интересами своей страны, своего народа. Власть, пришедшая к власти в результате Февральской Революции 1917 года, являлась властью либерально-буржуазного государства во главе с Временным правительством. Она проводила политику, совершенно не соответствующую интересам России. Заявляя о сохранении "единой и неделимой" России, либерально-буржуазное государство культивировало сепаратизм - а большевики, заявляя о праве наций на самоопределение, везде выступали непримиримыми противниками сепаратизма.
Временное правительство быстро потеряло власть, потому что было враждебно крестьянской России. Революционеры либеральных партий разрушили власть сверху донизу, так что безвластие коснулось буквально каждого человека. Ужас безвластия витал над страной, приводя к унижению, страданиям и гибели многих тысяч людей. Это безвластие умышленно поддерживалось Временным правительством для полного уничтожения русской государственности. Как признавал тогда лидер правых А. И. Гучков, «мы ведь не только свергли носителей власти, мы свергли и упразднили саму идею власти, разрушили те необходимые устои, на которых строится всякая власть». В этом стремлении разрушать Россию до пределов, определённых Западом, либералы перешли черту, и сами лишились власти.
15:19 24.01.2017
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>забавная писанина, но не поверишь Резуна сюжет по интересней, закрученей
Резуна специально не цитирую, поскольку на нем ярлык перебежчика и для поклонников коммуняк одно это имя как красная тряпка Хотя первоисточником данной версии следует считать его. Сюда же можно добавить еще Хмельницкого и Солонина, тоже вполне себе наших, ни в чем не запятнанных историков. Но главное - у большевистских оппонентов за 25 лет существования этой версии так и не нашлось достойных возражений.
>>> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> и так называемые "крамольные мысли" ничуть не накладывают тень на подвиг людей, ее выигравших.
>>> Не врите - У СССР не было определения для термина Победа в войне поэтому ни народ ни армия не понимала выиграли они или проиграли. Исчезновение СССР с политкарты грит о том что ВМВ проиграл СССР.
>>Если бы не партийная ОПГ, войны вообще бы не было. Войны выгодны тварям, сидящим у власти. Народу они не выгодны никогда, ибо ему лить кровь. >>
> > Войны выгодны тем, кто продает патроны. Они их и устраивают. СССР торговлю оружием на мировых рынках не рассматривал как основной источник прибыли.
С этой точки зрения - да. Но вот в чем фишка: для коммунистов с первых лет правления жизненно необходима была мировая революция, а достичь ее мирным путем было невозможно. Поэтому тут речь не об экономической выгоде, а о расширении своей экспансии.
15:49 24.01.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> для коммунистов с первых лет правления жизненно необходима была мировая революция,
Опять врёте, читайте Ленина, он совершенно однозначно писал что придётся в одной стране, ну и потом включите остатки мозгов - стоко лет провёл в Европе, что о революции в ней не мог даже мечтать.
16:03 24.01.2017
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> Опять врёте, читайте Ленина, он совершенно однозначно писал что придётся в одной стране
Одна страна - это Россия. Зачем было создавать СССР, в т.ч. насильственно совать туда тех же прибалтов?
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> стоко лет провёл в Европе, что о революции в ней не мог даже мечтать.
Конечно, в той роли, в какой он там был, мечтать не мог. А вот произведя переворот, захватив власть и создав мощную армию - мечты начали становиться явью. Тот же Гитлер сколько стран подмял, до начала войны с нами? и это при том, что его армия уступала нашей что по численности, что по вооружению.
16:23 24.01.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Но главное - у большевистских оппонентов за 25 лет существования этой версии так и не нашлось достойных возражений.
да потому что оппонировать данный бред смысла нет....
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Поэтому тут речь не об экономической выгоде, а о расширении своей экспансии.
И надо было создать кровавого Алоизча, что бы потом с ним по воевать и зохватить у всю эвропу...
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> насильственно совать туда тех же прибалтов?
А вот фигули на рогули тебе, политика она была такая политика, когда прибалты сами на ура поросились в СССР, в защиту истинных арийцев, но сейчас как я понимаю всем по фиг....або историю не читаем
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> и это при том, что его армия уступала нашей что по численности, что по вооружению.
Я понимаю, что ты только книжку Резуна, она забавная и веселая, но хотя бы что нить другое тоже надо читать.....
! 
!
.
.
Хотя первоисточником данной версии следует считать его. Сюда же можно добавить еще Хмельницкого и Солонина, тоже вполне себе наших, ни в чем не запятнанных историков.