> > Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> согласен с доводом. Большевики были значительно хуже. quoted2
> > Большевики-эт не верхушка... эт те-кто спокойно умирали веря... что светлый день настанет... это вера и относитесь к ней, с уважением... да утопия... Но ведь вышла и из христьянства... Разве не так?... quoted1
Не так. Это про обманутый большевиками народ слова. А большевики -это именно еврейская верхушка, захватившая власть с помощью латышских стрелков и прочих иностранцев...
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Систему разрушили. Есть большая разница между "сгноили" и "сгнила сама" quoted2
>Ну извините, а вы не знали, что существует конкуренция в мире ? Естественный отбор никто не отменял. quoted1
Ну и что. Это не отменяет необходимости быть точным. Страна должна знать своих героев, в том числе и тех, кто докладывал о своих успехах в разрушении г-ну Бушу-старшему.
Сгнила система, потому что ей управляли рвачи. СССР не 91 - развалился, проблемы начались задолго... Изначально в 17-ом все пошло не так. Это не была революция социальная, а был социальный эксперимент. Опыт сделали над Россией.
> Ну и что. Это не отменяет необходимости быть точным. Страна должна знать своих героев, в том числе и тех, кто докладывал о своих успехах в разрушении г-ну Бушу-старшему. quoted1
>> . Почему ты думаешь, что с созданием закона общество не справится? quoted2
> > Потому что даже в Швейцарии, где законы принимаются (много) на общенародных референдумах, их создают специалисты. По заказу общества - да, но тонкий механизм гос.машины требует для своей регулировки квалифицированных юристов как минимум. quoted1
Ты просто никогда не задумывался над тем, как формируется общественное мнение. Особенно хорошо это можно наблюдать на подобных форумах. На острие обсуждения всегда окажутся наиболее компетентные. И в этом колоссальное преимущество демократии. Любая другая система принятия решений будет уступать. Суди сам, предположим нам с тобой нужно решить проблему. И для этого мы привлекаем к её решению самых лучших экспертов. Способ их поиска можешь выбрать любой. Но человек не может быть экспертом во всём. А нам надо с тобой решать очень много и очень разные проблемы. И для каждой нам нужно искать своих экспертов. Сложно, долго, дорого. Либо нам придётся жертвовать качеством решений, либо эти проблемы нас похоронят. Кстати, по поводу референдумов. В демократии ключевым является не голосование, а обсуждение. Голосование это всего лишь фиксация результата обсуждения. А если обсуждения не было, то какой результат мы зафиксируем?
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на post:
> Не так. Это про обманутый большевиками народ слова. А большевики -это именно еврейская верхушка, захватившая власть с помощью латышских стрелков и прочих иностранцев... quoted1
Вот интерессно... а чой там...про Чапая?...тап Вы Василь иванычь...за большевиков ... иль комунистов?... У меня такое ощщщущение, что все забыли... Крассные-энто хто?... инопланетяне-что...ль?... И почему белые проиграли?... И почему ..брат на брата?... Иль Ви думаете-что ..энто тип...быдлу сказали...оно ответило-есть?... Жалко-мне Вас... Евреи не Боги... ... хоть и вумные..не отнять...
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> . Почему ты думаешь, что с созданием закона общество не справится? quoted3
>> >> Потому что даже в Швейцарии, где законы принимаются (много) на общенародных референдумах, их создают специалисты. По заказу общества - да, но тонкий механизм гос.машины требует для своей регулировки квалифицированных юристов как минимум. quoted2
>Ты просто никогда не задумывался над тем, как формируется общественное мнение. Особенно хорошо это можно наблюдать на подобных форумах. На острие обсуждения всегда окажутся наиболее компетентные. И в этом колоссальное преимущество демократии. Любая другая система принятия решений будет уступать. Суди сам, предположим нам с тобой нужно решить проблему. И для этого мы привлекаем к её решению самых лучших экспертов. Способ их поиска можешь выбрать любой. Но человек не может быть экспертом во всём. А нам надо с тобой решать очень много и очень разные проблемы. И для каждой нам нужно искать своих экспертов. Сложно, долго, дорого. Либо нам придётся жертвовать качеством решений, либо эти проблемы нас похоронят. > Кстати, по поводу референдумов. В демократии ключевым является не голосование, а обсуждение. Голосование это всего лишь фиксация результата обсуждения. А если обсуждения не было, то какой результат мы зафиксируем? quoted1
Ну, это уже тонкости. Можно задаться вопросом, кто такие "мы", и почему и кто нам поручил решать.. Это всё не противоречит вики-определению.
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[4][прим. 1] Народ является единственно легитимным источником власти[5][6] Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[7][8]
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
>> А система то почему сгнила? Потомучто бездари делили власть, ума не хватало, а власть нужна была... Этот шавкал, а сидел... Ничего плохого в СССР не было, quoted2
>Именно это в СССР и было плохое. Сплошная партократия, дефицит товаров, коррупция в правящих кругах, карьеристы, и безразличие к тому, как живут простые люди. И все это, в сто крат покрывало те блага которые были. И все это, как правильно заметил Жранкин, существовало чуть ли не с первых дней революции. СССР был обречен и неконкурентоспособен из-за своей костной экономической системы и безразличием управленцев. quoted1
А сейчас нормально?, народ остался ни при чем- за все надо платить, социальных программ нет (кроме материнского капитала), по телевизору все про богатых, про зажравшихся, как будто жизни простого народа и их проблем вообще нет... Сельское население вообще брошено на произвол судьбы... Наши "умники" заворовались, тоннами наличку воруют! Москва превратилась в государство в государстве -анклав такой, а вся страна-что? колония? И все ругают и ругают коммунистов, СССР, но как плохому танцору... А что дальше-то? Говорим, что Америке выгодно иметь Россию во врагах, а нам? Нам тоже выгодно делать из всех врагов...? Иначе чем объяснить несостоятельность в экономике?
Хотя можно бесконечно гадать о том, "что было бы, если бы временное бурж.правительство стало постоянным", я верю, что Империи не стало бы как таковой уже к 18-му году, не смети их большевики. Хорошо, если Сибирь осталась под управлением их Думы и Кремля. Необходимость - одно, а результат - другое.