>> Ну про господ загнул ты, врешь как обычно, это они на месте президента так горячо защищаемой тобой страны сидят!
>У тебя даже доказательства есть? > А так да, я за суверенитет любых стран, особенно близко к сердцу воспринимаю — славянских.
23:40 09.10.2017
Берендей (Берендей) писал (а) в ответ на :
>> А какого цвета грунт Луны на Земле? Вроде бы 300 кило привезли?
Экскурсия по хранилищу лунного грунта (30 фото)
один из известнейших артефактов, доставленных экспедицией Аполлон 15 — «Genesis Rock» («Камень бытия», так его назвали репортёры).
Сначала астронавты полагали, что обнаружили фрагмент изначальной лунной коры. Но после анализа оказалось, что это просто-напросто анортит, только оооочень старый, возрастом каких-то 4,1 миллиарда лет.
> Берендей (Берендей) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Н. Армстронг: Цвет это странный феномен на Луне, кроме уже упомянутых особенностей. У вас впечатление нахождения как бы в пустыне со слабоокрашенными оттенками, но когда вы смотрите на грунт вблизи, в руке, вы обнаруживаете, что он на самом деле угольно-серый и мы не могли найти ничего отличного от этого цвета. Думаю, когда у нас будет больше образцов из будущих полётов мы увидим цвет, но оптические свойстве на Луне очень странные.
>> >> А какого цвета грунт Луны на Земле? Вроде бы 300 кило привезли?
> > Цвет темно-серый, до чёрного с включениями крупных частиц, имеющих зеркальный блеск. > > >
> > >
А фото грунта есть? Поторопился с вопросом.
23:56 09.10.2017
GeFom (GeFom) писал (а) в ответ на :
> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>> GeFom (GeFom) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну про господ загнул ты, врешь как обычно, это они на месте президента так горячо защищаемой тобой страны сидят!
>>У тебя даже доказательства есть? >> А так да, я за суверенитет любых стран, особенно близко к сердцу воспринимаю — славянских.
>
Байден сидит в конференц зале Рады и проводит встречу с оппозицией. На встрече не видно ни одного чиновника с портфелем. Ни Турчинова, ни Яценюка.
23:58 09.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
>> Байден сидит в конференц зале Рады и проводит встречу с оппозицией. На встрече не видно ни одного чиновника с портфелем. Ни Турчинова, ни Яценюка.
Байден должен был сидеть напротив украинцев, а не во главе стола… Это прокол укров с протоколом…
00:04 10.10.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Байден сидит в конференц зале Рады и проводит встречу с оппозицией. На встрече не видно ни одного чиновника с портфелем. Ни Турчинова, ни Яценюка.
> > Байден должен был сидеть напротив украинцев, а не во главе стола… > Это прокол укров с протоколом…
Может и прокол, круглый стол подошёл бы больше. Но на этом фото Байден — по сути единственный политик высокого уровня с должностью. Все остальные — мутные руководители партий в лучшем случае, кого-то там садить во главе стола нельзя было.. Ну и Байдена не усаживать.. Надо было просто выбрать помещение с круглым столом, вроде у них есть такие..
00:23 10.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> demonaz (30742) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этот кандратюк сильно удивится, когда узнает, что амеры на Луне не были. Совсем. Даже близко не подлетали.
>А вы разве уже доказали, что амеры не были на Луне?
Есть мнение, что до определённого момента они вообще людей в космос не запускали. Не то, что на Луну летать. Как пример. Есть такая особенность организма, что ему после невесомости восстановиться требуется. Так вот, в СССР все запуски не были секретом, секретом было все, что было после, вплоть до возвращения космонавтов. Включая период реабилитации после полёта. Зато у американцев все астронавты, включая «летавших «на Луну уже спустя несколько часов бодро рапортовали президенту на камеры, мол слетали — встречайте. В подтверждение того, что американцы вообще никуда долгое время не отправляли астронавтов можно привести историю с погибшим в 86 году экипажем Челленджера. У них и могилки имеются. Да только вот пытливые и любопытные выяснили, что как минимум четверо из этих семи живут до сей поры даже со своими именами, двое все же частично сменили имя и косят под близнецов.
Просто в своё время слишком сильно отстали от СССР в области космоса, а признавать этого не могли. Выкручивались и погрязли во лжи так, что ложь уже сама всплывает наружу.
00:57 10.10.2017
Pastor Kaera (hubaduy) писал (а) в ответ на :
> Да только вот пытливые и любопытные выяснили, что как минимум четверо из этих семи живут до сей поры даже со своими именами, двое все же частично сменили имя и косят под близнецов.
Это параноидальная пытливость. Просто нашли похожих людей. Только вот незадача. Мы тут вроде как не договаривались мерить черепа, но придётся. Видишь первого слева — азиата. Это Онидзука, если присмотришься — это лысеющий парень. Ну ладно, будем считать, что у НАСА есть эффективное средство против мужского облысения. Но то, что у них есть средство ещё и против изменения формы черепа, ширины лба, расстояния между глазами — в жизнь не поверю)) Про форму глаз (век) молчу.. Онидзука японского происхождения.. А человек на фото спустя 30 лет -имеет иной разрез глаз.. Это разные люди. Причём различных национальностей.. Остальные фото даже нет желания анализировать. Но в целом молодцы, похожие моменты также имеются, если не обращать внимание на косяки. Но для непытливых умов зайдёт на ура..
01:11 10.10.2017
Читал как-то расчеты одного математика по вероятности проведения амерами успешного полета на Луну. Парень разложил весь полет на составляющие, типа взлет, орбитальный маневр, стыковка, разгон, и тд, оценил вероятность благополучного исхода каждой составляющей и затем оценил вероятность благополучного исхода всего полета. Данные брал из открытых источников, например, каждый десятый запуск в те времена заканчивался катастрофой, соответственно шанс на успешный взлет 0.9. И так далее. В итоге шанс на благополучный исход всего полета оказался исчезающе мал… Но полетов-то было 8! Соответственно, шанс на благополучный исход всех восьми полетов находится где-то около нуля…
Вот, например, кратко-
Вот подробно-
Кто-то может опровергнуть выкладки?
01:28 10.10.2017
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Читал как-то расчеты одного математика по вероятности проведения амерами успешного полета на Луну. Парень разложил весь полет на составляющие, типа взлет, орбитальный маневр, стыковка, разгон, и тд, оценил вероятность благополучного исхода каждой составляющей и затем оценил вероятность благополучного исхода всего полета. > Данные брал из открытых источников, например, каждый десятый запуск в те времена заканчивался катастрофой, соответственно шанс на успешный взлет 0.9. И так далее. > В итоге шанс на благополучный исход всего полета оказался исчезающе мал… > Но полетов-то было 8! Соответственно, шанс на благополучный исход всех восьми полетов находится где-то около нуля… > > Вот, например, кратко- > > > Вот подробно-
> > > Кто-то может опровергнуть выкладки?
Изначально неправильные предпосылки и дают такие результаты… Он дает слишком низкие коэффициенты вероятности… Например неудачные первые запуски Сатурна учитывает.2 шт… так устранили эти недостатки… И поэтому надо не считать их. А он из-за этого дает коэффициент 0,83 сразу… Вот так все коэффициенты увеличить и будет близко к 1…
02:26 10.10.2017
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Кто-то может опровергнуть выкладки?
Согласен с Васей. Математика — это конечно наука наук. Но это когда оперируешь с реальными данными. А когда занимаешься шарлотанством, подгоняя цифры под нужный результат, то получается Павел Глоба. Ну вообщем в этих страницах нет математики.
>> Читал как-то расчеты одного математика по вероятности проведения амерами успешного полета на Луну. Парень разложил весь полет на составляющие, типа взлет, орбитальный маневр, стыковка, разгон, и тд, оценил вероятность благополучного исхода каждой составляющей и затем оценил вероятность благополучного исхода всего полета. >> Данные брал из открытых источников, например, каждый десятый запуск в те времена заканчивался катастрофой, соответственно шанс на успешный взлет 0.9. И так далее. >> В итоге шанс на благополучный исход всего полета оказался исчезающе мал… >> Но полетов-то было 8! Соответственно, шанс на благополучный исход всех восьми полетов находится где-то около нуля… >> >> Вот, например, кратко-
>> >> >> Вот подробно-
>
>> >> >> Кто-то может опровергнуть выкладки?
> > Изначально неправильные предпосылки и дают такие результаты… > Он дает слишком низкие коэффициенты вероятности… > Например неудачные первые запуски Сатурна учитывает.2 шт… > так устранили эти недостатки…
> И поэтому надо не считать их. > А он из-за этого дает коэффициент 0,83 сразу… > Вот так все коэффициенты увеличить и будет близко к 1…
Не будет. У него получилась вероятность одной миссии 0.05. У тебя получится пусть даже 0.25, ты бы полетел?
И это для ОДНОЙ миссии, соответственно, для, например, шести миссий вероятность успеха равна 0,000000015625…
К тому же, по словам автора «Анализ и статистика даются на двух с половиной десятках страниц, начиная с 13-ой. Вероятность успешного исхода каждого из 22-ух этапов, приведенных в таблице, выбирается весьма щадящим для НАСА способом … надежность некоторых сложных этапов явно завышена.»
В дневниках Каманина даже есть фраза о том, что подсчет общей вероятности успешного завершения такой миссии на уровне 0,1% производил «удручающее впечатление». Забегая наперёд, хочу сказать, что именно этот фактор, а не какой-либо другой, не позволил советской космонавтике осуществить хотя бы пилотируемый облёт Луны, не говоря уже о высадке на её поверхность.
Прочитай, там очень интересно. Автор подробно рассматривает проблему с разных сторон, сложно опровергнуть.
04:03 10.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто-то может опровергнуть выкладки?
>Согласен с Васей. Математика — это конечно наука наук. Но это когда оперируешь с реальными данными. А когда занимаешься шарлотанством, подгоняя цифры под нужный результат, то получается Павел Глоба. > Ну вообщем в этих страницах нет математики.
А ты прочитал все 48 страниц? Или, как обычно у вас принято "после слов "…" дальше можно не читать"? Он именно оперирует реальными стат данными и фактами.
04:44 10.10.2017
Вернее всего амеры были на Луне. Только мне одно непонятно… Как это заслуги цивилизации и прогресса науки и техники можно приписывать какой-то нации? Я вообще считаю, что главные изобретения человечества — это приручение лошади, коровы барана и овцы. А также: Изобретение плуга, бронзы, железа, паруса и весла, пороха, шерсти и шёлка. Можете дополнить списочек.
04:50 10.10.2017
demonaz (30742) писал (а) в ответ на :
> Этот Кондратюк сильно удивится, когда узнает, что амеры на Луне не были.
Меньше РенТВ смотреть надо. Даже наши в ЦУП не отрицают этого.
