> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>Вы меня обвиняете в безграмотности, при этом в прошлый раз Вы безапелляционно утверждали, что перспектива проявляется только через десяток метров, а до этого она отсутствует. Это самое глупое утверждение, которое мне приходилось слышать (видеть) за последнее время. Которое чётко характеризует Ваш уровень «знаний».
> И вместо того, чтобы признать свою ошибку, Вы начинаете в безграмотности обвинять меня. При этом совершенно не имея для этого и малейшего повода.
>
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>У Вас огромные проблемы с мышлением. Я такого не писал.
>
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>Уровень Вашей глупости просто зашкаливает. Вы даже не способны понять элементарные вещи.
> Я нигде не писал, что у флагштока нет тени. Я писал, что тень частично скрыта от взора оператора перепадом высот.
> Неужели это так сложно понять?
>
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>Из Беларуси.
>
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>Ну судя по уровню Вашего интеллекта Вы о многом не в понятках.))
> Как минимум надо знать не только то, что позволяет слипаться частицам грунта на Земле — например влага, а также полезно знать что мешает частицам грунта слипаться на Земле. А это плёнка окисла.
> Однако в крайне разряженной атмосфере Луны (которой скорее нет, чем есть) огромные проблемы с кислородом (как и со всем остальным)). Там по сути вакуум.
> Есть ещё один нюанс, менее важный, но всё же.
> Например Вы видели частицы песка, которые имеют отшлифованную близкую к округлой форму.
>
>
>
> А Вам учитель в школе объяснял почему они такие?)) Ну тогда Вы мне назовёте аналогичные процессы на Луне)))
> Но зачем верить мне, я же безграмотный. Давайте посмотрим какие характеристики лунного грунта привели советские учёные в 70-х годах, на основании изучения доставленных проб аппаратом «Луна -16».
> Есть такой сборник научных статей:
>
>
> Вот например 38 страничка, хотя повторяется эта инфа много где.
>
>
>
> Увеличиваю важное:
>
>
>
> Шах и мат.
> Не ну конечно здесь можно открыть свою грамотную пасть и орать, что советские учёные сговорились с подлыми амерами. Но это уже не ко мне.
>
>
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>Простите что?
> Параллельно расположению предметов)))
> Спасибо от Вас столько перлов. Вы кстати портфель в школу собрали? Я же надеюсь вы младшеклассник и Вам ещё всё предстоит познать. А не увалень за 30 и даже 40 лет. Если второе, то Ваши «интеллектуальные данные» и «образование» — это просто Мама Ой!))
> Здесь тоже ось камеры параллельна?
>
>
>
> А здесь параллельна чему?
>
>
>
> А здесь?
>
>
>
>
> Да, и мы здесь совершенно не будем вспоминать о том. Что здесь фото протяжённых объектов, а на фото с Луны мы обсуждаем перспективу теней от источника света))
>
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>Вообще-то там нет разбора, там бред для неграмотных людей.
> Мои технически подкованные знакомые утверждали, что американцы не могли высадиться на Луне в силу того, что у них не было опыта стыковки космических аппаратов. Действительно. По легенде, на пути к Луне астронавты обязаны были отстыковать от третьей ступени «Сатурна» основной блок «Аполлона», развернуть его на 180 градусов и снова пристыковаться к лунной кабине так, чтобы верхний люк основного блока совместился с верхним люком лунной кабины, иначе Армстронгу и Олдрину невозможно было в нее перейти.
> Я бы не хвастался подобными идиотами, если бы они были в моём окружении.
> Дело в том, что перед полётом к Луне у амеров отрабатывались стыковки в условиях Космоса. Было выполнено с десяток стыковок, и по этому параметру они превосходили СССР.

> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>


>> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение:
>>Тупорылому быдлу — может и стыдно. Но это исключительно проблемы быдла.
quoted2

> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение:
>Тупое рыло? То есть я что-то должен сказать беларусам, чтобы они тебе зарядили по рылу? А ты приедешь?

> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:


>>
>> Это, наверное, очень удобно — выдёргивать из мировой истории выгодные факты ?…
quoted2