> так и нам глупо отрицать, то что амеры были на Луне, наши так же отслеживали радиопереговоры и тот факт, что они велись с Луны отрицать глупо. То что потом, причем спустя много лет пытаются оспорить факт (ну реально есть сомнения в подлинности кинофотодокументов) того что на Луне были, это не серьезно. > Про то что укры помогли янки, это просто ржачь, не было в то время государства Украина, была УССР в составе СССР, так что это из серии копания морей и мовы в древней Греции.
Что за бред) Ты хоть понимаешь про какие года ты говоришь?
Чтобы ты понимал то сигнал от куда бы он не шел, ты получаешь через ретранслятор, но внезапно ретранслятор можно использовать в качестве передатчика сигнала))) Эврика!)
Или ты думаешь наши там со скайпом и гоу про кружили вокруг янки)))
23:11 11.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> И вот теперь ползают по нему «исследователи» и «а вот где звёзды?», «а почему флаг колышется?», «а чё тени своей жизнью живут?»))) > Логику я смотрю вам не завозили?))
Есть еще один серьезный довод, «логический», в пользу сторонников лунной аферы. Американцы и сейчас летают на наших двигателях, стало быть в шестидесятых у них просто напросто не на чем было летать, тем более на луну. Да, с этим не поспоришь.
23:11 11.10.2017
Ангарский (360505) писал (а) в ответ на :
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совершенно верно. >>
>Таки вопрос, а почему они сейчас ЭТУ РАКЕТУ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ? чо выдумывать если она до сих пор лучшая? ну модернизировали бы её, раз Шатл гукнулся.
Так сейчас они и делают сверхтяжелую ракету SLS. что-то с Сатурна возьмут… ускорители от шаттла… Сейчас же материалы новые появились, электроника вся новая…
23:12 11.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> А когда нет фото-видеоматериала — вопросов нет?)) >
Так то-то и оно что фотовидеомаитериалов по первым экспедициям в интернете нет.
> Что за бред) > Ты хоть понимаешь про какие года ты говоришь?
> > Чтобы ты понимал то сигнал от куда бы он не шел, ты получаешь через ретранслятор, но внезапно ретранслятор можно использовать в качестве передатчика сигнала))) > Эврика!)
Ну растолкуй о великий знаток радиоэлектроники и космоса.
23:14 11.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> НАСА и так выложила столько материала по миссии Аполлон, что за месяц всё не пересмотришь.
И возникло столько вопросов) Что они в спешном порядке давай все эти материалы редактировать и подтирать) А зачем, если это правда? Кучу свидетельств в интернете, того как они заметали следы) Там обасаться можно)
23:15 11.10.2017
dmch (dmch) писал (а) в ответ на :
> Ну растолкуй о великий знаток радиоэлектроники и космоса.
Да всё просто, засылаешь ретранслятор на орбиту Луны и ловишь оттуда отраженный «лунный"сигнал.
23:15 11.10.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
> И возникло столько вопросов) > Что они в спешном порядке давай все эти материалы редактировать и подтирать)
Где они редактировали? Что подтирали?
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
> Кучу свидетельств в интернете, того как они заметали следы)
>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сомнения про полеты возникли очень давно, но никто из причастных не предпринял ни одного шага, шобы их развеять, ни публичных дискуссий, никакой доказухи, избегание ответов на неудобные вопросы, кроме того, пропажа вещдоков из одного из самых охраняемых мест (НАСА)…
>>>> Казалось бы, чего проще, предъяви доки и аргументированно опровергни домыслы и вопросов нет. Вместо этого все причастные несут ахинею о «героизме и большом шаге»… >>>> А опроверганием сомнений занимаются только энтузиасты, типа тебя, которые сами ни хрена не знают, только верят…
>>> А с какого это перепуга авторитетная организация НАСА будет оправдываться перед какими-то клоунами. НАСА и так выложила столько материала по миссии Аполлон, что за месяц всё не пересмотришь.
>>
>>> С какой стати? Может НАСА в фальсификации обвиняют ведущие аэрокосмические агентства иных стран, тот же Роскосмос? Или НАСА упрёки предъявляют правительства космических держав? >>> >>> Почему НАСА должно опускаться до уровня жёлтых писак и устраивать им пресс-конференцию?
>>Конечно. Ведь НАСА на Луне не была.
>Проверял?
А ты?
23:15 11.10.2017
dmch (dmch) писал (а) в ответ на :
> Ну растолкуй о великий знаток радиоэлектроники и космоса.
>
Раньше ты сигнал получал не напрямую с луны, а через спутник посредник) Ну в принципе спутник можете передавать то, что ему велят) Это робот, там можно и запись запустить и передачу с любого места) Хоть с толчка в Пентагоне)
23:18 11.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Где они редактировали? Что подтирали?
>
Ну почитай интернет) Там сотни свидетельств, как от их писанины, так до тупо удаленных фото, которые являлись компроматом.
Достаточно того, что Амстронг сказал на пресс конференции, что луна серого цвета)) Этого уже хватает) Это финиш и алес)
От куда ему знать какая луна, он ведь там не был)))
23:18 11.10.2017
Ангарский (360505) писал (а) в ответ на :
> dmch (dmch) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну растолкуй о великий знаток радиоэлектроники и космоса.
>Да всё просто, засылаешь ретранслятор на орбиту Луны и ловишь оттуда отраженный «лунный"сигнал.
А когда этот ретранслятор за Луну залетает чего ловить? А амеры всегда были на видимой стороне Луны и за Луну не уходили…
23:19 11.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Которые все как один оказываются фейками. >
Да «лунным» космонавтам медали конгресса только в 90е вручили. и все трое ушли из НАСА в 1969 г. сразу после полёта. про них тихо забыли, даже в рекламе ни один не снялся. похожи на героев человечества а? может остальные то летали.. но вот только не они..
> > Ну почитай интернет) Там сотни свидетельств, как от их писанины, так до тупо удаленных фото, которые являлись компроматом. > > Достаточно того, что Амстронг сказал на пресс конференции, что луна серого цвета))
> Этого уже хватает) Это финиш и алес) > > От куда ему знать какая луна, он ведь там не был)))
