> а смысл доказывать если они сейчас туда даже робота закинуть не могут > зы — с марсом у них та же хрень
Какая хрень? На Марс закидывали, а на Луну не могут? Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> есть конкретные технические проблемы, которые показывают, что практически невероятно посещение луны человеком в те годы
Какие?
12:53 10.10.2017
наши луноходы при прилунении имели несколько посадочных двигатенлей и баков назад ни луноходы, ни ни баки, ни платформа, ни теб более куча тел человеческих (плюс обвеска всего этого), не взлетали. У СССР от спускаемого аппарата ЛУНЫ-17 (?) назад полетела только лунная ракета — маленький шарик приделанный сверху к спускаемому лунному модулю. Кажется 30 кг полный вес. Грунта около 3 кг. остальное двигатель, топливо и парашютная система вот тут можно почитать и сравнить с фантазиями американцев
и никаких стыковок на лунной орбите. Ибо это все нужно отрабатывать и отрабатывать
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот еще НАШИ ученые реальные… Статья: А.Е. Шилов, С.Н. Волков, И.П. Безродных, В.Т. Семенов. РАДИАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВЫСОКООРБИТАЛЬНЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ В ПЕРИОД МАКСИМУМА СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ // Труды ВНИИЭМ, 2010https://elibrary.ru/item.asp?id=1555 1764
>>
>> это подтверждает, что нет проблемы для полета человека?! >> более чем странное «подтверждение», скорее отрицание >>
>
>> АННОТАЦИЯ: >>
>> Представлены результаты оценки радиационных условий для высокоорбитального КА с высотой круговой орбиты порядка 19 000 км и наклоном орбиты около 65. Оценка радиационных условий выполнена для периода максимума солнечной активности. Обсуждается зави- симость радиационных условий на орбите от динамики солнечной активности. Отмечается, что высокоорбитальные КА в основном находятся во внешнем ЕРПЗ, где существуют высокие интенсивности потоков релятивистских электронов. В связи с этим предлага- ется в конструкциях высокоорбитальных КА, по возможности, избегать использования тяжелых материалов, таких как медь, железо, свинец и т. д., так как в веществах с большим атомным номером релятивистские электроны более эффективно генерируют глубоко- проникающее жесткое электромагнитное излучение, способное отрицательное повлиять на работу электронных систем КА
> > Там все данные есть — ничего смертельного по радиации нет. > Есть лишь повышенные дозы радиации
да-да, я тут цитату уже приводил про обнаруженные потоки в РПЗ с энергией до 200 Мэв
теперь вот для иллюстрации рентгеновского излучения приведу
Тормозное излучение высокой энергии, как и тормозное рентгеновское излучение, — это коротковолновое электромагнитное излучение, возникающее при изменении скорости (торможении) заряженных частиц при взаимодействии с атомами мишени. Этот вид излучения отличается от рентгеновского высокой энергией. Источниками тормозного излучения высокой энергии являются линейные ускорители электронов — ЛУЭ с энергией тормозного излучения от 6 до 20 МэВ, а также циклические ускорители — бетатроны. Для получения высокоэнергетического тормозного излучения используют торможение резко ускоренных электронов в вакуумных системах ускорителей.
т. е. мы имеем дело с потоками более чем на порядок превышающие приведенные цифры
вы бы своего кота отправили туда для проверки что с ним будет?
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот еще НАШИ ученые реальные… >>> и картинки от 71 года
>> >> именно что это оценки из 71 года с тогдашней техникой >> и подопытными были только — черепашки
>> >> однако уже исследованиями Салютов, т. е. гораздо позже, была найдены потоки частиц с энергией до 200МэВ >>
>
>> >> >> Исследователи из МИФИ провели дальнейшие измерения на искусственных спутниках нашей планеты серии «Метеор-3», у которых высота круговых орбит составляла 800 и 1200 км. На этот раз прибор внедрился в РПЗ очень глубоко. Он подтвердил результаты, которые были получены ранее на станции «Салют-6». Затем исследователи получили еще один важный результат, использовав установленные на станциях «Мир» и «Салют-7» магнитные спектрометры. Было доказано, что обнаруженный ранее стабильный пояс состоит исключительно из электронов (без позитронов), энергия которых очень велика (до 200 МэВ).
>
> И чего? > Есть высокоэнергетивные электроны, но их мало, потому они не меняют картину. > К тому же кораблю не надо торчать в Поясах, ему надо лишь проскочить.
не «мало», а целый пояс «состоит исключительно»!!!! давайте не будем так делать — тут вижу, тут не вижу, тут рыбу заворачиваю
13:09 10.10.2017
Украинские конструкторы из Лэмбэргского университета имени Вильгельма в свое время предлагали конструкцию посадочного модуля американцам. Но американцы не смогли оценить всю мощь современнейшей конструкции, у них небыло технологий для реализации этого аппарата, а украинцы не захотели продавать технологию американцам. После, директор университета приболел и ушел в отпуск, поэтому разработку отложили на время. И вот, после атаки сотен тысяч российских войск, верхом на подлодках, которые вероломно пытались напасть на Европу, бравые украинские диячы достали из запасников чертежи и применили эту разработку в наземных целях использования. Как только наладят массовый выпуск — весь мир падет, потому как поймет, что сопротивление таким машинам бесполезно.
13:09 10.10.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Наша Луна взлетела, прилетела и улетела с Луны, и прилетела Землю с лунным грунтом, начихав все эти теории вероятности горематематиков. Неверные предпосылки и дают такой результат у них.
нет наша луна никуда назад не летала от нее вернулся Очень маленький кусочек
> Вот если бы наши и амеры с Сатурном после аварии ничего не делали бы и снова запускали, не исправив недостатки, то тогда да, была бы очень низкая вероятность успеха. Это как с новым самолетом. если не исправлять ошибки, так он и будет падать постоянно. А исправили, так он и летает не падая.
> > >
чтобы исправить нужно долго и упорно проводить испытания десятки полетов и аварий, тысячи доработок а тут ничего такого не было два кривых пуска и дальше уже с экипажем на вообще никогда не испытанные вершины — на луну! так не бывает
13:13 10.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кондратюк рассчитал полет
>Но это правда.
Это для кремлеботов НЕ аргумент
13:16 10.10.2017
> нет > в порядке ликбеза
Вот ваш имперский ликбез Серге́й Па́влович Королёв (30 декабря 1906 [12 января 1907], Житомир
> Алекс1214 (Алекс1214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> После Луны Сатурном-5 успешно запущена станция Скайлэб.
>>которая почему-то резко сдохла и с тех пор у супердержавы не было орбитальной космонавтики от слова совсем вплоть до создания мкс >> а у китайцев своя станция есть >> странно, да?
> > Ничего странного. > Они же не боги. и не могут везде поспевать > Сделали ставку на шаттлы многоразовые, которых не было ни у кого.
> Сейчас уже и шаттлов нет, готовят SLS и Орион. > Маск Драгон-2 готовит. > Посмотрим как получится.
вот именно посмотрим годы идут, Маск что-то там готовит…
а в 60-е раз-два и на луну высадились
13:19 10.10.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Там нерешаемая проблема была, связанная с применением конкретных материалов. Ключевое противоречие в том, что двигатель чрезвычайно сложное техническое устройство. не просто бадья с кислотой, керосином и юбкой.
Крутая аргументация: ракетоноситель — это не самогонный аппарат, это мегасложная технология, а учитывая, что у амеров были проблемы с «конкретными» (какими конкретными?)) материалами — они по факту летать на Луну не могли)) Да и ещё для убедительности надо добавить типа такого — «я сам физик-ядерщик».
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> А уж фишка, что сели на луну — это с баками горючки, чтоб потом поднять и космонавтов и 400 кг грунта, да пристыковаться к орбитальному модулю…
А они эти 400 кг — за один раз вывезли?))
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> любые подобные РЕАЛЬНЫЕ проекты имеют массу сбоев, сотни разных испытаний, неудач, поисков решений…
Так оно и было. Испытания, тренировки, проблемы и их решения.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> А тут фигак, ни одного удачного старта Сатурна-5, и вдруг сразу облет Луны с экипажем.
Чё правда? А может прежде чем лезть в «Лунную тему» ну хотя бы историю вопроса подучить? А что за миссии такие «Аполлон — 4» и «Аполлон-6»? И кто летал? Да, с А-6 были проблемы, но старт был удачным. А облёт Луны с экипажем — это уже «Аполлон -8».
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Вы на себя примерьте, послали бы вы людей в такой полет не имея хотя бы нескольких удачных полетов этого корабля в беспилотном режиме?
>> гляньте на скачки цен на биржах. >> На обвалы валют, нефти, акций… конечно кто-то манипулирует >> и если ты не знаешь кто, то это не значит что нет манипуляции, т. е. заговора узкого круга лиц.
>Не ребятки. Тут я пас. Ну ладно там амеры всё в Голливуде сняли. Но они ещё сумели подкупить основного конкурента — СССР, чтобы он пел в унисон. Авторитетные люди советской космонавтики получается просто врут. Ну ладно врали тогда. Приказ свыше. Но прошли десятилетия, СССР уже нет. А они: Да, американцы были на Луне и мы это всё скрупулёзно отслеживали.
тоже мне секрет полишинеля вон целую историю украины выдумали, хотя тут в отличие от полетов на луну половина жителей сами «космонавты» и ничего, потомки скачут в кастрюльках, воспринимая за правду рассказы о «кровавом тираническом совке»
13:25 10.10.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> рассказы о «кровавом тираническом совке»
>
имеют под собой основание
13:26 10.10.2017
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кондратюк рассчитал полет
>>Но это правда.
> > Это для кремлеботов НЕ аргумент
ну тогда и Исаак Ньютон причастен к организации полёта американцев на Луну. Он ведь открыл закон всемирного тяготения.
