Судя по таким высказываниям насчет полетов на Луну — Степан Хамара тяжелый дебил.
Но вот вторая часть высказывания, насчет того, что Запад убивает Украину абсолютно верна. Кстати, я уже не раз наталкивался на высказывания украинских националистов, которые очень критично высказываются насчет вот этой всемерной поддержки и дружбы Запада.
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нагрузки.
>>> Их устранили и рискнули конечно сразу к Луне отправить… >>> Риск был, очень они боялись, что русские опять опередят… >>> Но повезло…
>>Вот это меня и смущает. Повезло — это из другой области. А в космосе просто все должно работать. И «повезло» недопустимое слово. Совсем.
>
> Риск всегда есть в любом деле… > Летали шаттлы, всё нормально было, потом один взорвался… > опять летали, потом второй сгорел…
Вася, сложность и опасность полета шаттлов несопоставима с полетом к Луне и высадкой. Однако были катастрофы. А у лунных — нет. Неудавшаяся высадка уж точно не в счет. И ракета там была другая. А сатурн… Ну это просто какая-то фантастически надежная ракета получилась. Везучая. И как-то внезапно так…
11:35 17.10.2017
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> Вася, сложность и опасность полета шаттлов несопоставима с полетом к Луне и высадкой. Однако были катастрофы. А у лунных — нет. Неудавшаяся высадка уж точно не в счет. И ракета там была другая. А сатурн… Ну это просто какая-то фантастически надежная ракета получилась. Везучая. И как-то внезапно так…
Ничо особо фантастического:
Вот рецепт успеха: Куча бабла + расширенная программа наземных испытаний + испытательные полеты.
Что и было сделано амерами при разработке Сатурна-5.
11:35 17.10.2017
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
>
>> Риск всегда есть в любом деле… >> Летали шаттлы, всё нормально было, потом один взорвался… >> опять летали, потом второй сгорел…
>Вася, сложность и опасность полета шаттлов несопоставима с полетом к Луне и высадкой. Однако были катастрофы. А у лунных — нет. Неудавшаяся высадка уж точно не в счет. И ракета там была другая. А сатурн… Ну это просто какая-то фантастически надежная ракета получилась. Везучая. И как-то внезапно так…
Мало полетов просто было. Если бы Шаттлы слетали 13 раз и все, то мы бы тоже считали их надежным кораблем.
> uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не примерно и не так. Я про тяжелую ракету. у сатурна не было успешных запусков. совсем. а потом она летит сразу с людьми. смотрим аналогию. думаем.
> > …К чему ты звиздишь? > > У Сатурна — 5 было ДВА беспилотных запуска вначале. То есть БЕЗ людей. > SA-501
> Аполлон-4 9 ноября 1967 Первый испытательный полёт (БЕЗ людей) > SA-502 > Аполлон-6 4 апреля 1968 Второй испытательный полёт (БЕЗ людей)
«Аполло́н-6» (англ. Apollo 6) — второй и последний беспилотный экспериментальный полёт ракеты «Сатурн-5» в рамках программы «Аполлон». Из-за целого ряда сбоев, специалисты НАСА официально признали итоги полёта не достигшими поставленных целей («not a success in accordance with. .. NASA mission objectives»)[1], после чего началась серия пилотируемых запусков.
Учи матчасть, хамло.
12:38 17.10.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Мало полетов просто было. > Если бы Шаттлы слетали 13 раз и все, то мы бы тоже считали их надежным кораблем.
Я согласен. Разница на порядок. Но и сложность несопоставима. Верно?
12:49 17.10.2017
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мало полетов просто было. >> Если бы Шаттлы слетали 13 раз и все, то мы бы тоже считали их надежным кораблем.
>Я согласен. Разница на порядок. Но и сложность несопоставима. Верно?
А чем отличается полет Луны-24 нашей от Аполлона? По сути ничем. тоже посадка на Луну, взлет с нее и возвращение на Землю. Наоборот даже, когда сидит человек он лучше управляет кораблем. Лунный корабль и у нас был готов и испытан. Не получилась только Н-1.
12:50 17.10.2017
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> "Аполло́н-6″ (англ. Apollo 6) — второй и последний беспилотный экспериментальный полёт ракеты «Сатурн-5» в рамках программы «Аполлон». Из-за целого ряда сбоев, специалисты НАСА официально признали итоги полёта не достигшими поставленных целей («not a success in accordance with.. NASA mission objectives»)[1], после чего началась серия пилотируемых запусков. > > Учи матчасть, хамло.
Ты слился, недоумок. Твой звиздеж про «сразу с людьми» — раскрыт.
А че ты постоянно звиздишь, звиздобол?
13:06 17.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Зато в Космос полетели.)
И без Хрущёва полетели бы, но вот хлеб не покупали бы.
> uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Аполло́н-6″ (англ. Apollo 6) — второй и последний беспилотный экспериментальный полёт ракеты «Сатурн-5» в рамках программы «Аполлон». Из-за целого ряда сбоев, специалисты НАСА официально признали итоги полёта не достигшими поставленных целей («not a success in accordance with. NASA mission objectives»)[1], после чего началась серия пилотируемых запусков. >> >> Учи матчасть, хамло.
> > Ты слился, недоумок.
> Твой звиздеж про «сразу с людьми» — раскрыт. > > А че ты постоянно звиздишь, звиздобол?
Ты глупый юноша с безмерным апломбом. Прочти описание полета. После этой неудачи состоялся пилотируемый полет к Луне. Попытайся сделать выводы. Хотя кому это я…
13:13 17.10.2017
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> Прочти описание полета. После этой неудачи состоялся пилотируемый полет к Луне.
Ага. ПРОСТО — ОБЛЕТ. Без всяких высадок. .
> Попытайся сделать выводы.
Выводы такие: Факт, что были расширенные наземные испытания. Факт, что Сатурн запускали без людей несколько раз. Факт, что на Луну полетели высаживаться — на шестой раз.
По сатурну-5 вполне приемлемые выводы вырисовываются.
> А чем отличается полет Луны-24 нашей от Аполлона? > По сути ничем. тоже посадка на Луну, взлет с нее и возвращение на Землю.
> Наоборот даже, когда сидит человек он лучше управляет кораблем. > Лунный корабль и у нас был готов и испытан. > Не получилась только Н-1.
Ну очень многим. см описание. А главное — беспилотностью.
13:26 17.10.2017
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
>
>> Наоборот даже, когда сидит человек он лучше управляет кораблем. >> Лунный корабль и у нас был готов и испытан. >> Не получилась только Н-1.
>Ну очень многим. см описание. А главное — беспилотностью.
Ну, а американцы смогли, что тут невероятного? Сложно, но они доказали, что возможны полеты человека на Луну.
13:33 17.10.2017
Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на :
> Факт, что были расширенные наземные испытания.
Несомненно. Их просто не может не быть.
> Факт, что Сатурн запускали без людей несколько раз.
Да. И ни разу успешно.
> Факт, что на Луну полетели высаживаться — на шестой раз.>
Не знаю. Для точного ответа слишком мало данных у меня.
> По сатурну-5 вполне приемлемые выводы вырисовываются.
А у меня нет точных выводов. Потому как для тех задач, что выполнили сатурны в беспилотном варианте не нужна такая тяжелая ракета. От слова совсем.
13:36 17.10.2017
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> А у меня нет точных выводов. Потому как для тех задач, что выполнили сатурны в беспилотном варианте не нужна такая тяжелая ракета. От слова совсем.
Задача была — оттестировать технику. И именно эту тяжелую ракету. Поэтому — она была НУЖНА для этих задач.
По порядку список:
SA-501 Аполлон-4 9 ноября 1967 Первый испытательный полёт SA-502 Аполлон-6 4 апреля 1968 Второй испытательный полёт SA-503 Аполлон-8 21 декабря 1968 Первый пилотируемый облёт Луны. SA-504 Аполлон-9 3 марта 1969 Околоземная орбита. Испытания лунного модуля. SA-505 Аполлон-10 18 мая 1969 Лунная орбита. Испытания лунного модуля. SA-506 Аполлон-11 16 июля 1969 Первый пилотируемый полёт с посадкой на Луне в Море Спокойствия.
