Правила форума | ЧаВо | Группы

Украина

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Американцы побывали на Луне благодаря украинцам

  полтинник
полтинник


Сообщений: 7415
22:50 13.10.2017
Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на сообщение:
> Скорее всего камеры заталкивали в спец-контейнер.
quoted1
Который противостоит физике?
Возьми кусочек сухого льда весом грамм 50 и положи себе на пузо. За тонкой прослойкой эпидермиса — кусочку этому будет противостоять на три порядка!!! бОльшая масса, с температурой гораздо большей. И ты получишь ожег!
Теплоотдача тонких материалов — она ограничена, как ты там не старайся. А дельты температур, в которых фотосьемка возможна — она мизерна, по сравнению с дельтами космоса и выхлопа ракеты.
А еще ж и радиация есть, которая вполне себе проникает через тонкий слой металла.
Я не абсолютизирую, просто в конкретном примере с фотиком на ножке — как-то оно всё зыбко. Впрочем, как и вся остальная эпопея великих мириканцов!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
22:53 13.10.2017
полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А еще ж и радиация есть, которая вполне себе проникает через тонкий слой металла.
quoted1

А как же снимали Чернобыльский реактор? И не засветили пленки.
Нравится: Moren
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Moren
Paganec


Сообщений: 68062
23:03 13.10.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на сообщение:
> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Н-да… от скромности Вы явно не умрете!!!
quoted3
>>Это касается наглецов посмевших без повода пасть открыть. Всё по делу. На Ваши вопросы есть что ответить. Но придётся рисовать на фото. Пока нет возможности и времени. Иду усовершенствовать свой автомобиль. Если будут силы. Вечером отвечу.
quoted2
>
> присылай фото с авто
> в купальнике
quoted1
А кто ты мне такой, чтобы фото автомобиля разбрасываться. Друзья да увидят.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  uncle Mike
uncle_Mike


Сообщений: 2379
23:21 13.10.2017
Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на сообщение:
> Скорее всего камеры заталкивали в спец-контейнер.
quoted1
Боже упаси. Вот обсуждение камер для лунной съемки http://maxpark.com/community/1456/content/74950...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  полтинник
полтинник


Сообщений: 7415
23:36 13.10.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> А как же снимали Чернобыльский реактор?
quoted1
ты писатель, или все же еще и читатель?

полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я не абсолютизирую
quoted1

Извини, что веру в сказку наламываю. Характер такой, претит мне слепая вера во что бы то ни было!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
23:46 13.10.2017
полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не абсолютизирую
quoted2
>
> Извини, что веру в сказку наламываю. Характер такой, претит мне слепая вера во что бы то ни было!
quoted1

Я не знаю чего вы тут все наламываете…
Американцы летали на Луну это 100%…
Вы тут все просто смешны «лунные заговорщики».
Нравится: plark
Ссылка Нарушение Цитировать  
  uncle Mike
uncle_Mike


Сообщений: 2379
23:51 13.10.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я не знаю чего вы тут все наламываете…
> Американцы летали на Луну это 100%…
> Вы тут все просто смешны «лунные заговорщики».
quoted1
Вася, вы по образованию кто?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Moren
Paganec


Сообщений: 68062
23:53 13.10.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
> Как видим, там нет НИКАКИХ бугров
quoted1





То есть Вы хотите сказать, что это идеальная ровная поверхность?
Вам стяжку под полы тоже такой делают?))
А ведь достаточно перепадов высот в 3−4 см, чтобы скрыть от взора тень. Тем более камера располагалась низко, на груди у астронавтов. Следы астронавтов как-раз способны обеспечить такие перепады.
Я бы не назвал эту поверхность ровной…. Да и флагшток явно так торчит, что его основание скрывает небольшой бугорок. При этом этот бугорок выглядит так, как буд-то астронавты утрамбовывали грунт вокруг него))

Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
> И где же Вы нашли здесь тень от флага?
quoted1
Я же Вам писал, здесь нет тени от флага, она за пределами кадра. А вот от флагштока есть, бледная тонкая, но местами можно разглядеть.



Кстати обратите внимание на кривую тень от ног астронавта)) Уверяю Вас, если бы был снимок пустой без человека.. Вам бы место падения тени от ног тоже показалось бы совершенно ровным.. Никаких бугорков Вы бы не увидели..

Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
> под действием лунного притяжения просто обязан осыпаться под углом в 45 градусов, а не сохраняться в вертикальном положении после того, как на него ступил астронавт, как это запечатлено на фотографии.
quoted1
Это также не соответствует действительности. Влага — это не единственное что способствует слипаемости мелких частиц.

Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
> А если знаете, как уверяете, начерталку-то постройте эпюр, где на горизонтальной плоскости все тени представляют одну прямую линию, а на вертикальной-так, как изображены на снимке и убедитесь, ГДЕ находится источник света.
> И разберитесь, кстати, с перспективой… эффект перспективы проявляется на больших расстояниях, а на расстоянии в десяток метров он отсутствует.
quoted1
Да что вы говорите?)) Я бы даже не отказался от удовольствия посмотреть как Вы строите перспективу. Наверное Вы вначале ведёте строго параллельные линии, а потом они у вас с какого-то момента начинают в точку сводиться)) Для меня это конечно загадка.))
Ну к примеру так.



Теперь Вам осталось совсем немногое. Убедить меня, что на картинке расстояние AB равно расстоянию CD, так как расстояние (AC и BD) меньше десятка метров (около 2-х м) и следовательно по Вашим словам эффект перспективы отсутствует)) Она не проявляется..

Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кстати, заодно не подскажите, КТО снимал первые шаги Армстронга на Луне? Неужели Незнайка, как уверяет Носов?
quoted1
Я видел Вам дальше отвечали на этот вопрос.

Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
> А вот еще интересная статейка… с Вашим, как полагаю, ВУЗовским образованием будет легко разобраться…
> https://cont.ws/@nikkuro/373721
quoted1
В смысле обсуждать фильм?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
00:45 14.10.2017
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не знаю чего вы тут все наламываете…
>> Американцы летали на Луну это 100%…
>> Вы тут все просто смешны «лунные заговорщики».
quoted2
>Вася, вы по образованию кто?
quoted1

Трезвомыслящий человек.
Сомневаться в реальности полетов это просто на самом деле идиотизм.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Moren
Paganec


Сообщений: 68062
02:41 14.10.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Трезвомыслящий человек.
> Сомневаться в реальности полетов это просто на самом деле идиотизм.
quoted1
Вася, долю сомнений всегда стоит оставлять.
Другой вопрос, утверждение, что амеров не было на Луне — требует доказательств.
А вот с этим проблемы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Moren
Paganec


Сообщений: 68062
03:07 14.10.2017
Barents (Barents), построить эпюр))
Парень, Вы по очковтирательству и жонглированием понятиями, о которых не имеете представление. Одним броском превосходите Sandor))
А это мягко говоря не просто. Ибо дальше падать некуда))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  plark
plark


Сообщений: 10786
06:08 14.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
> Другой вопрос, утверждение, что амеров не было на Луне — требует доказательств.
> А вот с этим проблемы.
>
quoted1
Вы не знакомы с основами логики. Доказать возможно только то, что амеры были на Луне. Доказать, что они там не были, не возможно….
Нравится: Darlock
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
06:33 14.10.2017
полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Который противостоит физике?
> Возьми кусочек сухого льда весом грамм 50 и положи себе на пузо. За тонкой прослойкой эпидермиса — кусочку этому будет противостоять на три порядка!!! бОльшая масса, с температурой гораздо большей. И ты получишь ожег!
> Теплоотдача тонких материалов — она ограничена, как ты там не старайся.
quoted1

……

Просвещаю тебя. Запомни:
Нет вещества — нет теплопроводности.

Если между моим пузом и твоим кусочком льда — тонкая прослойка из вакуума — никакой ожог я не получу. На этом принципе, кстати — делаются термосы.

То есть — открытый космос — идеальный теплоизолятор.
В космосе температура низкая, но из-за минимального количества вещества теплопроводность и теплоотдача — никакая. Там нету Дедушки Мороза. Там другие проблемы и другие условия.
.
> Я не абсолютизирую, просто в конкретном примере с фотиком на ножке — как-то оно всё зыбко. Впрочем, как и вся остальная эпопея великих мириканцов!
quoted1

Ну тогда не только эпопея амеров зыбка, но и наша эпопея с выходами в космос.
А на самом деле — зыбки твои знания по физике.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  полтинник
полтинник


Сообщений: 7415
09:25 14.10.2017
Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть — открытый космос — идеальный теплоизолятор.
quoted1
согласен! тут я неподумавши ляпнул.
Но в тогда на открытом солнце тело получает кучу тепла, которое никуда не рассеивается.
Если холодное пиво оставить на солнце на пляже в сезон — оно очень быстро нагревается.
А в космосе — будет нагреваться еще быстрее, потому как нет теплообмена, и солнечная активность гораздо выше. На земле ведь атмосфера забирает часть солнечной энергии.
Если даже поставить камеру на ножку так, чтоб она находилась в тени, то на камеру будет действовать лучистая энергия от двигателя. Тот же инфракрасный спектр.
То есть нагреется очень быстро, а остывать некуда.
Как ни крути, нездорово оно получается с температурами. Якась зрада!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
10:29 14.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Вася, долю сомнений всегда стоит оставлять.
> Другой вопрос, утверждение, что амеров не было на Луне — требует доказательств.
> А вот с этим проблемы.
quoted1

Да какое может быть сомнение в 100%-м факте?
Это все равно что отрицать Гагарина, взятие Берлина, Магеллана, Колумба.
6 раз высаживались в течение 3 лет , все в прямом эфире, полмира радиостанций все это слушали и наблюдали телекамеры.
А сейчас мы читаем такие дешевые смешные опусы типа тени не видно на фото
Луна не того цвета.
Сговор Политбюро и госдепа.
И самый убийственный довод — это невозможно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Американцы побывали на Луне благодаря украинцам. Который противостоит физике?Возьми кусочек сухого льда весом грамм 50 и положи себе на пузо. За ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия