ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение:
> А опускали тебя на форуме многие, и ты это знаешь не хуже меня и без ссылок. quoted1
Чувак я ещё раз повторяю, меня не интересует больное воображение крайне упоротыъх и тупых созданий. Где меня опускали? Ссылка? Или её нет. И не надо тут сцыкло оправдания придумывать. Если ссылки нет, значит ты убогое брехло и лжец.
ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение:
> У тебя все равно не хватит мужества в этом признаться. > quoted1
Да я помню когда я вашу Танюху поймал на крутой лжи. Вы истерили как драные шлюхи. Но не один не признал факта, что Танюха обосралась)) Уж больно очевидным он был))
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А опускали тебя на форуме многие, и ты это знаешь не хуже меня и без ссылок. quoted2
>Чувак я ещё раз повторяю, меня не интересует больное воображение крайне упоротыъх и тупых созданий. > Где меня опускали? Ссылка? Или её нет. > И не надо тут сцыкло оправдания придумывать. > Если ссылки нет, значит ты убогое брехло и лжец.
> > ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У тебя все равно не хватит мужества в этом признаться. >> quoted2
>Да я помню когда я вашу Танюху поймал на крутой лжи. Вы истерили как драные шлюхи. Но не один не признал факта, что Танюха обосралась)) Уж больно очевидным он был)) quoted1
Я ведь говорил, что ты перевертыш, и признаться в этом кишка тонка. Танюха имела тебя по полной, и это факт, подтвержденный не только мной. Так что отдыхай. Не забудь заигнорить Таньку и меня, маленький трусливый троллик.
он неравнодушен к тому что его хозяева всего лишь пару месяцев назад признавшие польшу любимой женой так жидко обделываются со всем к чему не прикоснутся…. слава богам хоть с голливудом у американцев все более менее хорошо
repetitorr (repetitorr) писал (а) в ответ на сообщение:
> Помнится… Как истерил ты один, когда тебя Танюша приперла… quoted1
А мне помнится как истерили вы, когда я Танюшу поймал на крутой лжи и подтасовке фактов. Более менее сообразительные прошли мимо, ну, а самые упоротые пытались отмыть обсерившуюся партайгеноссе. А я да, над всем этим цирком ржал.
repetitorr (repetitorr) писал (а) в ответ на сообщение:
> Помнится, обладатели глобуса Украины говорили прилетели с Венеры и мова оттуда. quoted1
Мне больше помнится то что популярно. В отличие от украинских фриков, над которыми ржут сами украинцы. У российских фриков орды сторонников. В этом и есть суть))
Алекс1214 (Алекс1214) писал (а) в ответ на сообщение:
> он неравнодушен к тому что его хозяева всего лишь пару месяцев назад признавшие польшу любимой женой так жидко обделываются со всем к чему не прикоснутся…. > слава богам хоть с голливудом у американцев все более менее хорошо quoted1
Забавно наблюдать. Выходит у меня «хозяева» все те, кто осваивал Космос и приложил непосредственно к этому руку. Независимо от страны. Я понимаю, что кремлеботы без хозяина жить не способны. Но тут другое. Я просто испытываю уважение ко всем этим людям.
А как иначе? Я же не кремлебот чтобы бздануть и свалить. Если я кого-то обвиняю во лжи. Это надо аргументировать. Что и было сделано, с примерами и пояснениями. Ну, а то, что вам это пукан разорвало. Так это ваши проблемы…
>А как иначе? Я же не кремлебот чтобы бздануть и свалить. Если я кого-то обвиняю во лжи. Это надо аргументировать. Что и было сделано, с примерами и пояснениями. > Ну, а то, что вам это пукан разорвало. Так это ваши проблемы… quoted1
> Сообщение проходит проверку модератором. > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не знаю, плакать или смеяться над такими «потрясающими» знаниями!!! Это что же, ребята даже тень в грунт утрамбовали? >> Воткни палку в грунт, утрамбуй его вокруг палки и посмотри-будет от палки тень падать или не будет? И откуда вы, такие «грамотные», только беретесь!!! quoted2
>Вы меня обвиняете в безграмотности, при этом в прошлый раз Вы безапелляционно утверждали, что перспектива проявляется только через десяток метров, а до этого она отсутствует. Это самое глупое утверждение, которое мне приходилось слышать (видеть) за последнее время. Которое чётко характеризует Ваш уровень «знаний». > И вместо того, чтобы признать свою ошибку, Вы начинаете в безграмотности обвинять меня. При этом совершенно не имея для этого и малейшего повода. > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это что же, ребята даже тень в грунт утрамбовали? quoted2
>У Вас огромные проблемы с мышлением. Я такого не писал. > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Воткни палку в грунт, утрамбуй его вокруг палки и посмотри-будет от палки тень падать или не будет? quoted2
>Уровень Вашей глупости просто зашкаливает. Вы даже не способны понять элементарные вещи. > Я нигде не писал, что у флагштока нет тени. Я писал, что тень частично скрыта от взора оператора перепадом высот. > Неужели это так сложно понять? > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И откуда вы, такие «грамотные», только беретесь!!! quoted2
>Из Беларуси. > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну ка, просвятите нас темных, что способствует слипанию пыли на Луне, что она не осыпается? А то мы что-то в непонятках… Или слабо «просвятить»? quoted2
>Ну судя по уровню Вашего интеллекта Вы о многом не в понятках.)) > Как минимум надо знать не только то, что позволяет слипаться частицам грунта на Земле — например влага, а также полезно знать что мешает частицам грунта слипаться на Земле. А это плёнка окисла. > Однако в крайне разряженной атмосфере Луны (которой скорее нет, чем есть) огромные проблемы с кислородом (как и со всем остальным)). Там по сути вакуум. > Есть ещё один нюанс, менее важный, но всё же. > Например Вы видели частицы песка, которые имеют отшлифованную близкую к округлой форму. > > > > А Вам учитель в школе объяснял почему они такие?)) Ну тогда Вы мне назовёте аналогичные процессы на Луне))) > Но зачем верить мне, я же безграмотный. Давайте посмотрим какие характеристики лунного грунта привели советские учёные в 70-х годах, на основании изучения доставленных проб аппаратом «Луна -16». > Есть такой сборник научных статей: > > > Вот например 38 страничка, хотя повторяется эта инфа много где. > > > > Увеличиваю важное: > > > > Шах и мат. > Не ну конечно здесь можно открыть свою грамотную пасть и орать, что советские учёные сговорились с подлыми амерами. Но это уже не ко мне. > > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Н-да… сурово однако!!! А до такого «вумного» не доходит, что эффект перспективы наблюдается если направление взгляда паралельно направлению расположения предметов (в данном случае-ж.д. путям), а если Вы посмотрите на те же ж.д. пути ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО их направлению, то никого эффекта перспективы не будет-будет просто визуальное уменьшение предметов. На этом принципе, кстати, и строятся эпюры в начерталке!!! Эх Вы, «грамотей»!!! quoted2
>Простите что? > Параллельно расположению предметов))) > Спасибо от Вас столько перлов. Вы кстати портфель в школу собрали? Я же надеюсь вы младшеклассник и Вам ещё всё предстоит познать. А не увалень за 30 и даже 40 лет. Если второе, то Ваши «интеллектуальные данные» и «образование» — это просто Мама Ой!)) > Здесь тоже ось камеры параллельна? > > > > А здесь параллельно чему? > > > > А здесь? > > > > > Да, и мы здесь совершенно не будем вспоминать о том. Что здесь фото протяжённых объектов, а на фото с Луны мы обсуждаем перспективу теней от источника света)) > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В смысле, что там дается ПОДРОБНЫЙ разбор Вашему (и не только!!!) бреду… quoted2
>Вообще-то там нет разбора, там бред для неграмотных людей. > Мои технически подкованные знакомые утверждали, что американцы не могли высадиться на Луне в силу того, что у них не было опыта стыковки космических аппаратов. Действительно. По легенде, на пути к Луне астронавты обязаны были отстыковать от третьей ступени «Сатурна» основной блок «Аполлона», развернуть его на 180 градусов и снова пристыковаться к лунной кабине так, чтобы верхний люк основного блока совместился с верхним люком лунной кабины, иначе Армстронгу и Олдрину невозможно было в нее перейти. > Я бы не хвастался подобными идиотами, если бы они были в моём окружении. > Дело в том, что перед полётом к Луне у амеров отрабатывались стыковки в условиях Космоса. Было выполнено с десяток стыковок, и по этому параметру они превосходили СССР. > А вот почему режиссёр фильма не заострил на этом внимание? Так это вопрос не ко мне. А к режиссёру фильма.
> > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хотя сомневаюсь, что с Вашими «потрясающими» знаниями Вы с приводимыми доводами разберетесь-там приводятся физические формулы где-то уровня 8−9 класса средней школы… quoted2
>Чтобы Вы не сомневались, рекомендую Вам пойти снова в 1-й класс. Ваш уровень образования и интеллекта стремится к нулю. Если Вам не под 80-м, не всё потеряно. > quoted1
Такая уникальная, мягко говоря, глупость, удивительна даже для Вас… Еще раз, для особо глупых (как аксиома!): если взгляд направлен ПАРАЛЕЛЬНО объекту-эффект перспективы ЕСТЬ!!! Ели ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО-перспективы НЕТ… есть визуальное изменение размера. Сравните размеры a и b на снимках A и B при паралельно расположенных рельсах. Да и на снимке C рельсы визуально сходятся в одну точку, но шпалы остаются паралельными! Дошло? Или в Белоруссии, согласно распоряжению Бацки, действуют другие физические законы? Учите матчасть, деточка…
> uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на сообщение:
> Какой вопрос веры, если полеты на Луну описаны во всех научных книжках и энциклопедиях??? > В советских, российских, китайских, японских и прочая… > quoted1
Да-да. Как и жизнеописание Иисуса…
> Как раз вот именно отрицание полетов напоминает какое-то средневековое мракобесие… quoted1
Ну, это сильно сказано. Видимо факты таковы, что есть сомнения в их истинности. У меня вот тоже есть сомнения и я их изложил. И что-то не видел, что-бы кто-то хотя бы попытался мои сомнения развеять. Заметьте, я не берусь утверждать, были американцы на Луне или нет. Я вообще этим вопросом не сильно озадачен, это надо кучу литературы перекопать, справки навести, а родственник из команды Королева умер уже, детально консультировать некому.
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, это сильно сказано. Видимо факты таковы, что есть сомнения в их истинности. У меня вот тоже есть сомнения и я их изложил. И что-то не видел, что-бы кто-то хотя бы попытался мои сомнения развеять. Заметьте, я не берусь утверждать, были американцы на Луне или нет. Я вообще этим вопросом не сильно озадачен, это надо кучу литературы перекопать, справки навести, а родственник из команды Королева умер уже, детально консультировать некому. quoted1