>> demonaz (30742) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Этот кандратюк сильно удивится, когда узнает, что амеры на Луне не были. Совсем. Даже близко не подлетали.
>>А вы разве уже доказали, что амеры не были на Луне?
>
> А амеры доказали что были? Где плёнки? Где лунный грунт? > Ага-ага. пленки пропали из NASA — одного из наиболее охраняемых обьектов на США. > Видео с Луны? не смешите мои тапочки. Даже сами пиндосские эксперты говорят что все это фальсификация.
Так и Гагарин в космос не летал))
21:35 20.10.2017
полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на :
> Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а если он проработает 12 часов или 14 часов, то можно ли утверждать, что «свои 10 часов он честно отработал»?
>я извиняюсь, а пресловутые «10 часов» — это время работы аккума в режиме КЗ? Или что это?
мы не знаем как был устроен тот движок тут можно нафантазировать, что и КЗ :51, если там сверхпроводящая керамика в реале КЗ не будет есть сопротивление обмотки И да, при возникновении внешнего усилия на валу, превышающего крутящий момент ток будет максимальный Буквально предельный но это не проблема батареи. Она на эти токи и рассчитана. Возникнет проблема движка. Потому как для движка есть еще важные моменты, например теплоотвод. Чтобы обмотки не поплавились. Если ротор вращается, то меняются обмотки, по которым течет ток, а значит у них есть время — часть цикла — на охлаждение. Хотя для Луны в тени могли быть и совсем неожиданные решение по теплоотводу. Но еще раз подчеркну, мы не движок обсуждали, а батареи. Возможно или нет, чтобы они выдержали столько времени работы двигателей.
> Двигатель-то поди электричный. А коли так, то максимальная нагрузка — это остановка ротора. А так как движок щеточный (раньше было сказано), то значит КЗ. > Ну, хорошо, не КЗ, а скорость стремящаяся к КЗ. > Ведь КЗ — это нуль оборотов в секунду. А если 0,001 оборот? Ну вот очччччень медленно он в горку едет?
чуть выше расписал если хотите распишу физический смысл этого на линейном примере. Представьте мысленный эксперимент, вы магнитом (или электромагнитом, не важно, суть в усилии, которое вы физически ощутите) двигаете вверх по наклонной плоскости другой магнит. Магниты друг от друга отталкиваются и груз двигается. Если груз легкий, он будет двигаться на заметно большем расстоянии от магнита в вашей руке, нежели если груз тяжелый. Тяжелый прижмется ближе. Так же и во вращении ротора. При малых нагрузках ротор будет успевать отодвинуться от отталкивающего полюса статора при меньших токах.
Стандартный же расчет двигателя делается на его большую мощность, трансформируемую в механическую работу. А от перегрузок предусматривают специальные защиты. Это и муфты, и диски сцепления и много еще чего возможно. В т.ч. и в электроуправлении.
> Я канеш не понял зачем мерить емкость аккума или скажем мощность движка в попугаях (гарантированных часах неких), но все же непонятны эти вот доказывания выше
потому что емкость аккум определяется в амперчасах при определенном напряжении
>> а откуда известно перед каким выходом какой ангел? >> ну солгал он, а куда ведет за ним выход?
> > То есть лжец может охранять дверь в рай…???? Ну тогда надо логически связывать этих двух ангелов вопросом. > > Типа: «Дверь Рая находится за ангелом-лжецом?» > Ежели ответ ДА — идем в противоположную дверь.
> Ответ НЕТ — эта наша дверь. > > Ваще сразу не додумаешься….Хм….Мне даже на бумажке логическую схемку пришлось малевать.
верно!
21:38 20.10.2017
сергей кротов (анимон) писал (а) в ответ на :
> Что тебе в этом непонятно? Там понятно всё, если и до тебя не доходит, то я повторю много раз для каждого «академика»
только без обид, pls никакого отношения к ВРЕМЕНИ работы от батарей это все не имеет. От свойств грунта зависит как далеко проедет их пепелац, но колеса будут честно крутиться все 10 часов (или сколько там посчитал Вася. Могут дольше, если нагрузки не будет. Но не меньше
> сергей кротов (анимон) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что тебе в этом непонятно? Там понятно всё, если и до тебя не доходит, то я повторю много раз для каждого «академика»
> > > только без обид, pls > никакого отношения к ВРЕМЕНИ работы от батарей это все не имеет.
> От свойств грунта зависит как далеко проедет их пепелац, но колеса будут честно крутиться все 10 часов (или сколько там посчитал Вася. Могут дольше, если нагрузки не будет. Но не меньше > > и?
А ты упорный, не прав, но настаиваешь, уважения не вызывает, но смешно, прямо как свидомые, так здесь и форум для клоунов.
>> сергей кротов (анимон) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что тебе в этом непонятно? Там понятно всё, если и до тебя не доходит, то я повторю много раз для каждого «академика»
>>
>> >> только без обид, pls
>> никакого отношения к ВРЕМЕНИ работы от батарей это все не имеет.
>
>> От свойств грунта зависит как далеко проедет их пепелац, но колеса будут честно крутиться все 10 часов (или сколько там посчитал Вася. Могут дольше, если нагрузки не будет. Но не меньше >> >> и?
>А ты упорный, не прав, но настаиваешь, уважения не вызывает, но смешно, прямо как свидомые, так здесь и форум для клоунов.
да, Серега, разочаровал ты меня… бай не буду продолжать
22:03 20.10.2017
полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на :
>> Я канеш не понял зачем мерить емкость аккума или скажем мощность движка в попугаях (гарантированных часах неких), но все же непонятны эти вот доказывания выше
А в чём ты хочешь мерять? Вы тут все пургу гоните и сами ничего сказать не можете…
ЗАДАЧА!
Насколько хватит батареи емкость 240Ач, 36 В. Масса 750 кг лунопеда, мощность его двигателей 0,8кВт????
И не надо тут про горки и спуски нести чепуху… Среднюю берем нагрузку условно… СКОЛЬКО ЧАСОВ ПРОТЯНЕТ ЛУНОПЕД????
22:26 20.10.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Вы тут все пургу гоните и сами ничего сказать не можете…
Я вот ваще плохо врубаюсь о чем здесь спор и суть проблемы?
Пепелац не может работать от акумов 4,5 часа на Луне? Это принципиально недостижимо? Или надо вагон акумов рядом?
Ну мы видели — он ездит. В чем проблема? Он только на Земле может ездить? На Луне не может? Или ЧО?
22:30 20.10.2017
Гораздо интереснее в плане этого пепелаца это пыль с его колес. Я видел видео колес ровера вблизи. Пыль быстро оседала.
Вы не сделаете так в атмосфере.
Вообщем, Холивуд снимал свою «подделку» — в вакууме. Видно, что построен особый павильон, откуда всеми силами выкачали воздух.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы тут все пургу гоните и сами ничего сказать не можете…
> > Я вот ваще плохо врубаюсь о чем здесь спор и суть проблемы? > > Пепелац не может работать от акумов 4,5 часа на Луне? Это принципиально недостижимо? Или надо вагон акумов рядом?
> > Ну мы видели — он ездит. В чем проблема? Он только на Земле может ездить? На Луне не может? > Или ЧО?
Ну тут кто-то засомневался, почему мол, аккумуляторы были там не перезаряжаемые… Я и начал отвечать, а зачем их там заряжать? Хватит и одной зарядки на 4−5 часов, чтобы вдоволь накататься. …
> Гораздо интереснее в плане этого пепелаца это пыль с его колес. > Я видел видео колес ровера вблизи. > Пыль быстро оседала. > > Вы не сделаете так в атмосфере.
> > Вообщем, Холивуд снимал свою «подделку» — в вакууме. Видно, что построен особый павильон, откуда всеми силами выкачали воздух. >
пыль быстро оседала? легко ездим медленно, вальяжно снимаем все это потом чуть быстрее крутим в просмотре можно?
а чтобы не было «зависаний» пыли в воздухе, просеиваем песок до однофракционного состояния. Промываем, обеспыливаем засыпаем на площадку, катаемся
22:56 20.10.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Хотя для Луны в тени могли быть и совсем неожиданные решение по теплоотводу.
Ты не поверишь! У двигателей лунопеда воздушное охлаждение.
>> пыль быстро оседала? легко > ездим медленно, вальяжно > снимаем все это > потом чуть быстрее крутим в просмотре > можно?
> > а чтобы не было «зависаний» пыли в воздухе, просеиваем песок до однофракционного состояния. Промываем, обеспыливаем > засыпаем на площадку, катаемся
Проще на Луну слетать, чем таким геморроем заниматься на земле.
> полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я канеш не понял зачем мерить емкость аккума или скажем мощность движка в попугаях (гарантированных часах неких), но все же непонятны эти вот доказывания выше
> > А в чём ты хочешь мерять? > Вы тут все пургу гоните и сами ничего сказать не можете… > > ЗАДАЧА! > > Насколько хватит батареи емкость 240Ач, 36 В. > Масса 750 кг лунопеда, мощность его двигателей 0,8кВт???? >
> И не надо тут про горки и спуски нести чепуху… > Среднюю берем нагрузку условно… > СКОЛЬКО ЧАСОВ ПРОТЯНЕТ ЛУНОПЕД????
Если 4 движка по 0.8 (3.2) квт то при максимальной нагрузке часа 2. Я так думаю. Но там максимальной и не пахло наверное.
