>> Кстати, Вася, читая про эти роверы, наткнулся на интересную деталь… Прежде чем космонавтам разрешили на них ездить за пределы возможного возвращения пешком, прошло 3 лунных их испытания. Заметьте, не ранее. А вот на сатурн-5 посадили экипаж без её полной обкатки… не, я не намекаю, но это как бы тоже не очень друг с другом стыкуется…
И это объясняется… Так они уже несколько раз к этому времени высадились на Луне, а русские так и не долетели. Можно уже не торопиться было. А тогда с Сатурном гнали на опережение…
Но я не читал, что они разрешили уезжать за пределы… Далеко не отъезжали — 7,6 км максимум — можно было пешком дойти за 1−1,5 ч…
00:50 20.10.2017
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Ну надо же хоть чуть-чуть вникать в суть прочитанного.
Этот не сможет. Даже не пытайтесь на путь истинный наставить.
> сергей кротов (анимон) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> но колеса будут честно крутиться все 10 часов (или сколько там посчитал Вася. Могут дольше, если нагрузки не будет. Но не меньше
>>Да неужели? 10 часов не зависимо от нагрузки? И в гору с грузом будут 10 часов? И под гору порожняком? Так сядь на любой драндулет на аккумуляторе и проверь, очень удивишься, прям ты сказочник какой то.
> > Вы хоть сами то поняли, что написали? > Вам говорят, что 10 часов (или сколько там Вася посчитал) будет честно крутить при максимальной нагрузке. Если нагрузки не будет, то дольше. >
> А вы тут же задаете вопрос: «Да неужели? 10 часов не зависимо от нагрузки?» > > Ну надо же хоть чуть-чуть вникать в суть прочитанного.
Ты то понял сам что пишешь
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> но колеса будут честно крутиться все 10 часов
Изучай электротехнику, время работы аккумулятора на прямую зависит от нагрузки, так что не будут колеса — честно крутить все 10 часов при разной нагрузке, изучай сначала то о чем пишешь.
09:15 20.10.2017
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> только без обид, pls >> никакого отношения к ВРЕМЕНИ работы от батарей это все не имеет. >> От свойств грунта зависит как далеко проедет их пепелац, но колеса будут честно крутиться все 10 часов (или сколько там посчитал Вася. Могут дольше, если нагрузки не будет. Но не меньше
>Да какие обиды. Я же не виноват, что вы путаете номинальную мощность и мощность потребляемую двигателем при передвижении по. И она разная для разных грунтов. Вот и все. для тех тяговых двигателей в стандартном применении вообще два параметра мощности часто маркируют. двукратная перегрузка для тд по мощности не менее часа непрерывной работы. Это вообще стандарт. Максимальная — ну я затрудняюсь. Надо смотреть конкретный двигатель на ровере. Думаю кратковременная не менее десятикратной. Сомневаюсь, что американцы не закладывали долговременную перегрузку менее двукратной зная свойства грунта и допуская подъемы. Могу только предположить, что там закладывалась не двух, а минимум трех-четырехкратная и на весь ресурс батареи. Лунный ровер все-таки, если что чинить негде. Ну и естественно, время работы будет сильно зависеть от неровностей почвы. Ползаем по склонам — ушатываем батарею в разы быстрее. Ну я это говорил уже. Если есть математические аргументы, можем поспорить по формулам.
я то как раз не путаю ибо на шильдике пишется максимальная мощность электропотока. Как правило. Кроме случае когда для кратковременных перегрузок пишется допустимая мощность на краткое время. Но эта увеличенная мощность определяется не грунтом или еще каким-то свойством среды, а именно повышением подаваемого на двигатель напряжения. О чем речи вроде как не шло.))) так что просто ради уважения к истине перестаём морщить попу))) и признаем, что Вася прав.
а насчет будет ли время реальной работы зависеть…? конечно будет. Но только в одну сторону — в сторону увеличения при уменьшающейся нагрузке.
09:23 20.10.2017
сергей кротов (анимон) писал (а) в ответ на :
> Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но колеса будут честно крутиться все 10 часов (или сколько там посчитал Вася. Могут дольше, если нагрузки не будет. Но не меньше
>Да неужели? 10 часов не зависимо от нагрузки? И в гору с грузом будут 10 часов? И под гору порожняком? Так сядь на любой драндулет на аккумуляторе и проверь, очень удивишься, прям ты сказочник какой то.
Серега, при всем моем к тебе уважении))) Расчет Васи дает оценку МИНИМАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ больше — легко, при меньших нагрузках. На двигателях указана мощность при подаче номинального напряжения он больше не потребит. Меньше может, потому как часть мощности может возвращаться в сеть (реактивная) из-за несовпадения фаз тока и напряжения. А физический смысл этого явления — ротор легко крутится без нагрузки и максимальные вращающий момент на валу не достигается. Косинус фи падает. Часть мощности отражается в сеть. Кто-то может возразить — типа какая нафиг реактивная мощность у двигателей постоянного тока? поясню. У таких движков переключение обмоток осуществляется щетками, и там нет постоянного тока, там сплошные переходные процессы. На десятки и сотни герц.
09:24 20.10.2017
сергей кротов (анимон) писал (а) в ответ на :
> Изучай электротехнику
Серега, я могу ее преподавать со своим дипломом
09:27 20.10.2017
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> Кстати, Вася, читая про эти роверы, наткнулся на интересную деталь… Прежде чем космонавтам разрешили на них ездить за пределы возможного возвращения пешком, прошло 3 лунных их испытания. Заметьте, не ранее. А вот на сатурн-5 посадили экипаж без её полной обкатки… не, я не намекаю, но это как бы тоже не очень друг с другом стыкуется…
а вот это безусловно вызывает недоверие и вопросы. я и сам полагаю, что многое снято в Голливуде но пока 100% доказательств не нахожу.
> ну вот видишь, уже скромнее. Что и требовалось доказать. > Всего то скромнее, а не гений, решающий задания для трети потока университета среди «тупых московских селюков» > > > А задачку почему не уверен, что решишь? > во-первых, точно для 5-го класса. > во-вторых, есть инет, вдруг найдешь > в-третьих, тебе все свидомие будут подсказывать > в-четвертых, при положительном исходе избавишься от меня тут, раздражителя > в-пятых, в плохом варианте просто скажешь, простите, был неправ, вспылил… > в-шестых, время увлекательно проведешь > в-седьмых, ну не может же свядомый при поддержке прочих свидомих пасовать перед задачкой московского селюка))) > > ладно прикалываюсь. > > Давай попробуй. > > есть квадратная доска 7×7 клеток, с вырезанной угловой клеткой. Итого 48 клеток.
> Есть фишки домино 2×1 клетку. > Т. е. на доске поместится 24 фишки. > Нужно заполнить доску таким образом, чтобы число вертикально расположенных фишек было равно числу горизонтально расположенных. Или доказать, что нельзя, если не найдешь варианта.
> Морен, уж коли я тебя так раздражаю, давай забьемся? > я даю тебе задачку, для пятого класса. > > Если ты ее решаешь ЗА НЕДЕЛЮ!, то я сваливаю с форума. > Не стану тебя раздражать. > > Если не решаешь, то начинаешь новую тему, где пишешь что-то типа: > Уважаемые форумчане, в особенности мои оппоненты! > Приношу свои самые искренние извинения за свою несдержанность, оскорбления и высокомерие. > Впредь буду стараться держать себя в руках…
> uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, Вася, читая про эти роверы, наткнулся на интересную деталь… Прежде чем космонавтам разрешили на них ездить за пределы возможного возвращения пешком, прошло 3 лунных их испытания. Заметьте, не ранее. А вот на сатурн-5 посадили экипаж без её полной обкатки… не, я не намекаю, но это как бы тоже не очень друг с другом стыкуется…
>
> а вот это безусловно вызывает недоверие и вопросы. > я и сам полагаю, что многое снято в Голливуде > но пока 100% доказательств не нахожу.
Все вот говорят про многое снято в Голливуде. А что снято в Голливуде? Какие кадры? Где эти кадры снятые в Голливуде, которые НАСА изначально выдавало за настоящие? Ведь нет в реальности этого.
11:10 20.10.2017
а что из того, что есть в сети, нельзя снять в Голливуде?
11:14 20.10.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> а что из того, что есть в сети, нельзя снять в Голливуде?
1. В 69−72 гг. вообще Сети не было. 2. И вообще не найду где НАСА признавалось в Голливуде? НАСА признавалось что есть кадры тренировок в павильонах и выкладывала их даже. так это нормально. Фильм, где типа Кубрик признается в съемках это фейк давно известный.
11:35 20.10.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> я то как раз не путаю
> ибо на шильдике пишется максимальная мощность электропотока. Как правило. Кроме случае когда для кратковременных перегрузок пишется допустимая мощность на краткое время.
Для тяговых двигателей? Да ладно вам. Как там считается, я уже писал. поинтересуйтесь вопросом.
> Но эта увеличенная мощность определяется не грунтом или еще каким-то свойством среды, а именно повышением подаваемого на двигатель напряжения. О чем речи вроде как не шло.)))
Блинн…. это писец какой-то. шедеврально.
> так что просто ради уважения к истине перестаём морщить попу)))
С вами разговаривать, как со свидомым. Базовые понятия заменены какими-то фантазиями. И на их основе строится что-то абсурдное. почитайте хотя бы это и это а то морщить попу… ну глупо же выглядите…
> Американские астронавты высадились на Луне благодаря расчетам украинских ученых. Об этом в эфире телеканала Zik заявил старейший украинский националист Степан Хамара. > > «Украина должна стать мощнейшей державой Европы. Она все имеет для этого: численность населения, территорию, богатства, таланты. Украинцы страшно талантливые люди. Американцы высаживались на Луну по украинским разработкам. Кондратюк рассчитал полет, а Игорь Богачевский сделал расчеты высадки на Луну и возвращения на корабль», — сказал Хмара. > > Он полагает, что Запад воспринимает Украину как конкурента и поэтому пытается затормозить развитие ее экономики, передает корреспондент «ПолитНавигатора». > > "На Западе у нас конкуренты, а не друзья. Украинские банки практически уничтожены. Украина становится полностью открытой для западных товаров, а наше производство парализовано. Мы должны были ограничиться критичным импортом, а мы завозим все, вплоть до носков. Это сознательная позиция нынешней власти. Если Порошенко откроет рот, ему напомнят, что его сбережения лежат в оффшорных зонах, и его могут лишить доступа к ним", — сказал Хамара.
> > Напомним, что ряд экспертов в США считает высадку американского экипажа на Луне в 1969 году фальсификацией хотя бы потому, что с тех пор полеты на спутник Земли не осуществляются. >
Провокация На Луне были укры, замаскированные под американцев. Потому что хоть корабль «Аполлон» и был под американским флагом, но сделали его на Украине, на заводе «Промсельхозмаш» А вот сало и лук (питание космонавтов) действительно были американские, так как себестоимость полёта по Укркосмобюджету была исчерпана постройкой космического аппарата
это писец какой-то. шедеврально. 