А смысл повторять? Вы же не обдумываете то, что я пишу. Посмотрите, было несколько писем назад. Аналогия даже приведена. С батискафом.
23:40 16.10.2017
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А какие сомнения были? >> Схематично дайте…
>А смысл повторять? Вы же не обдумываете то, что я пишу. Посмотрите, было несколько писем назад. Аналогия даже приведена. С батискафом.
Тяжело тут искать… попробую.
23:52 16.10.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Тяжело тут искать… попробую.
стр 99
23:53 16.10.2017
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тяжело тут искать… попробую.
>стр 99
Тут 90 страниц всего…
23:57 16.10.2017
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
>> > Я приведу простой пример. Допустим, мы разрабатываем глубоководный аппарат, Аппарат предназначен для погружения людей на определённую глубину. Пусть 1 км. Аппарат сделан, приступаем к испытаниям. Первое испытание — разгерметизация на глубине 10 м. Устранили. Второе испытание — отказ двигателя на глубине 30 м. Устранили. Третье испытание — отказ системы воздухоочистки на глубине 100 м. Устранили. А теперь мы сажаем туда экипаж и погружаем на расчетную глубину. Вась, я простой инженер, но меня учили, что так делать нельзя. Совсем нельзя, понимаешь? Аналогию улавливаешь? > Мне эти теории заговора не особо интересны, честно скажу. Но вот делать так, как было сделано… Ну Вася, это не просто риск, это риск недопустимый. Ну не делают так никогда. Вот кроме лунной программы… А уж как к этому относиться — каждый сам решает.
Так ведь так и было примерно. Испытывали и устраняли. Что не так? Аполлон-11 только сел на Луну… ОДИННАДЦАТЫЙ!!! А 10 до него это испытания всевозможные…
> Так ведь так и было примерно. > Испытывали и устраняли. > Что не так?
> Аполлон-11 только сел на Луну… > ОДИННАДЦАТЫЙ!!! > А 10 до него это испытания всевозможные…
Не примерно и не так. Я про тяжелую ракету. у сатурна не было успешных запусков. совсем. а потом она летит сразу с людьми. смотрим аналогию. думаем.
00:15 17.10.2017
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> … > Не примерно и не так. Я про тяжелую ракету. у сатурна не было успешных запусков. совсем. а потом она летит сразу с людьми. смотрим аналогию. думаем.
Катастроф не было у Сатурна ни одной… Были неполадки при выведении на орбиту…
1-й запуск Сатурна-5 — успех… «Аполло́н-4» (англ. Apollo 4) — испытательный беспилотный запуск ракеты «Сатурн-5» с космическим кораблём серии «Аполлон» и макетом лунного модуля в качестве полезной нагрузки.
«Аполло́н-6» (англ. Apollo 6) — второй и последний беспилотный экспериментальный полёт ракеты «Сатурн-5» в рамках программы «Аполлон». Из-за целого ряда сбоев, специалисты НАСА официально признали итоги полёта не достигшими поставленных целей («not a success in accordance with. .. NASA mission objectives»), после чего началась серия пилотируемых запусков.
Их устранили и рискнули конечно сразу к Луне отправить… Риск был, очень они боялись, что русские опять опередят… Но повезло…
Вот Гагарин почему катапультировался с 7 км, а не сел в спускаемом аппарате???? Потому что торопились наши тоже! Спускаемый аппарат не был готов на 100% и Королев не рискнул Гагариным и было принято тоже рискованное решение катапультироваться с высоты 7 км…
00:35 17.10.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на : нагрузки.
> Их устранили и рискнули конечно сразу к Луне отправить… > Риск был, очень они боялись, что русские опять опередят… > Но повезло…
Вот это меня и смущает. Повезло — это из другой области. А в космосе просто все должно работать. И «повезло» недопустимое слово. Совсем.
00:38 17.10.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Такая уникальная, мягко говоря, глупость, удивительна даже для Вас…
У меня вопрос к Вам. Вы реально не осознаёте своей дремучей глупости или чисто прикалываетесь?
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Еще раз, для особо глупых (как аксиома!): если взгляд направлен ПАРАЛЕЛЬНО объекту-эффект перспективы ЕСТЬ!!! > Ели ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО-перспективы НЕТ…
Вам надо в начальную школу, чтобы изучить что такое «параллельно» и «перпендикулярно». Я Вам продемонстрировал примеры с перспективой с осью камеры отличной от 90 град. Кстати если бы Вы когда-нибудь занимались начертательной геометрией (правда для этого Вам придётся закончить школу), Вы бы имели опыт построения объектов с перспективой. и построения теней от них, причём угол направления света Вам бы выдавал преподаватель. Тогда бы Вы возможно поняли идиотизм того, что Вы здесь пишите. Это просто собрание глупостей.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> есть визуальное изменение размера.
Да? А в следствии чего сие происходит?
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Да и на снимке C рельсы визуально сходятся в одну точку, но шпалы остаются паралельными! Дошло? Или в Белоруссии, согласно распоряжению Бацки, действуют другие физические законы?
Это идиотизм.)) Нет согласно распоряжению Батько беларусам пытаются дать качественное образование. Чтобы в Беларуси не было таких как Вы))
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Сравните размеры a и b на снимках A и B при паралельно расположенных рельсах. Да и на снимке C рельсы визуально сходятся в одну точку, но шпалы остаются паралельными! Дошло?
До Вас кстати дошло особенность фото B? На фото А нет перспективы?)) А ну да конечно же нет.. Есть как это Вы выразились "визуальное изменение размера")) Я рекомендую всё-таки закончить Вам школу. И не плодить на форуме глупости. Ваши перлы увы не имеют ничего общего с реальностью.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> нагрузки.
>> Их устранили и рискнули конечно сразу к Луне отправить… >> Риск был, очень они боялись, что русские опять опередят… >> Но повезло…
>Вот это меня и смущает. Повезло — это из другой области. А в космосе просто все должно работать. И «повезло» недопустимое слово. Совсем.
Риск всегда есть в любом деле… Летали шаттлы, всё нормально было, потом один взорвался… опять летали, потом второй сгорел…
Как определить, можно лететь или еще 25 кораблей запустить для проверки надежности?
Вот сидят и принимают решение… — Почему Сатурн-5 барахлил при запуске А-6? — То-то и то-то… — Можно устранить? — Можно… — Будем еще раз испытывать? — Тогда русские возможно опередят нас… — Может рискнем сразу к Луне людей отправить? — Рискнем, потому что все остальные системы нормально отработали на Сатурне-5 Примерно так…
00:57 17.10.2017
ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на :
> Танюха имела тебя по полной, и это факт, подтвержденный не только мной.
С каких это пор жидко обосраться называется у кого-то «иметь по полной»? Мдя кремлеботы, нет у вас ни чести, не совести, ни разума))
ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на :
> и это факт, подтвержденный не только мной.
Чувак, подтверждение факта — это то, что сделал я в споре с Танюхой, где я чётко разобрал её бред, её ложь и подтасовки фактов. Ваша же истерика с перекошенными рылами ничего общего не имела с «подтверждением фактов». Я у вас раз 5 спросил указать мне место где я соврал, ошибся <nobr>и т. д.</nobr> Вместо этого вы истерили и кроме перехода на личности я от вас так ничего и не дождался. А вообще классно я вас мордой в ваше же дерьмо сунул. Ты по сей день перебеситься не можешь от обиды))
ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на :
> Так что отдыхай. Не забудь заигнорить Таньку и меня, маленький трусливый троллик.
Так ты как сцыкло уже готов привести пример моего обсерентаса или снова в ответ получу параноидальный бред и как обычно смоешься в кусты? Танюху игнорить не буду. Не смотря на крайне лживую натуру она в отличие от тебя прилично себя ведёт. ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на :
> признаться в этом кишка тонка.
Да я ничего и не скрываю. Признаюсь, да я Татьяну поймал на мерзкой лжи и подтасовке фактов в лицо оппоненту. До неё я подобной лживости не встречал даже от наиболее упиленных кремлеботов.
И да трусливые дегенераты, повнимательней читайте мои посты в этой теме, вы ещё не на все нажали кнопки, за которые я могу получить замечание или череп)) До чего же примитивные и жалкие создания.. Мусор в игнор..
01:07 17.10.2017
uncle Mike (uncle_Mike) писал (а) в ответ на :
> Не примерно и не так. Я про тяжелую ракету. у сатурна не было успешных запусков. совсем. а потом она летит сразу с людьми. смотрим аналогию. думаем. >
Ребят у меня простой вопрос. А что вы читаете? Судя по тому, что это заблуждение уже приводит второй человек, явно где-то есть рассадник этой инфы. Неужели так сложно заглянуть в справочники и посмотреть историю запусков Сатурн-5?
01:13 17.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Ребят у меня простой вопрос. А что вы читаете? Судя по тому, что это заблуждение уже приводит второй человек, явно где-то есть рассадник этой инфы. > Неужели так сложно заглянуть в справочники и посмотреть историю запусков Сатурн-5?
Так в справочниках и Кеннеди грохнул Ли Харви Освальд, в одиночку, просто так.
01:16 17.10.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Примерно так…
Я бы добавил, что если бы первые два пуска Н-1 были бы успешными, то очень вероятно третья-четвертая ракета уже бы доставляла советских астронавтов на орбиту Луны. Просто что Сатурн-5, что Н-1 — это монстры из ракет. Очень дорогущие. Никто бы не дал столько денег и сроков, чтобы по 20 раз их испытывать.
Тут 90 страниц всего… 
