> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот еще НАШИ ученые реальные… Статья: А.Е. Шилов, С.Н. Волков, И.П. Безродных, В.Т. Семенов. РАДИАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВЫСОКООРБИТАЛЬНЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ В ПЕРИОД МАКСИМУМА СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ // Труды ВНИИЭМ, 2010https://elibrary.ru/item.asp?id=1555 1764
> > это подтверждает, что нет проблемы для полета человека?! > более чем странное «подтверждение», скорее отрицание >
> АННОТАЦИЯ: > > Представлены результаты оценки радиационных условий для высокоорбитального КА с высотой круговой орбиты порядка 19 000 км и наклоном орбиты около 65. Оценка радиационных условий выполнена для периода максимума солнечной активности. Обсуждается зави- симость радиационных условий на орбите от динамики солнечной активности. Отмечается, что высокоорбитальные КА в основном находятся во внешнем ЕРПЗ, где существуют высокие интенсивности потоков релятивистских электронов. В связи с этим предлага- ется в конструкциях высокоорбитальных КА, по возможности, избегать использования тяжелых материалов, таких как медь, железо, свинец и т. д., так как в веществах с большим атомным номером релятивистские электроны более эффективно генерируют глубоко- проникающее жесткое электромагнитное излучение, способное отрицательное повлиять на работу электронных систем КА
Там все данные есть — ничего смертельного по радиации нет. Есть лишь повышенные дозы радиации
11:17 10.10.2017
demonaz (30742) писал (а) в ответ на :
> про звезды согласен — бред. это не доказуха.
пардон на Земле значит на ночных снимках видны звезды это нормально а на Луне почему их не должно быть? или вы полагаете, что они высаживались в лунный полдень?))) знаете какие на луне температуры поверхности?
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот еще НАШИ ученые реальные… >> и картинки от 71 года
> > именно что это оценки из 71 года с тогдашней техникой > и подопытными были только — черепашки > > однако уже исследованиями Салютов, т. е. гораздо позже, была найдены потоки частиц с энергией до 200МэВ >
> > > Исследователи из МИФИ провели дальнейшие измерения на искусственных спутниках нашей планеты серии «Метеор-3», у которых высота круговых орбит составляла 800 и 1200 км. На этот раз прибор внедрился в РПЗ очень глубоко. Он подтвердил результаты, которые были получены ранее на станции «Салют-6». Затем исследователи получили еще один важный результат, использовав установленные на станциях «Мир» и «Салют-7» магнитные спектрометры. Было доказано, что обнаруженный ранее стабильный пояс состоит исключительно из электронов (без позитронов), энергия которых очень велика (до 200 МэВ).
И чего? Есть высокоэнергетивные электроны, но их мало, потому они не меняют картину. К тому же кораблю не надо торчать в Поясах, ему надо лишь проскочить.
11:19 10.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> сергей кротов (анимон) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нормально, после Гагарина и американцам нужно было в мире свой авторитет поднять. Со сказкой про Луну переборщили конечно, ну, а с другой стороны, какую ещё они могли придумать, не про Марс же сочинять это уж совсем бы было не правдоподобно. А сейчас они конечно палятся почем зря, пятьдесят лет назад на Луну слетали, а сегодня и до мкс не могут добраться.
>Так если не могут до МКС добраться (на самом деле могут и даже частники (!) правда пока без людей), так может вообще амеров никогда в космосе не было?
есть конкретные технические проблемы, которые показывают, что практически невероятно посещение луны человеком в те годы
11:38 10.10.2017
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> > Не будет. У него получилась вероятность одной миссии 0.05. > У тебя получится пусть даже 0.25, ты бы полетел? > > И это для ОДНОЙ миссии, соответственно, для, например, шести миссий вероятность успеха равна 0,000000015625… > > К тому же, по словам автора «Анализ и статистика даются на двух с половиной десятках страниц, начиная с 13-ой. Вероятность успешного исхода каждого из 22-ух этапов, приведенных в таблице, выбирается весьма щадящим для НАСА способом … надежность некоторых сложных этапов явно завышена.» > > В дневниках Каманина даже есть фраза о том, что подсчет общей вероятности успешного завершения такой миссии на уровне 0,1% производил «удручающее впечатление». Забегая наперёд, хочу сказать, что именно этот фактор, а не какой-либо другой, не позволил советской космонавтике осуществить хотя бы пилотируемый облёт Луны, не говоря уже о высадке на её поверхность.
> > Прочитай, там очень интересно. > Автор подробно рассматривает проблему с разных сторон, сложно опровергнуть.
Наша Луна взлетела, прилетела и улетела с Луны, и прилетела Землю с лунным грунтом, начихав все эти теории вероятности горематематиков. Неверные предпосылки и дают такой результат у них.
Леонов выходил в космос впервые. По его же словам было 7 аварий, в том числе 3 на грани катастрофы. Но повезло. По логике этих наших горематематиков половина выходов космос должно заканчиваться гибелью. Но почему-то в реальности нет гибели. Потому что обнаруженные недостатки тут же устраняются и они уже не входят в новую цепочку вероятностей успеха.
Вот если бы наши и амеры с Сатурном после аварии ничего не делали бы и снова запускали, не исправив недостатки, то тогда да, была бы очень низкая вероятность успеха.
Это как с новым самолетом. если не исправлять ошибки, так он и будет падать постоянно. А исправили, так он и летает не падая.
> А чё РЕН ТВ? нормальный канал. смотрел и буду смотреть. много умных вещей показывают. А вот ТНТ тебе бы точно не надо смотреть. > > РЕН ТВ «Военная тайна» ТЭФИ получил. как лучшая познавательная программа.
Честно скажу, Военная тайна это редкостный бред. Классическая программа для зомбирования людей. Там правда искусно перемешивается с просто враньем и вдалбливается в голову наивного зрителя.
11:58 10.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> А вы разве уже доказали, что амеры не были на Луне?
а смысл доказывать если они сейчас туда даже робота закинуть не могут зы — с марсом у них та же хрень
12:14 10.10.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> После Луны Сатурном-5 успешно запущена станция Скайлэб.
которая почему-то резко сдохла и с тех пор у супердержавы не было орбитальной космонавтики от слова совсем вплоть до создания мкс а у китайцев своя станция есть странно, да?
12:21 10.10.2017
Алекс1214 (Алекс1214) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После Луны Сатурном-5 успешно запущена станция Скайлэб.
>которая почему-то резко сдохла и с тех пор у супердержавы не было орбитальной космонавтики от слова совсем вплоть до создания мкс > а у китайцев своя станция есть > странно, да?
Ничего странного. Они же не боги. и не могут везде поспевать Сделали ставку на шаттлы многоразовые, которых не было ни у кого. Сейчас уже и шаттлов нет, готовят SLS и Орион. Маск Драгон-2 готовит. Посмотрим как получится.
12:35 10.10.2017
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Читал как-то расчеты одного математика по вероятности проведения амерами успешного полета на Луну. Парень разложил весь полет на составляющие, типа взлет, орбитальный маневр, стыковка, разгон, и тд, оценил вероятность благополучного исхода каждой составляющей и затем оценил вероятность благополучного исхода всего полета. > Данные брал из открытых источников, например, каждый десятый запуск в те времена заканчивался катастрофой, соответственно шанс на успешный взлет 0.9. И так далее. > В итоге шанс на благополучный исход всего полета оказался исчезающе мал… > Но полетов-то было 8! Соответственно, шанс на благополучный исход всех восьми полетов находится где-то около нуля… > > Вот, например, кратко- > > > Вот подробно-
> > > Кто-то может опровергнуть выкладки?
вторая ссылка весьма толковая
первая с вероятностями — нужно обосновывать каждую цифру, откуда они взялись с потолка не годится
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Просто нормальному и на ум не приходит сомневаться…
>> >> как раз нормальному сразу бросаются в глаза нестыковки
>
>> ты лунный модуль видел? >>
>> впрочем с более фундаментального начнем — у тебя какое образование?
> > Какое образование у Леонова, Гречко и Чертка? > Они не видели лунный модуль?
про остальных не знаю, у Леонова — плохое. Я читал статью разработчика ракетных двигателей (и сам я инженер-физик), что Сатурн-5 не мог выдать заявленной тяги. Там нерешаемая проблема была, связанная с применением конкретных материалов. Ключевое противоречие в том, что двигатель чрезвычайно сложное техническое устройство. не просто бадья с кислотой, керосином и юбкой. Все устройство есть сеть трубочек подачи, подогрева топлива, охлаждения самого двигателя. И там есть предел достижимой грузоподъемности. Тяга растет как квадрат размера, а масса как куб. И если не придумать совершенно новых материалов, то упрешься в конкретный предел. Что и было. И сам их двигатель увеличенная копия нашего. На космическую орбиту не мог вывести принципиально.
А уж фишка, что сели на луну — это с баками горючки, чтоб потом поднять и космонавтов и 400 кг грунта, да пристыковаться к орбитальному модулю… Херня все. любые подобные РЕАЛЬНЫЕ проекты имеют массу сбоев, сотни разных испытаний, неудач, поисков решений… А тут фигак, ни одного удачного старта Сатурна-5, и вдруг сразу облет Луны с экипажем.
Вы на себя примерьте, послали бы вы людей в такой полет не имея хотя бы нескольких удачных полетов этого корабля в беспилотном режиме? Так отож
> а почему не может быть заговора? > да весь мир сплошь заговорами и живет
> гляньте на скачки цен на биржах. > На обвалы валют, нефти, акций… конечно кто-то манипулирует > и если ты не знаешь кто, то это не значит что нет манипуляции, т. е. заговора узкого круга лиц.
Не ребятки. Тут я пас. Ну ладно там амеры всё в Голливуде сняли. Но они ещё сумели подкупить основного конкурента — СССР, чтобы он пел в унисон. Авторитетные люди советской космонавтики получается просто врут. Ну ладно врали тогда. Приказ свыше. Но прошли десятилетия, СССР уже нет. А они: Да, американцы были на Луне и мы это всё скрупулёзно отслеживали.
Они высаживались на солнечной стороне. 
