Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?
19:07 21.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В те годы я уже давно вышел из комсомольского возраста.
Угу. Значит сжег партийный билет или сохранил на память?
> Тебе интересно чем и когда я занимался?
Да и так ясно. Ходил на митинги, читал журнал Огонек про "репрессии", "кровавую гэбню", а Ленин - "немецкий шпиен". Знаешь, я как то был свидетелем разговора племянника с дядькой. Племянник спрашивает: а как там дядька, получилось, что вы такую страну "прос..рали"? Что же ты голосовал за этого пьяницу Ельцина? Вроде не лох. Твой отец до Берлина дошел:? А вы про..рали? И мы теперь живем в полном д..еррме.
> Мне вот совсем неинтересно под каким столом был твой горшок в те годы.
Ты год рождения мой видел? Спал с автоматом, как раз 19 августа 1991 года.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
19:42 21.11.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>Временное правительство так и не доказало, что большевики брали деньги у немцев.
Любое преступление может быть доказано лишь после его совершения. После совершения большевистской контрреволюции каким образом уже не существующее Временное правительство чего-то могло доказать? Судить можно только по выгодо получателю от результатов большевистской контрреволюции.
>> Белые - пятая колонна Антанты. > А кто был во главе них? Кадеты, меньшевики и эсеры.
А вот тут рулили совсем не партии, а генералы, вполне искренне верящие, что спасают Россию от большевизма.
>> А запустили этот процесс - большевики. > Запущен этот процесс в февральские дни.
Нет. Гражданская война следствии узурпации власти большевиками.
19:54 21.11.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Самодержавие мешало развитию капитализма.
>Каким образом?
Капитализм несовместим с абсолютной властью Царя. Ему требуется другая политическая система - либеральная демократия.
>> А вот для так называемой социалистической, за которую ты тут подписываешься, увы и ах, ни причин, ни возможностей... > Но она состоялась.
Да сколько можно одно и тоже повторять, ничем при этом не аргументируя. Заело?
Предъяви обещанный народу коммунизм!
> А чем февралисты лучше?
Опять заело? Кто такие февралисты? Хочешь доказать, что большевики, анархисты, левые эссеры защищали самодержавие от февралистов? Флаг в руки, доказывай!
20:08 21.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А результат показал, что буржуазная революция в 17-м была подавлена большевистской контрреволюцией, установившей совсем не либеральный Тоталитарный коммунизм.
>Да плевать как называется, чего бедно та то потеряла?
Все! Свободу и даже жизнь.
Рабство — система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.
>> Вот Вы сами и назвали: "в собственности у государства" > Вот именно, а собственность подразумевает продажу.
Если рабовладелец не один единственный - ГОСУДАРСТВО. А цена определялось денежным содержанием. А для кого и палочками трудодней.
> Ну и почем были советские люди?
Советские - это что? Повторяю вопрос: Что такое Советская власть?
> Не надо притягивать за уши, то что хочется.
Так и не притягивай.
Предъяви обещанный народу коммунизм!
> И то и другое. Ради власти никто никогда людей не жалел. Разве что Хрущев да Янукович с Горбачевым были исключением.
При - ДА.
20:28 21.11.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Ты год рождения мой видел? Спал с автоматом, как раз 19 августа 1991 года.
Скажи судьбе спасибо, повезло. А вот в 80-х могло и не повезти.
()
20:33 21.11.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не переводи стрелки. >> В интересах золотого миллиарда действует ПЯТАЯ КОЛОННА в "оранжевых" технологиях.
>> огда в роли пятой колонны выступили большевики, а сейчас их нишу занимают неосталинисты и КО. > Это Явлинский, Навальный, Гозман, Станкевич, Собчак - сталинисты?))))
И неосталинисты вместе с ними... Как и свидомые на Украине...
22:56 21.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>> Да плевать как называется, чего бедно та то потеряла? > > Все! Свободу и даже жизнь.
То то комиссары бедствовали Запугивать бедноту тем что буржуи это защитники их свободы и жизни вряд ли у вас получится. Нечего им терять.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да плевать как называется, чего бедно та то потеряла? >> >> Все! Свободу и даже жизнь.
>То то комиссары бедствовали Запугивать бедноту тем что буржуи это защитники их свободы и жизни вряд ли у вас получится. Нечего им терять.
Буржуи не защитники свободы и жизни, а класс заинтересованный в развитии экономики. А только с развитием экономики растет и уровень материального благосостояния граждан. Ликвидация буржуйского класса ликвидировала и интерес граждан в развитии экономики государства. Государственное рабство было единственно возможной формой экономического устройства государства после победы большевистской контрреволюции.
Как показала история, терять было чего. Свободу и даже жизнь.
>> Если рабовладелец не один единственный - ГОСУДАРСТВО. > То есть стоимость коровы это стоимость съеденного сена?
Стоимость коровы - категория рыночная. Потому ее стоимость пропорциональна количеству и качеству производимого ею молока. А при так называемом социализме каждый раб получал содержание, в том числе и денежное, пропорционально заслугам перед режимом, а не количеством и качеством производимого им продукта.
>> Повторяю вопрос: Что такое Советская власть? > Она разная была при разных правителях - да вы и сами знаете.
Я знаю, что Советская власть была подавлена большевиками. А то что называлось советской властью ею не являлось. Власть была, причем диктаторская, у "единственной руководящей и направляющей партии "ума, чести и совести эпохи"". А возвращенная Горбачевым Власть Советов не состоялась из-за коммуняцкой идеологии нетерпимости и бескомпромиссности, внедренной в общество за 70 лет оболванивания граждан.
>> Предъяви обещанный народу коммунизм! > А куда он денется. Замени людей на роботы, вот и будет коммунизм, причем не зависимо от власти.
Но люди не роботы. Предлагаешь людей ликвидировать?
> Давай пример, кто и когда людей жалел что бы власть сохранить!
Так это разве я восхваляю ? Кто восхваляет, пусть тот и доказывает.
14:12 22.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То то комиссары бедствовали Запугивать бедноту тем что буржуи это защитники их свободы и жизни вряд ли у вас получится. Нечего им терять.
> > Буржуи не защитники свободы и жизни, а класс заинтересованный в развитии экономики. А только с развитием экономики растет и уровень материального благосостояния граждан.
В экономике не одни буржуи участвуют, но и трудящиеся, интеллигенция, ученые.Да и плевать буржуям, на чем деньги делать. С буржуями или без экономика все равно будет.
> Ликвидация буржуйского класса ликвидировала и интерес граждан в развитии экономики государства.
Так и до этого интереса не было.
> Государственное рабство было единственно возможной формой экономического устройства государства после победы большевистской контрреволюции.
Так же как и при капитализме. Какая разница, сколько хозяев. Раз уж вам угодно называть трудящихся рабами, то в этом виновата не система, а их положение относительно власть имущих.
> Стоимость коровы - категория рыночная. Потому ее стоимость пропорциональна количеству и качеству производимого ею молока. > А при так называемом социализме каждый раб получал содержание, в том числе и денежное, пропорционально заслугам перед режимом, а не количеством и качеством производимого им продукта.
При капитализме то же самое. Революция дала возможность создать диктатуру пролетариата, и такая диктатура была. Значит победил либерализм по всем понятиям. А насчет картинок с голодом, так я вам кучу могу набрасать и с великой депрессией, и с плантаций колоний, и с немцами после первой мировой. Везде одинаково, только виновные разные - банкиры, буржуи, большевики и колонисты!
> Я знаю, что Советская власть была подавлена большевиками. > А то что называлось советской властью ею не являлось.
Да по барабану. Ленин бы не выиграл гражданскую, и не удержал бы власть, если бы его рабочие не поддерживали. Значит было за что.
> Власть была, причем диктаторская, у "единственной руководящей и направляющей партии "ума, чести и совести эпохи"".
Демократии был конец!
> А возвращенная Горбачевым Власть Советов не состоялась из-за коммуняцкой идеологии нетерпимости и бескомпромиссности, внедренной в общество за 70 лет оболванивания граждан.
Оболванивание и продолжается, это же основа любой не демократической власти! До демократии человечество еще не доросло!
>>> Предъяви обещанный народу коммунизм!
>> А куда он денется. Замени людей на роботы, вот и будет коммунизм, причем не зависимо от власти.
> > Но люди не роботы. > Предлагаешь людей ликвидировать?
При капитализме их леквидируют, но это не страшно. Буржуи расплодятся и позабудут. При социализме все без проблем будет. От роботов по любому не откажутся.
Мавр сделал свое дело - мавр свалил в Штаты и получил бабло.
>>> огда в роли пятой колонны выступили большевики, а сейчас их нишу занимают неосталинисты и КО.
>> Это Явлинский, Навальный, Гозман, Станкевич, Собчак - сталинисты?))))
> > И неосталинисты вместе с ними...
А кто это неосталинисты? Можешь хоть одну фамилию?
> Как и свидомые на Украине...
А при чем здесь свидомые? Ты же их должен поддерживать. Они памятники Ленину-Сталину валят.
15:27 22.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Буржуи не защитники свободы и жизни
То есть буржуинам наплевать на права человека, безопасность государства и территориальную целостность.
> , а класс заинтересованный в развитии экономики.
Угу. Они прежде всего заинтересованы в накоплении богатств. А только с развитием экономики растет и уровень материального благосостояния граждан.
> Ликвидация буржуйского класса ликвидировала и интерес граждан в развитии экономики государства.
А у крестьянина и пролетариата разве был интерес развития экономики.
> Государственное рабство было единственно возможной формой экономического устройства государства после победы большевистской контрреволюции.
А кто рабовладелец? Где невольничьи рынки?
17:05 22.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Буржуи не защитники свободы и жизни, а класс заинтересованный в развитии экономики. А только с развитием экономики растет и уровень материального благосостояния граждан.
>В экономике не одни буржуи участвуют, но и трудящиеся, интеллигенция, ученые.
Вот! А большевики, уничтожая класс буржуазии, утверждали что одни только трудящиеся. "Гнилая" интеллигенция, в том числе и ученые, для них были всего лишь "говно" нации.
> Да и плевать буржуям, на чем деньги делать. С буржуями или без экономика все равно будет.
Как показывают исторические факты, без них экономика увязает в "болоте".
>> Ликвидация буржуйского класса ликвидировала и интерес граждан в развитии экономики государства. > Так и до этого интереса не было.
Правильно. Интерес у широких слоев граждан, в том числе и трудящихся появляется при капитализме. Но установлению в России капитализма воспрепятствовали большевики. Потому и надо рассматривать большевистский захват власти как контрреволюцию, принесшую к тому же не только регресс общественным отношениям, но массовые и бессмысленные жертвы и разруху в экономике, а также разрушение государства - Российской империи.
>> Государственное рабство было единственно возможной формой экономического устройства государства после победы большевистской контрреволюции. > Так же как и при капитализме.
Нет. При капитализме нет системы государственного принуждения к труду. ("кто не работает, тот не ест") И нет государственного содержания своих рабов. (бесплатная "халява") Плохо это или хорошо - это отдельный вопрос. В данной теме мы говорим о том, что совсем не социализм как первая фаза коммунизма, а ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАБСТВО.
> Какая разница, сколько хозяев. Раз уж вам угодно называть трудящихся рабами, то в этом виновата не система, а их положение относительно власть имущих.
Разница в том, что после системы государственного рабства, до-капиталистической ОЭФ, обязательно приходит капиталистическая ОЭФ. В то время как капиталистическая ОЭФ за этот период развивается и прогрессирует.
> Революция дала возможность создать диктатуру пролетариата, и такая диктатура была.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. > Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. > Диктатура пролетариата – демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии.
> А насчет картинок с голодом, так я вам кучу могу набрасать и с великой депрессией, и с плантаций колоний, и с немцами после первой мировой. Везде одинаково, только виновные разные - банкиры, буржуи, большевики и колонисты!
Каким образом Ваши утверждения оправдывают большевистскую контрреволюцию?
>> Я знаю, что Советская власть была подавлена большевиками.
>> А то что называлось советской властью ею не являлось.
>Да по барабану. Ленин бы не выиграл гражданскую, и не удержал бы власть
Вот! Власть, причем абсолютная, а не что-либо иное интересовало большевиков.
> Оболванивание и продолжается, это же основа любой не демократической власти! До демократии человечество еще не доросло!
В современной либеральной системе оболванивается лишь тот, кто поддается оболваниванию. Тогда же оболванивали всех!
> При социализме все без проблем будет. От роботов по любому не откажутся.
Может быть, но к социализму гораздо ближе развитые страны капитализма, чем были так называемые социалистические.
> Я так понял, ты капитализм восхваляешь
Нет. Ты ничего не понял.
Я не восхваляю капитализм, а утверждаю, что в полном соответствии с историческим материализмом, основополагающим учением коммунистической идеологии, капитализм обязательно приходит на смену до-капиталистической ОЭФ, которую около коммунистические демагоги обозвали социализмом.
17:31 22.11.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И неосталинисты вместе с ними... >> Как и свидомые на Украине...
>А при чем здесь свидомые? Ты же их должен поддерживать. Они памятники Ленину-Сталину валят.
При этом. Не важно под каким знаменем готовят армию шизо-фанатов, но важно, что кукловоды из-за океана преследуют совсем иные цели.
Неосталинисты - это те, которые прославляют Сталина. Точно также как необандеровцы прославляют Бандеру.
17:50 22.11.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Буржуи не защитники свободы и жизни
>То есть буржуинам наплевать на права человека, безопасность государства и территориальную целостность.
А на чем основано такое утверждение?
Выдергивать часть фразы - это прием ШУЛЕРА.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То то комиссары бедствовали Запугивать бедноту тем что буржуи это защитники их свободы и жизни вряд ли у вас получится. Нечего им терять.
>Буржуи не защитники свободы и жизни, а класс заинтересованный в развитии экономики. А только с развитием экономики растет и уровень материального благосостояния граждан. > Ликвидация буржуйского класса ликвидировала и интерес граждан в развитии экономики государства.
Обеспечение безопасности государства, прав человека, где свобода и жизнь основные, - задача не буржуазии, а ГОСУДАРСТВА.
>> , а класс заинтересованный в развитии экономики. > Угу. Они прежде всего заинтересованы в накоплении богатств.
В прибыли, которая прямо пропорциональна развитию производства, на котором и основывается экономика государства.
>А только с развитием экономики растет и уровень материального благосостояния граждан.
>> Ликвидация буржуйского класса ликвидировала и интерес граждан в развитии экономики государства. > А у крестьянина и пролетариата разве был интерес развития экономики.
В системе государственного рабства, которую около коммунистические демагоги обозвали социализмом, не было и быть не могло.
> А кто рабовладелец? Где невольничьи рынки?
Государство! А вот невольничьи рынки совсем не обязательны. А от имени государства при действует правящая партия диктаторского типа.
17:54 22.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Буржуи не защитники свободы и жизни, а класс заинтересованный в развитии экономики. А только с развитием экономики растет и уровень материального благосостояния граждан.
>>В экономике не одни буржуи участвуют, но и трудящиеся, интеллигенция, ученые.
> > Вот! А большевики, уничтожая класс буржуазии, утверждали что одни только трудящиеся. "Гнилая" интеллигенция, в том числе и ученые, для них были всего лишь "говно" нации.
Естественно! Это же была диктатура пролетариата!
>> Да и плевать буржуям, на чем деньги делать. С буржуями или без экономика все равно будет. > > Как показывают исторические факты, без них экономика увязает в "болоте".
>>> Ликвидация буржуйского класса ликвидировала и интерес граждан в развитии экономики государства. >> Так и до этого интереса не было.
> > Правильно. Интерес у широких слоев граждан, в том числе и трудящихся появляется при капитализме.
С чего бы это? Только патриотическая пропаганда для набивания карманов национальной буржуазии втюхивает народу необходимость национальной промышленности. И народ будет платить за национальный товар по той же стоимости что и за лучший мировой да еще и радоваться этому. Все бы ничего, но при открытых границах это еще и наплыв эмигрантов привлечет? сравнивая жизненные уровни трудящихся с самыми бедными странами.
> Но установлению в России капитализма воспрепятствовали большевики. Потому и надо рассматривать большевистский захват власти как контрреволюцию, принесшую к тому же не только регресс общественным отношениям, но массовые и бессмысленные жертвы и разруху в экономике, а также разрушение государства - Российской империи.
Да туда ей и дорога. Бедные ничего не потеряли, но получили работу, учебу, лечение, возможность продвижения по службе и в науке. Со временем общество опять стало разным и его колбасить начало. Но революция была либеральной по отношению к бедным и законы были на их стороне.
>>> Государственное рабство было единственно возможной формой экономического устройства государства после победы большевистской контрреволюции.
>> Так же как и при капитализме.
> > Нет. > При капитализме нет системы государственного принуждения к труду. ("кто не работает, тот не ест")
Не работать, значит воровать. Третьего то не бывает! Так что при капитализме никто воровать то же не разрешает.
> И нет государственного содержания своих рабов. (бесплатная "халява")
У рабов халявы не бывает, че то я в ваших терминах вообще запутался А госсектор в любой стране имеет чиновников и социальных работников. Соответственно и коррупция при нем обязательна.
> В данной теме мы говорим о том, что Тоталитарный коммунизм совсем не социализм как первая фаза коммунизма, а ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАБСТВО.
А я говорю, что социализм это шаг к либерализму по отношению к капитализму.
> Разница в том, что после системы государственного рабства, до-капиталистической ОЭФ, обязательно приходит капиталистическая ОЭФ. В то время как капиталистическая ОЭФ за этот период развивается и прогрессирует.
Народ от этого ничего не имеет. Только требованиями, забастовками а то и революциями он может добиться улучшения своего положения.
>> Революция дала возможность создать диктатуру пролетариата, и такая диктатура была.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. >> Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата.
В СССР они совпадали по началу. Но потом уже выросла правящая прослойка которая уходила все дальше по своим интересам, но законы изменить не рисковала.
>> А насчет картинок с голодом, так я вам кучу могу набрасать и с великой депрессией, и с плантаций колоний, и с немцами после первой мировой. Везде одинаково, только виновные разные - банкиры, буржуи, большевики и колонисты!
> > В современной либеральной системе оболванивается лишь тот, кто поддается оболваниванию. > Тогда же оболванивали всех!
Раз у власти было меньше народу, то конечно, но народу от этого не легче!
>> При социализме все без проблем будет. От роботов по любому не откажутся. > Может быть, но к социализму гораздо ближе развитые страны капитализма, чем были так называемые социалистические.
С этим я полностью согласен. Даже скорее они ближе к демократии, что гораздо важнее.
> Я не восхваляю капитализм, а утверждаю, что в полном соответствии с историческим материализмом, основополагающим учением коммунистической идеологии, капитализм обязательно приходит на смену до-капиталистической ОЭФ, которую около коммунистические демагоги обозвали социализмом.
Но должен же быть у вас хоть какой то приемлемый для вас шаблон?
Запугивать бедноту тем что буржуи это защитники их свободы и жизни вряд ли у вас получится. Нечего им терять.
Вот! А большевики, уничтожая класс буржуазии, утверждали что одни только трудящиеся. "Гнилая" интеллигенция, в том числе и ученые, для них были всего лишь "говно" нации.
А госсектор в любой стране имеет чиновников и социальных работников. Соответственно и коррупция при нем обязательна.
