>> Поскольку ты адепт большевизма, то должен знать основополагающее учение коммунистической идеологии - исторический материализм.
>> А ты не только его не знаешь, но и отвергаешь, но... >> Отвергая надо аргументировать и доказывать, где и в чем МАРКС, ЛЕНИН, СТАЛИН ошибались, и кто из них. >> Так флаг в руки, аргументируй и доказывай!
>Я что тебе на экзамене - ты не препод, я не студент.
Ты должен отвечать за свой базар! Или не базарить, а скромно и молча сидеть в уголочке.
> Это ты твердишь, что буржуазный строй несет всему миру прогресс, вот и доказывай. А тридцать лет назад небось проклинал проклятых империалистов.
Что ты здесь делаешь? Троллить и то надо немножко с умом.
Буржуазный строй неизбежно приходит по мере развития общества. А вот коммунизм, увы и ах...
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
22:14 20.11.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Красные придуть -грабять, белые - тоже грабять?
Вот именно! Красные - пятая колонна Германского империализма, Белые - пятая колонна Антанты. А запустили этот процесс - большевики.
23:32 20.11.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Что доказывать? И я тебе что школьник, что либо доказывать. Ты обвиняешь большевиков в контре вот и доказывай. Я тебе ничего не должен. Все точка ру. Кто обвиняет тот и доказывает.
Я свои утверждения аргументирую и доказываю. Но ты, к сожалению, не читатель.
Однажды чукча принес в редакцию свой роман. Редактор прочитал и говорит: - Понимаете ли, слабовато... Вам бы классику читать. Вы Тургенева читали? А Толстого? А Достоевского?.. - Однако, нет: чукча - не читатель, чукча - писатель.
()
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А вот Китай идет вперед семимильными шагами. И может смело сказать: "Нас не догонят!" >> А Китай куда идет-то, неужели в коммунизм?
>А что в капитализм, там рулят коммуняки.
Безусловно, именно в рыночный капитализм.
>> С какого переполоха "оранжевые" технологии ты называешь социалистическими рЭволюциями? > Угу, если свергают буржуев и приходят к власти "левые" значица оранжоиды. Все что не вписывается в твою схему - называется "оранжизмом".
Левые - это что за класс? Партийной аристократии? Так это до-капиталистическая ОЭФ, которая обязательно придет по мере развития производительных сил к капиталистической ОЭФ.
>> Предъяви результат, где есть коммунизм!? > Был и весьма неплохой. Вторая супердержава. Но такие как ты ее и развалили. Повелись на дешевую пропаганду.
А в других странах - государствах тоже повелись на дешевую пропаганду? Так называемый социализм рухнул везде, во всем мире, или ты не в курсе? Раз не можешь предъявить коммунизм, то сиди скромно в уголочке и не высовывайся.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> когда мы начинаем разбираться в различных учениях коммунизма и социализма, в том числе и в марксистко-энгельсовско-ленинских, неизбежно приходим к выводу, что не было ещё такой страны в мире, где был бы коммунизм. То есть, как это не было, спросят многие. А просто нигде эти идеалы не соблюдались. Ведь по существу, коммунизм – это групповая, общинная жизнь людей, где на добровольных началах царствуют братство и равенство, и нет угнетателей, нет и угнетённых. И полнейшая демократия, и разные народы, и разные конфессии мирно сосуществуют друг с другом. Верующие и атеисты не противоборствуют между собой, крестьяне и рабочие, интеллигенты и те, кто ими хотел бы стать, друг другу не учиняют неприятностей. Ну, и в какой стране был такой коммунизм?
> Куба, Китай. С элементами рыночной экономики, но социализм.
Ты и в самом деле не понимаешь о чем говоришь? Где там коммунизм-то? совсем не социализм-коммунизм, об этом и речь.
>> Свидомые на Украине тоже называют революцией майдан по-киевски. > А при чем здесь Фидель и "оранжоиды".?
Общее в "оранжевых" технологиях - внешняя поддержка.
Так кто финансировал профессиональных рЭволюционеров и большевистскую контрреволюцию?
>> Так а октябрята-то зачем нужны были России? > Чтобы появился Юрий Гагарин, который полетел в космос.
>> И без них полетел бы, не Гагарин, так другой достойный, да еще и значительно раньше. В США вот не было октябрят.
>Если бы да кабы да во рту растут грибы.
Не если бы и кабы, а в США полетели и без всяких коммуняк.
> Все те достижения в образовании, науке, медицине - это результат советского строя. А что было бы, если бы - да во рту растут грибы.
Не если бы и кабы, а исторический факт. Во всех развитых странах обошлись без коммуняк.
О Советском строе. Ты так и не ответил, а что такое Советская власть?
>> Вопрос не снят: Так а октябрята-то зачем нужны были России? > Чтобы построить более справедливое общество. И оно получилось. Гораздо справедливее, чем оно было в Феврале 1917 года
А в соседней Финляндии и Швеции значительно справедливее, и без октябрят. Так а октябрята-то зачем нужны были России?
> А что мешало кадетам, меньшевиков и эсерам решать их сразу после свержения царя? Что они сделали почти за год? НИЧЕГО.
Помешали большевики со своей контрреволюцией.
> Угу. Тоже Вот если бы да кабы. История не любит сослагательных наклонения.
Но распилили-то октябрята. И это исторический факт.
> Октябрьский "майдан" вследствие февральского, когда страна пошла в разнос.
Буржуазные революции объективны их не избежать. А разрушена страна была "октябрятами". А ты хочешь доказать, что Царизм прогрессивное управление, которое не могло вступить в конфликт с общественными отношениями? Доказывай, флаг в руки!
> Вот территория СССР
Сравни с картой Российской империи, единой и неделимой. А СССР - союз самостоятельных республик/государств имеющих право выхода из состава СССР. И поделена была Российская империя на национальные вотчины в пользу национальных образований за счет русских земель. Вот это деление и аукнулось в 90-х. Развал СССР по национальным вотчинам - прямая "заслуга" большевиков.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ответ на этот вопрос очень прост, до безобразия, достаточно только рассмотреть, что из себя представлял так называемый социализм.
>> Социализм это полная победа либерализма и поражение демократии!
> > Это как? > Разверните свой лозунг в осмысленную аргументированную форму.
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. В СССР это было провозглашено. А вот с соблюдением были проблемы, но они у всех режимов есть. Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса - в СССР такое дело конечно отсутствовало почти полностью.
14:03 21.11.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Самодержавие мешало развитию капитализма.
>Как мешало? Пустозвонство это.
Это "пустозвонство" доказано историей. Во всех развитых странах рыночный капитализм!
>> А вот для так называемой социалистической, за которую ты тут подписываешься, увы и ах, ни причин, ни возможностей.. > Но она произошла. .
Чтобы такое утверждать, прежде требуется предъявить результат.
Предъявите обещанный народу коммунизм!
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
- не реализовано;
> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
- не реализовано;
> 3.Диктатура пролетариата.
- не реализовано;
Никакого социализма-коммунизма никакая и нигде рЭволюция не принесла и не могла принести.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А пообещать можно многое. Если оратор рассчитывает на специфическую публику и многое обещает, многие ему верят (можно увидеть светлейшие лица на выступлениях В. И. Ленина и других политиков). Но когда их же потом загоняют в колхоз и «национализируют» корову и мешок зерна (а потом забирают участок с домом, а потом могут и в ссылку отправить, и расстрелять), они словно просыпаются от сладкого сна. И начинают понимать, что в качестве «индивидуалистов» и «прижимистых кулаков» жилось им как-то лучше. Плохо, быть может, но лучше. И даже иногда приходят мысли: «Хочу царизм!» и прочие «нехорошие» мысли.
>> Чистейшей воды "оранжевые" технологии, в которых большевики выступают в качестве ПЯТОЙ КОЛОННЫ. > Угу. А февралисты кто? Шестая?
А февралисты - это кто? В феврале легализовались все партии, в том числе и большевики. Большевики такие же февралисты, как и все другие партии.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Ответ на этот вопрос очень прост, до безобразия, достаточно только рассмотреть, что из себя представлял так называемый социализм.
>>> Социализм это полная победа либерализма и поражение демократии!
>> >> Это как? >> Разверните свой лозунг в осмысленную аргументированную форму.
>Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. В СССР это было провозглашено. А вот с соблюдением были проблемы, но они у всех режимов есть.
СССР, как и прочие так называемые социалистические страны, основаны на , к социализму-коммунизму не имеющие никакого отношения, а уж к либерализму и демократии тем более. Около коммунистическая демагогия служит исключительно для оправдания ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА. Человек в этой системе - РАБ, а точнее расходный материал, государственной машины
> Демократия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса - в СССР такое дело конечно отсутствовало почти полностью.
Не почти, а полностью. Диктатура "единственной руководящей и направляющей партии "ума, чести и совести эпохи"" и демократия несовместимы в принципе.
15:37 21.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> СССР, как и прочие так называемые социалистические страны, основаны на Тоталитарном коммунизме, к социализму-коммунизму не имеющие никакого отношения, а уж к либерализму и демократии тем более.
Победа в любой революции это освобождение от угнетения, она за свободу а значит либеральна. Ее и возглавила либеральная интеллигенция. Что мог потерять бедняк? Да ничего. А если бедняков было большинство, то значит она во благо народа, то есть либеральна. А на названия наплевать хоть тоталитарным коммунизмом называйте, главное результат.
> Около коммунистическая демагогия служит исключительно для оправдания ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА.
Вот любят у нас понятиями жонглировать. Ра́бство — система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства. Рабство в России закончилось в 1861 году.
> Человек в этой системе - РАБ, а точнее расходный материал, государственной машины.
Для гос машины при любой власти человек нужен для ее поддержания, разве это не так?
17:30 21.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> СССР, как и прочие так называемые социалистические страны, основаны на Тоталитарном коммунизме, к социализму-коммунизму не имеющие никакого отношения, а уж к либерализму и демократии тем более.
>Победа в любой революции это освобождение от угнетения, она за свободу а значит либеральна. Ее и возглавила либеральная интеллигенция. Что мог потерять бедняк? Да ничего. А если бедняков было большинство, то значит она во благо народа, то есть либеральна. А на названия наплевать хоть тоталитарным коммунизмом называйте, главное результат.
А результат показал, что буржуазная революция в 17-м была подавлена большевистской контрреволюцией, установившей совсем не либеральный.
>> Около коммунистическая демагогия служит исключительно для оправдания ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА. > Вот любят у нас понятиями жонглировать. > Рабство — система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.
Вот Вы сами и назвали: "в собственности у государства", - о чем и писали ведущие марксисты того времени:
"Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее."
(Каутский К. . Берлин, 1922)
> Рабство в России закончилось в 1861 году.
А после победы большевиков установлено опять.
>> Человек в этой системе - РАБ, а точнее расходный материал, государственной машины. > Для гос машины при любой власти человек нужен для ее поддержания, разве это не так?
Для поддержания или как расходный материал, вот в чем вопрос?
Временное правительство так и не доказало, что большевики брали деньги у немцев.
> Белые - пятая колонна Антанты.
А кто был во главе них? Кадеты, меньшевики и эсеры.
> А запустили этот процесс - большевики.
Запущен этот процесс в февральские дни. Если бы элита не "вела информационную войну" против Николая Второго, то у большевиков никаких шансов совершить Октябрьскую революцию.
18:53 21.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Самодержавие мешало развитию капитализма.
Каким образом? Мешала притоку иностранных инвестиций? Запрещала предпринимательскую деятельность? Частную собственность? Наоборот через банки стимулировало граждан заниматься бизнесом.
> А вот для так называемой социалистической, за которую ты тут подписываешься, увы и ах, ни причин, ни возможностей...
Но она состоялась.
> Чистейшей воды "оранжевые" технологии, в которых большевики выступают в качестве ПЯТОЙ КОЛОННЫ.
А чем февралисты лучше?
18:55 21.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Не переводи стрелки. > В интересах золотого миллиарда действует ПЯТАЯ КОЛОННА в "оранжевых" технологиях.
Например, Керенский, Милюков, Ходорковский, Касьянов, Навальный, Гозман, Явлинский.
> огда в роли пятой колонны выступили большевики, а сейчас их нишу занимают неосталинисты и КО.
Это Явлинский, Навальный, Гозман, Станкевич, Собчак - сталинисты?))))
19:04 21.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А результат показал, что буржуазная революция в 17-м была подавлена большевистской контрреволюцией, установившей совсем не либеральный Тоталитарный коммунизм.
Да плевать как называется, чего бедно та то потеряла?
>>> Около коммунистическая демагогия служит исключительно для оправдания ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА.
>> Вот любят у нас понятиями жонглировать. >> Рабство — система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.
> > Вот Вы сами и назвали: "в собственности у государства",
Вот именно, а собственность подразумевает продажу. Ну и почем были советские люди? Не надо притягивать за уши, то что хочется.
>>> Человек в этой системе - РАБ, а точнее расходный материал, государственной машины.
>> Для гос машины при любой власти человек нужен для ее поддержания, разве это не так?
> > Для поддержания или как расходный материал, вот в чем вопрос?
И то и другое. Ради власти никто никогда людей не жалел. Разве что Хрущев да Янукович с Горбачевым были исключением.
Вот именно!
