Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?
14:58 01.02.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот и вопрос, а за ради чего были все жертвы и разруха, если капитализм мы могли получить еще тогда, в 17 году, но не получили исключительно "благодаря" большевистской контрреволюции?
> Не согласен с термином "большевистская контрреволюция"...
Ты вопрос понял, или как всегда?
За ради чего были все жертвы и разруха, если капитализм мы могли получить еще тогда, в 17 году, но не получили исключительно "благодаря" большевистской контрреволюции?
> Не согласен с термином "большевистская контрреволюция", т.к. представители крупной буржуазии и дворянства, не захотели проводить в жизнь принципы буржуазного строя; например, не удовлетворили требования мелкой буржуазии, крестьянства о национализации земли.
А я твоего согласия и не требую. Ты предъяви доказательную аргументацию за ради чего большевики свершали свою контрреволюцию. А без их контрреволюции все принципы буржуазного строя вполне внедрялись, пусть и не все сразу, а эволюционно. А первостепенной задачей было завершение войны, но победой, а не предательством национальных интересов, как это сделали большевики.
> Вряд ли, что мы получили тогда при аграрном характере страны такое развитие капитализма, как в европе.
Аграрный сектор - это всего лишь отрасль экономики, а не независимая от остальной экономики экономика сама в себе. Сельское хозяйство в Европе развилось в условиях капитализма, а не зачахло.
> А по твоему, лучше было бы, если временное правительство продолжало захватническую политику царя и погубило ещё тысячи и тысячи россиян ради своих корыстных интересов?!
А разве лучше вместо близящейся к победе войну превратить в гораздо более кровопролитную братоубийственную Гражданскую войну? Гражданская война закончилась официально (фатически еще продолжалась локально) в июле 1923 года. Первая мировая закончилась в ноябре 1918 года победой стран коалиции, в которой и Россия состояла до большевистской контрреволюции. Считать умеешь, или как всегда? Лишние 5 лет войны "погубило ещё тысячи и тысячи россиян ради своих корыстных интересов" (с) - Чьих интересов?
15:02 01.02.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да-да... слыхали уже...
> Что ты мне эту извращённую в угоду этому режиму и строю пропаганду подсовываешь. Пресмыкающиеся перед существующим сейчас в России строем и режимом режисёры и сценаристы так могут всё переврать и вывернуть наизнанку, что ЦИТИРУЮЩИЕ КАНТА ведутся на их пропаганду.
А разве это не твоя извращенная пропаганда?:
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Государство - это машина для подавления одного класса другим. Оно не станет нужным при коммунизме.
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В своих провокациях и саботаже, терроре, развязывании Гражданской войны, предательстве национальных интересов обвинили других.
>>> И религиозные фанатики... до сих пор слепо верят в сочиненные ими мифы.
>> Не путай х... с трамвайной ручкой! >> Ты попытался оправдать белогвардейскую и тому подобную шваль, перешедшую на сторону вермахта и начавших вместе с оккупантами воевать с собственным народом.
> > Не было бы большевистской контрреволюции не было бы и белогвардейской "швали", которую и породили большевики.
Контрреволюционным было как раз Временное правительство, которое не желало особо проводить в жизнь буржуазные принципы( особенно это видно на примере мелкой буржуазии - крестьянства), стремилось задушить революцию.
> > А ты как всегда передергиваешь, шулер.
О, ты уже переходишь на оскорбления! И в чём же выразилось, как ты утверждаешь, моё якобы шулерство?
> Большевики в октябре свергали не белогвардейскую шваль, а революционное правительство. И саботажи с провокациями они не против царизма устраивали, а против революционного правительства.
Революционными были Советы, которые в феврале по своей несознательности юридически отдали власть Временному. Не забывай - это было время двоевластия. В Октябре Советы вернули себе власть и воплотили в жизнь все требования угнетённого народа: предложили мир; национализировали землю и т.д.
> > > Особо обрати внимание на выражение "мирным путем"...
А всё произошло буквально мирным путём: практически везде советы взяли власть без военных действий. Мне странна твоя позиция: если Советы в октябре стали возвращать себе власть, которую несознательно частично передали Временному, а представители и последователи последнего стали этому противиться вооружённым способом, то большевики - лицемеры. Это, как если бы у меня украли мобильник, и я предложил бы крадуну вернуть его, а он на это не пошёл, то я выходит лицемер, раз после отказа стал ломать сопротивление отказавшегося мирно вернуть украденную вещь крадуна!
> Большевистское лицемерие уже тогда лилось через край. > Кто же мирно даст себя умертвить?
Транспорант большевиков о красном терроре за какой год?
16:40 01.02.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Я хорошо знаю "Манифест" и там нет такой ахинеи, что ты изложила!!!
Видимо, плохо... Труды своих кумиров надо лучше изучать
Чтоб тебе легче понимать, приведу выдержку, а то опять начнешь кричать, что ничего такого нет, что всё враньё (типичный аргумент поклонников коммунизма). Итак: Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя12 и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства. Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах. Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры: 1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. 2. Высокий прогрессивный налог. 3. Отмена права наследования. 4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. 5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. 6. Централизация всего транспорта в руках государства. 7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. 8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. 9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. 10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
Особенно обрати внимание на п.5. По Марксу, все должны вкалывать в промышленных армиях, однако весь капитал контролирует государство. Вот, допустим, если сейчас работодатель тебя будет притеснять, тебе есть куда пойти? Есть. В трудовую инспекцию, в прокуратуру. А когда работодатель - государство, ты в такой системе бесправный раб. Некому будет предъявлять.
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вот и вопрос, а за ради чего были все жертвы и разруха, если капитализм мы могли получить еще тогда, в 17 году, но не получили исключительно "благодаря" большевистской контрреволюции?
>> Не согласен с термином "большевистская контрреволюция"...
> > Ты вопрос понял, или как всегда? >
> За ради чего были все жертвы и разруха, если капитализм мы могли получить еще тогда, в 17 году, но не получили исключительно "благодаря" большевистской контрреволюции?
>> Не согласен с термином "большевистская контрреволюция", т.к. представители крупной буржуазии и дворянства, не захотели проводить в жизнь принципы буржуазного строя; например, не удовлетворили требования мелкой буржуазии, крестьянства о национализации земли.
> > А я твоего согласия и не требую. > Ты предъяви доказательную аргументацию за ради чего большевики свершали свою контрреволюцию.
Не корректно ставить так вопрос о контрреволюции, если твой оппонент считает контрреволюционным Временное пр. Спроси в другой форме, иначе может всё позапутаться в споре.
> А без их контрреволюции все принципы буржуазного строя вполне внедрялись, пусть и не все сразу, а эволюционно.
У России, как указывал В.И.Ленин, в аграрном вопросе были два пути: либо американский( свободное фермерство), либо юнкерский(постепенное долгое отмирание феодальных пережитков). Крестьянство сделало революцию в американском направлении и вместе с пролетариатом подавило сопротивление белогвардейского дворянства, отказавшегося принять декрет о ЗЕМЛЕ.
> А первостепенной задачей было завершение войны, но победой, а не предательством национальных интересов, как это сделали большевики.
Ну это что подразумевать под национальными интересами: для меньшинства нации завоевание проливов и т.д. - это "национальные"интересы, для большинства к октябрю 17-го - грабительская война с ненациональными интересами. Совок, если тебе кажется, что война в Чечне и сейчас в Сирии ведётся за нац.интересы, то иди - воюй, погибай. Я знаю, что сейчас и тогда в 17 она велась ради корыстных интересов буржуазии и царской камарилии, и мне, как и большинству населения России 17-го, не хотелось страдать и погибать за то, что чуждо.
>> Вряд ли, что мы получили тогда при аграрном характере страны такое развитие капитализма, как в европе.
> > Аграрный сектор - это всего лишь отрасль экономики, а не независимая от остальной экономики экономика сама в себе. > Сельское хозяйство в Европе развилось в условиях капитализма, а не зачахло.
Ты забываешь, что в европе оно вооружённым путём пробивало путь к свободному развитию: Кромвель в Англии; гр. война во Франции(в Германии рев. 1848г. закончилась поражением и это затормозило развитие экономики в аграрном вопросе).
>> А по твоему, лучше было бы, если временное правительство продолжало захватническую политику царя и погубило ещё тысячи и тысячи россиян ради своих корыстных интересов?! > > А разве лучше вместо близящейся к победе войну превратить в гораздо более кровопролитную братоубийственную Гражданскую войну?
Крови не хотелось, но требовалось усмирить бешенных белогвардейских псов, напавших вместе с волками капитализма на народ, не хотевший проливать кровь ради их корыстных интересов и желавший мира.
> Гражданская война закончилась официально (фатически еще продолжалась локально) в июле 1923 года.
> Первая мировая закончилась в ноябре 1918 года победой стран коалиции, в которой и Россия состояла до большевистской контрреволюции. > Считать умеешь, или как всегда? > Лишние 5 лет войны "погубило ещё тысячи и тысячи россиян ради своих корыстных интересов" (с) - Чьих интересов?
Для меня лучше истреблять дерьмо своей нации, чем гибнуть за её благополучие: предатели всегда ненавистнее.
> marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да-да... слыхали уже...
>> Что ты мне эту извращённую в угоду этому режиму и строю пропаганду подсовываешь. Пресмыкающиеся перед существующим сейчас в России строем и режимом режисёры и сценаристы так могут всё переврать и вывернуть наизнанку, что ЦИТИРУЮЩИЕ КАНТА ведутся на их пропаганду.
> > А разве это не твоя извращенная пропаганда?: > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Государство - это машина для подавления одного класса другим. Оно не станет нужным при коммунизме.
И где в марксистском определении государства ИЗВРАЩЁНАЯ(!) пропаганда?
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я хорошо знаю "Манифест" и там нет такой ахинеи, что ты изложила!!!
>Видимо, плохо... Труды своих кумиров надо лучше изучать > > Чтоб тебе легче понимать, приведу выдержку, а то опять начнешь кричать, что ничего такого нет, что всё враньё (типичный аргумент поклонников коммунизма). Итак: > Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. > Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя12 и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства. > Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах. > Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры: > 1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. > 2. Высокий прогрессивный налог. > 3. Отмена права наследования. > 4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. > 5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. > 6. Централизация всего транспорта в руках государства. > 7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. > 8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. > 9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. > 10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д. > > Особенно обрати внимание на п.5.
> По Марксу, все должны вкалывать в промышленных армиях, однако весь капитал контролирует государство. > Вот, допустим, если сейчас работодатель тебя будет притеснять, тебе есть куда пойти? Есть. В трудовую инспекцию, в прокуратуру. > А когда работодатель - государство, ты в такой системе бесправный раб. Некому будет предъявлять.
Ну и где в "Манифесте" про УПРАВЛЯЮЩУЮ ГРУППУ ФАРАОНОВ сказано?
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я хорошо знаю "Манифест" и там нет такой ахинеи, что ты изложила!!!
>Видимо, плохо... Труды своих кумиров надо лучше изучать > > Чтоб тебе легче понимать, приведу выдержку, а то опять начнешь кричать, что ничего такого нет, что всё враньё (типичный аргумент поклонников коммунизма). Итак: > Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. > Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя12 и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства. > Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах. > Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры: > 1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. > 2. Высокий прогрессивный налог. > 3. Отмена права наследования. > 4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. > 5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. > 6. Централизация всего транспорта в руках государства. > 7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. > 8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. > 9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. > 10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д. > > Особенно обрати внимание на п.5.
> По Марксу, все должны вкалывать в промышленных армиях, однако весь капитал контролирует государство. > Вот, допустим, если сейчас работодатель тебя будет притеснять, тебе есть куда пойти? Есть. В трудовую инспекцию, в прокуратуру. > А когда работодатель - государство, ты в такой системе бесправный раб. Некому будет предъявлять.
Ну и где в "Манифесте" сказано про УПРАВЛЯЮЩУЮ ГРУППУ ФАРАОНОВ и МИЛЛИОНЫ РАБОВ? В твоей перепечатке "Манифеста" есть опечатка : в азаце, начинающимся словами "Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата..." у тебя за место т.е. стоит т.в. Может это поспособствовало тому, что ты превратно из своей "махровости" истолковала изложенное. Когда пролетариат политически господствует, то кто же рабы? Внимательно перечитай "Манифест". Ты не поняла, что Маркс говорит о пролетарском государстве, практически перестающим быть государством - машиной для подавления одного класса другим. По п.5 не понял, на что обратить внимание.
19:43 01.02.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не было бы большевистской контрреволюции не было бы и белогвардейской "швали", которую и породили большевики.
> Контрреволюционным было как раз Временное правительство...
Флаг в руки, доказывай!
> И в чём же выразилось, как ты утверждаешь, моё якобы шулерство?
Большевики в октябре свергали не белогвардейскую шваль, а революционное правительство. И саботажи с провокациями они не против царизма устраивали, а против революционного правительства.
> Революционными были Советы, которые в феврале по своей несознательности юридически отдали власть Временному.
> В Октябре Советы вернули себе власть и воплотили в жизнь все требования угнетённого народа: предложили мир; национализировали землю и т.д.
Не Советы власть вернули, а большевики "оседлали" Советы, превратив их из органов власти в штаб по организации провокаций, саботажа и вооруженного террора.
> А всё произошло буквально мирным путём: практически везде советы взяли власть без военных действий.
А против Советов никто не выступал и ранее. Большевистская контрреволюция не Советам власть дала, а устанавливала большевистскую диктатуру. А это две большие разницы.
А Советскую Власть большевики и подавили, она мешала им установить свою диктатуру:
Большевистское лицемерие уже тогда лилось через край. Кто же мирно даст себя умертвить?
> Транспорант большевиков о красном терроре за какой год?
Там есть надпись. Лови еще, изворотливый.
Ликвидация буржуев - программная установка большевиков и анархистов, принятая задолго до большевистской контрреволюции.
19:55 01.02.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Чтоб тебе легче понимать, приведу выдержку, а то опять начнешь кричать, что ничего такого нет, что всё враньё (типичный аргумент поклонников коммунизма).
, на чем и зиждется "коммунизм", не совместим с логическим типом мышления.
20:03 01.02.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
>>> Государство - это машина для подавления одного класса другим. Оно не станет нужным при коммунизме. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да-да... слыхали уже...
>>> Что ты мне эту извращённую в угоду этому режиму и строю пропаганду подсовываешь.
>> А разве это не твоя извращенная пропаганда?:
> И где в марксистском определении государства ИЗВРАЩЁНАЯ(!) пропаганда?
Смотри ролик. И если ты не видишь там большевистского извращения, тогда это
20:55 01.02.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты вопрос понял, или как всегда? >> За ради чего были все жертвы и разруха, если капитализм мы могли получить еще тогда, в 17 году, но не получили исключительно "благодаря" большевистской контрреволюции?
>>> Не согласен с термином "большевистская контрреволюция"...
>> А я твоего согласия и не требую. >> Ты предъяви доказательную аргументацию за ради чего большевики свершали свою контрреволюцию.
> Не корректно ставить так вопрос о контрреволюции, если твой оппонент считает контрреволюционным Временное пр. Спроси в другой форме, иначе может всё позапутаться в споре.
Так я и спрашиваю.
Предъяви доказательную аргументацию за ради чего большевики свершали свою контрреволюцию, которую ты продолжаешь несмотря ни на что называть революцией? Для чего были все жертвы, море крови, разруха, рабский труд, если капитализм, с фатальной для большевизма неизбежностью, все равно наступил, хоть и с задержкой в 70 лет?
Причем ты напросился на дополнительный вопрос.
В чем же заключалась контрреволюционность Временного правительства, в функции которого не входило ничего, кроме решения текущих вопросов? Все главные вопросы по будущему устройству государства Российского решались Учредительным собранием, которое было разогнано большевиками.
А без большевистской контрреволюции все принципы буржуазного строя вполне внедрялись, пусть и не все сразу, а эволюционно.
> У России, как указывал В.И.Ленин, в аграрном вопросе были два пути: либо американский( свободное фермерство), либо юнкерский(постепенное долгое отмирание феодальных пережитков). Крестьянство сделало революцию в американском направлении и вместе с пролетариатом подавило сопротивление белогвардейского дворянства, отказавшегося принять декрет о ЗЕМЛЕ.
Что ты плетешь? Новое буржуазное законодательство не могло быть принято ранее принятия КОНСТИТУЦИИ! Опять валишь с больной головы на здоровую. Декреты - Декларации - Демагогии - Лозунги - это по-большевистски, но не пригодно в реальной жизни. Большевики всегда заправляли телегу впереди лошади, да при этом еще и обвиняли тех, кто возражал против подобного авантюризма.
>> А первостепенной задачей было завершение войны, но победой, а не предательством национальных интересов, как это сделали большевики. > Ну это что подразумевать под национальными интересами: для меньшинства нации завоевание проливов и т.д. - это "национальные"интересы, для большинства к октябрю 17-го - грабительская война с ненациональными интересами.
Научись читать, я написал весьма конкретно, а ты опять закрутился ужом на сковородке:
> А разве лучше вместо близящейся к победе войну превратить в гораздо более кровопролитную братоубийственную Гражданскую войну? > Гражданская война закончилась официально (фатически еще продолжалась локально) в июле 1923 года.
> Первая мировая закончилась в ноябре 1918 года победой стран коалиции, в которой и Россия состояла до большевистской контрреволюции. > Считать умеешь, или как всегда? > Лишние 5 лет войны "погубило ещё тысячи и тысячи россиян ради своих корыстных интересов" (с) - Чьих интересов?
>> Аграрный сектор - это всего лишь отрасль экономики, а не независимая от остальной экономики экономика сама в себе.
>> Сельское хозяйство в Европе развилось в условиях капитализма, а не зачахло.
> Ты забываешь, что в европе оно вооружённым путём пробивало путь к свободному развитию: Кромвель в Англии; гр. война во Франции(в Германии рев. 1848г. закончилась поражением и это затормозило развитие экономики в аграрном вопросе).
Опять мухлюешь, как всегда. Сам же пишешь, что затормозило развитие поражение буржуазной революции. Так и я о том же, большевистская контрреволюция нанесла поражение буржуазной революции, и уже одним этим затормозила развитие экономики. Не говоря уже о море крови, бедах народа, разрухи...
> Крови не хотелось, но требовалось усмирить бешенных белогвардейских псов, напавших вместе с волками капитализма на народ, не хотевший проливать кровь ради их корыстных интересов и желавший мира.
Опять мухлюешь. До большевистской контрреволюции не было никаких "белогвардейских псов", они появились лишь в ответ на установление большевистской диктатуры.
>> Лишние 5 лет войны "погубило ещё тысячи и тысячи россиян ради своих корыстных интересов" (с) - Чьих интересов? > Для меня лучше истреблять дерьмо своей нации, чем гибнуть за её благополучие: предатели всегда ненавистнее.
Вопрос, а кто предатели? Национальные интересы России предали большевики, однако! И вполне естественно, что против их предательства и восстали все патриотические силы.
10:03 02.02.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Ну и где в "Манифесте" сказано про УПРАВЛЯЮЩУЮ ГРУППУ ФАРАОНОВ и МИЛЛИОНЫ РАБОВ?
А "промышленные армии" будут сами по себе работать?
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Когда пролетариат политически > господствует, то кто же рабы?
Пролетариат и станет рабами, только за помощью обратиться некуда будет, ибо рабовладельцем станет государство.
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Внимательно перечитай "Манифест". Ты не поняла, что Маркс говорит о пролетарском государстве, практически перестающим быть государством - машиной для подавления одного класса другим.
Правильно - подавив буржуазию, пролетариат станет сам подавленным - своим же руководством. После 1917 года крестьянам обещали землю, а что было по факту? Коллективизация, бесправное существование, отнимали последний хлеб.
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> По п.5 не понял, на что обратить внимание.
На монополию государства, как единственного контролера денежных средств. Это значит, что сам ты не сможешь распоряжаться плодами своего труда. Будешь за миску баланды вкалывать и всё. А если дашь себе труд дальше почитать, то увидишь мечты своего кумира об уничтожении семьи, общности жён, лишения детей родителей для "общественного воспитания"...
10:05 02.02.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чтоб тебе легче понимать, приведу выдержку, а то опять начнешь кричать, что ничего такого нет, что всё враньё (типичный аргумент поклонников коммунизма).
> > > Религиозный фанатизм, на чем и зиждется "коммунизм", не совместим с логическим типом мышления.
Да уж, вижу... очередной фанатик, который будет оспаривать даже утверждения своих же идолов
23:51 02.02.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и где в "Манифесте" сказано про УПРАВЛЯЮЩУЮ ГРУППУ ФАРАОНОВ и МИЛЛИОНЫ РАБОВ?
>А "промышленные армии" будут сами по себе работать?
А на мой вышеизложенный вопрос будешь отвечать, "махровенькая"? Ты, по ходу, невнимательно изучила "Манифест": в нём пункты имеют рекомендательный характер для определённых условий и обстоятельств страны, где власть перешла в руки рабочих - не надо превратно толковать то, о чём есть на это выше замечание!
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда пролетариат политически >> господствует, то кто же рабы?
>Пролетариат и станет рабами, только за помощью обратиться некуда будет, ибо рабовладельцем станет государство.
Это каким же образом освободившийся пролетариат сам себя превратит в рабов?!!! Ну, "Махровенькая", хватит уж чепуху городить Я понимаю, что ты отстаиваешь свою точку зрения на марксизм, но до маразма-то не надо скатываться.
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Внимательно перечитай "Манифест". Ты не поняла, что Маркс говорит о пролетарском государстве, практически перестающим быть государством - машиной для подавления одного класса другим.
>Правильно - подавив буржуазию, пролетариат станет сам подавленным - своим же руководством.
При развитом капиталом большинстве граждан-пролетариев - нет, т.к. функции законодательной и исполнительной власти будут находиться в руках рабочих.
> После 1917 года крестьянам обещали землю, а что было по факту?
ДЕКРЕТ О ЗЕМЛЕ!!!!! То что случилось в начале 30-х, ты не смешивай с 17-ым и далее... Землю крестьяне получили, и они сражались за неё и власть в рядах Красной гвардии.
Коллективизация, бесправное существование, отнимали последний хлеб Это 30-ые годы. Я их особо не оправдываю, при царизме было хуже: голод встречается постоянно, даже при николашке-кровавом.
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По п.5 не понял, на что обратить внимание.
>На монополию государства, как единственного контролера денежных средств. Это значит, что сам ты не сможешь распоряжаться плодами своего труда. Будешь за миску баланды вкалывать и всё.
Это каким же образом - если вся власть у таких же, как я, рабочих - я не смогу "распоряжаться плодами своего труда"?!!! Наташа78, хорош уж выдумывать всякую чушь!!!
> А если дашь себе труд дальше почитать, то увидишь мечты своего кумира об уничтожении семьи, общности жён, лишения детей родителей для "общественного воспитания"...
Не думай, что я не знакомился с трудами Маркса. Но вот ты либо поверхностно его прочитала, либо ведёшься на страшилки ханженских мещан об общности жён и т.д. Кстати!!! А как по поводу твоего ответа - которого в полном виде ты так и не представила - о разводе с мужем во времена царя гороха? Дай уж полный ответ, БОРЕЦ ПРОТИВ ОБЩНОСТИ ЖЁН
20:33 03.02.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Ты, по ходу, невнимательно изучила "Манифест": в нём пункты имеют рекомендательный характер для определённых условий и обстоятельств страны, где власть перешла в руки рабочих - не надо превратно толковать то, о чём есть на это выше замечание!
Рекомендательное установление - это нечто весьма ...
А что за зверь такой невиданный "власть в руках рабочих"? Ты сам-то понимаешь ли эту аброкадабру?
> Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. > Везде под видим диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. > Диктатура пролетариата – демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии.
>> После 1917 года крестьянам обещали землю, а что было по факту? > ДЕКРЕТ О ЗЕМЛЕ!!!!! То что случилось в начале 30-х, ты не смешивай с 17-ым и далее... Землю крестьяне получили, и они сражались за неё и власть в рядах Красной гвардии.
Декрет = Декларация = Лозунг, а как на самом деле?:
>> А если дашь себе труд дальше почитать, то увидишь мечты своего кумира об уничтожении семьи, общности жён, лишения детей родителей для "общественного воспитания"... > Не думай, что я не знакомился с трудами Маркса. Но вот ты либо поверхностно его прочитала, либо ведёшься на страшилки ханженских мещан об общности жён и т.д.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>> Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей.
>> Энгельс Ф. Принципы коммунизма
И кстати, без этого условия коммунизм действительно невозможен.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
Я понимаю, что ты отстаиваешь свою точку зрения на марксизм, но до маразма-то не надо скатываться.
