Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?

  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 82204
17:24 31.08.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Приглашаю обсудить этот вопрос и дать свой ответ.
>
quoted1
Советский "социализм" - это банальная кратковременная флуктуация. . в следствии подмены естественного экономического развития идеологически подчиненным.То есть никаких смен ОЭФ при этом не было.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
19:31 31.08.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Советский "социализм" - это банальная кратковременная флуктуация. . в следствии подмены естественного экономического развития идеологически подчиненным.То есть никаких смен ОЭФ при этом не было.
quoted1
По сути установление большевистской диктатуры в 17-м есть ни что иное, как контрреволюция, задушившая в зародыше буржуазную революцию.
Но при этом произошел откат в развитии общественных отношений назад, в рабовладельческую ОЭФ.
Государственное рабство!

"Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее."
(Каутский К. От демократии к государственному рабству. Берлин, 1922)


Азиатский способ производства и Азиатски...

"Мы должны критиковать буржуазию, мы должны всеми силами отстаивать от ее посягательств интересы рабочего класса. Но мы должны делать это разумно и целесообразно; мы должны позаботиться о том, чтобы, идя в одну комнату, не попасть в другую; мы должны вести свою пропаганду и агитацию так, чтобы под их влиянием народ не вообразил, будто ему не остается ничего другого, как теперь же попытаться сделать социалистическую революцию"

(Г.В. ПЛЕХАНОВ, "Логика ошибки")

"Товарищи!
Не подлежит сомнению, что многие из вас рады тем событиям, благодаря которым пало коалиционное правительство А.Ф. Керенского и политическая власть перешла в руки Петроградского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов.
.................
В течение последних месяцев нам, русским социал-демократам, очень часто приходилось вспоминать замечание Энгельса о том, что для рабочего класса не может быть большего исторического несчастья, как захват политической власти в такое время, когда он к этому еще не готов. Теперь, после недавних событий в Петрограде, сознательные элементы нашего пролетариата обязаны отнестись к этому замечанию более внимательно, чем когда бы то ни было.
Они обязаны спросить себя: готов ли наш рабочий класс к тому, чтобы теперь же провозгласить свою диктатуру?
Всякий, кто хоть отчасти понимает, какие экономические условия предполагаются диктатурой пролетариата, не колеблясь, ответит на этот вопрос решительным отрицанием."

("Открытое письмо к петроградским ра..., Г.В. ПЛЕХАНОВ)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 82204
21:27 31.08.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Всякий, кто хоть отчасти понимает, какие экономические условия предполагаются диктатурой пролетариата, не колеблясь, ответит на этот вопрос решительным отрицанием."
> ("Открытое письмо к петроградским рабочим"..., Г.В. ПЛЕХАНОВ)
>
quoted1
Неготовности и неспособности России к коммунизму сказано и написано в конце XIX начале XX веков очень много . можно еще массу цитат привести.
Но в том то и дело. что будучи фактически феодальной страной. с активно зарождавшимся капитализмом, Россия так и не успела в тот капитализм полностью перейти. А февральская революция не смогла решить основной вопрос буржуазной революции ,вопрос собственности на землю, и соответственно на недра, лес , ect. Таким образом к октябрьскому перевороту Россия продолжала оставаться феодальной страной..
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
22:13 31.08.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
> Неготовности и неспособности России к коммунизму сказано и написано в конце XIX начале XX веков очень много . можно еще массу цитат привести.
> Но в том то и дело. что будучи фактически феодальной страной. с активно зарождавшимся капитализмом, Россия так и не успела в тот капитализм полностью перейти. А февральская революция не смогла решить основной вопрос буржуазной революции ,вопрос собственности на землю, и соответственно на недра, лес , ect. Таким образом к октябрьскому перевороту Россия продолжала оставаться феодальной страной..
quoted1
Согласен.
Но Октябрьская революция, прошедшая под лозунгом "Вся Власть Советам" решала все вопросы, если бы власть действительно досталась бы Советам, а не партии большевиков, установившей свою диктатуру.
Вопрос земли решался программой левых эссеров, но большевики обвинили их в мятеже и устранили от власти.
Вопрос демократического управления решался меньшевиками, но они вынуждены были воевать с большевиками.
Анархистов большевики тоже подавили, уничтожив их местное самоуправление.
Иначе говоря, если бы большевики не установили после Октябрьской революции свою диктатуру, то революция была бы однозначно буржуазной, в соответствии с преобладанием левых эссеров, а никакой Гражданской войны не было бы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 82204
22:47 31.08.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Анархистов большевики тоже подавили, уничтожив их местное самоуправление.
> Иначе говоря, если бы большевики не установили после Октябрьской революции свою диктатуру, то революция была бы однозначно буржуазной, в соответствии с преобладанием левых эссеров, а никакой Гражданской войны не было бы.
>
quoted1
Суть в том ,что лозунги и цели не всегда совпадают . Цель и время "октябрьского переворота" как раз не дать власть советам..II съезд советов планировался с сентября. Дата проведения была определена тогда же. Поэтому и имели место известные ленинские слова о проведении революции - "вчера было рано , а завтра будет поздно". Большевики захватив власть фактически не оставили II съезду выбора. Тем не менее было сформировано коалиционное правительство и приняты эсеровские декреты. Большевики пока вынуждены заигрывать с другими революционными партиями.
Победили в конце концов те, кто готов был бить первым , причем насмерть.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
23:02 31.08.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
> Победили в конце концов те, кто готов был бить первым , причем насмерть.
quoted1

В этом и заключена большевистская контрреволюционная суть - задушить в зародыше буржуазную революцию.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 82204
23:18 31.08.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Победили в конце концов те, кто готов был бить первым , причем насмерть.
quoted2
>
> В этом и заключена большевистская контрреволюционная суть - задушить в зародыше буржуазную революцию.
>
quoted1
Ну цель у них тоже не является тайной . Использовать ресурсы России, людские и материальные, для всемирного переворота .Что оставалось сутью, конечно с годами убывающей ввиду осознания реальности, до конца существования СССР.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
23:24 31.08.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Ну цель у них тоже не является тайной . Использовать ресурсы России, людские и материальные, для всемирного переворота .Что оставалось сутью, конечно с годами убывающей ввиду осознания реальности, до конца существования СССР.
quoted1
В общем, согласен.
Но по внутренней сути установление большевистской диктатуры все же контрреволюция. Революцией сие действо называть нельзя.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 82204
23:42 31.08.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>В общем, согласен.
> Но по внутренней сути установление большевистской диктатуры все же контрреволюция. Революцией сие действо называть нельзя.
>
quoted1
На момент принятия "Декрета о земле" именно ОР стала реальной буржуазной революцией. Последовавший НЭП ошметком капитализма. Но я же писал флуктуация. Не "экономическая формация" , а "идеологическая".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
08:24 01.09.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
> На момент принятия "Декрета о земле" именно ОР стала реальной буржуазной революцией. Последовавший НЭП ошметком капитализма. Но я же писал флуктуация. Не "экономическая формация" , а "идеологическая".
quoted1
Около коммунистическая демагогия, которая обозвала социализмом "флуктуации" до-капиталистической ОЭФ.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 82204
13:32 01.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На момент принятия "Декрета о земле" именно ОР стала реальной буржуазной революцией. Последовавший НЭП ошметком капитализма. Но я же писал флуктуация. Не "экономическая формация" , а "идеологическая".
quoted2
>Около коммунистическая демагогия, которая обозвала социализмом "флуктуации" до-капиталистической ОЭФ.
>
quoted1
Ну где-то так по общему смыслу.
Нравится: Совок-б/у
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
21:11 01.09.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> На момент принятия "Декрета о земле" именно ОР стала реальной буржуазной революцией. Последовавший НЭП ошметком капитализма. Но я же писал флуктуация. Не "экономическая формация" , а "идеологическая".
quoted3
>>Около коммунистическая демагогия, которая обозвала социализмом "флуктуации" до-капиталистической ОЭФ.
>>
quoted2
>Ну где-то так по общему смыслу.
quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Глоток Кофе
Algvazil


Сообщений: 23310
14:18 30.09.2016
Совок-бу писал(а):
> Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?
quoted1
Я бы охарактеризовал этот строй такими словами, как "тоталитарная атеистическая коллективистская никем не выбираемая однопартийная вождистская диктатура, с идеологией рабочего фашизма в качестве главного знамени" .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
19:58 30.09.2016
Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Совок-бу писал(а):
>> Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?
quoted2
>Я бы охарактеризовал этот строй такими словами, как "тоталитарная атеистическая коллективистская никем не выбираемая однопартийная вождистская диктатура, с идеологией рабочего фашизма в качестве главного знамени" .
quoted1
Вопрос не о характеристиках, а о соответствии общественно-экономической формации классификации согласно историческому материализму.
Согласно историческому материализму по всем параметрам до-капиталистическая ОЭФ:

Азиатский способ производства и Азиатски...

А характерестика где-то так, Тоталитарный коммунизм....
По поводу атеистической совершенно с Вами не согласен.

Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> 5. Имеются проповедники-мессионеры
> Как только проповедники-мессионеры захватывают политическую власть, то сразу же появляется ИНКВИЗИЦИЯ и ОХОТА НА ВЕДЬМ.
> Что и было продемонстрировано в Советском обществе.
quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
03:26 09.10.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> В связи повсеместному, во всем мире, установлению капитализма после социализма возникает закономерный вопрос: Где ЛОЖЬ?
quoted1
Лжи - нет.
Есть просто ТВОЁ непонимание... или же - это ТВОЯ сознательная подтасовка терминов?
Суть различий между "социализмом" и "капитализмом" проста:
"Социализм" - направление прибавочной стоимости, получающейся в результате работы общества, на развитие ВСЕГО этого общества (социума).
"Капитализм" - направление прибавочной стоимости, получающейся в результате работы общества, на увеличение капиталов НЕКОТОРЫХ частных лиц.

Следствия:
Социализм - необходимое условие для образования ОБЩЕСТВА (людей, СОВМЕСТНО обеспечивающих своё выживание в условиях нехватки тех или иных ресурсов). "От каждого - по способности, каждому - по труду".
Капитализм же - суть просто БОЛЕЗНЬ уже имеющегося на момент заболевания общества: некоторые люди позволяют СЕБЕ брать у общества больше, чем отдают... при капитализме - общество НЕИЗБЕЖНО разрушается: если из бассейна вытекает воды больше, чем притекает - бассейн неизбежно опустеет.
Доказательство первичности социализма: человек, оставшись один - ВСЕГДА будет жить "при социализме"... "капитализм в одиночку" - невозможен: паразит физически не может существовать без носителя-кормильца..
Грубо говоря: без социализма - не будет вообще никакого капитализма.

Поэтому:
"капитализм" (как официально разрешённая возможность "брать от общества больше, чем отдал ему сам") может возникать лишь в УЖЕ СОЗДАННЫХ СОЦИАЛИЗМОМ обществах (социальных организмах) неоднократно - как неоднократно человек (биологический организм) может заболеть кожным грибковым заболеванием.

Грубо говоря: от паразитов ЛЮБОЙ (и социальный - и биологический) организм должен избавляться - а не холить и лелеять, вплоть до самой СВОЕЙ смерти...
Нравится: DrAntiRUSofobof
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?. Советский социализм - это банальная кратковременная флуктуация. . в следствии ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия